Дело № 1-235/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск 12 августа 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Мишкина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гераськиной В.М., представившей удостоверение № и ордер № от .._.._..,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении отделения банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в левой руке находилась женская сумка. Предположив, что в сумке могут находиться деньги, ФИО1 решил похитить сумку, чтобы впоследствии потратить денежные средства на личные нужды. В это время Потерпевший №1 вышла из отделения банка и направилась по тротуарной дорожке по 

<

адрес>, ФИО1 проследовал за ней. Примерно в 17 часов 15 минут этого же дня ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, вопреки воле Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и резким рывком выхватил из левой руки Потерпевший №1 женскую сумку из кожи светло-коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось ее имущество: пропуск на работу на имя Потерпевший №1, зарядное устройство для телефона, матерчатая сумка желтого цвета, хлеб, пачка печенья, банковская карта 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, связка ключей, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а также денежные средства в сумме 6000 рублей. Потерпевший №1 стала кричать ФИО1 вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако ФИО1, несмотря на требования Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, не вернул похищенное имущество, а довел задуманное хищение до конца, с похищенным скрылся. Впоследствии сотрудниками полиции у ФИО1 похищенное имущество было изъято.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО1, чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Гераськиной В.М., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Мишкин С.Е. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражал. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с потерпевшей примирился, принес в ее адрес извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, пропуск на работу на имя Потерпевший №1, зарядное устройство для телефона, матерчатую сумку желтого цвета, хлеб, пачку печенья, банковскую карту 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, связку ключей, денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья