№1-150/2021

50RS0042-01-2021-001022-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 26 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Рябининой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управлял автобусом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров регулярного автобусного маршрута № «

<

данные изъяты>», следовал по автодороге «с. 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

В пути следования, водитель ФИО1, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, невнимательно отнесся к дорожной обстановке, и ее изменениям, и при возникновении опасности для его движения (выходивший в задние двери автобуса пассажир), совершая высадку пассажиров, перед началом движения от остановки «

<

данные изъяты>», не убедившись в его безопасности и отсутствии пассажиров в дверях автобуса, закрыл двери автобуса, начал движение своего транспортного средства, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки», вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, допустил закрытие задней двери вышеуказанного автобуса, в связи с чем произошло зажатие данной дверью ручной клади в виде сумки, висящей на левой руке Потерпевший №1, которая покинула салон автобуса «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и находилась на тротуаре, что вызвало ее последующее падение на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в связи с чем согласно п 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью гр-ки Потерпевший №1

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумкой типа «ТОУТ» серо-синего цвета с двумя длинными ручками и открытым верхом, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, последней распоряжаться по своему усмотрению; автобусом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящимся у свидетеля ФИО, последним распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья 

подпись 

Е.В. Курилкина