Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-6714/2025 (№2-905/2025)

25RS 0010-01-2019-000411-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Саковского Е.В., Юсуповой Н.С.

при секретаре Гончаренко Е.В.

с участием прокурора Прытковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2019

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора Прытковой М.В., судебная коллегия,

установила:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, было передано в пользование по договору социального найма.

В указанном жилом помещении с 31 января 2005 года числится зарегистрированной ФИО2, но не проживает там длительное время, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг, на учёте в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу не состоит, получателем пенсии, иных социальных выплат не является. Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Находке сведениями о ФИО2 не располагает.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2019 исковые требования судом удовлетворены. Суд принял решение: признать ФИО1 ФИО15 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: 

<

адрес>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

С решением суда не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение суда, принять новое. Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ей был восстановлен определением Находкинского городского суда от 27.05.2025.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия 11.08.2025 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель администрации Находкинского городского округа Приморского края в суд апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 167,165.1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Прокурор в своём заключении указала на безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела обстоятельством и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации города Находки Приморского края от 27 декабря 1994 года № 1802 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 26 сентября 2018 года.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 30 июля 2018 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 29 мая 2001 года зарегистрирована ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает. Факт отсутствия ответчика подтверждается: актами проверки фактического проживания граждан от 18 марта 2016 года, 04 декабря 2018 года и от 14 мая 2019 года, согласно которым комната, которая была предоставлена для проживания ФИО2 открыта, мебель и личные вещи жильца в комнате отсутствуют, со слов соседей ФИО2 не проживает в данной комнате более 10 лет; рапортом капитана полиции УУП и ПДН ОП № 19 ОМВД России по г. Находке ФИО3; показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4

Также представителем истца в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что вселение ФИО2 в спорную квартиру ранее было произведено на основании обменного ордера №42 от 10.02.1992. В жилое помещение вселены члены семьи – жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО2

В настоящее время по указанному адресу проживает на основании договора коммерческого найма №197-21 от 21.12.2021 ФИО7

ФИО2 не отрицала указанные обстоятельства, но сообщила суду апелляционной инстанции, что ее выезд носил вынужденный характер. При этом, ФИО2 представила суду апелляционной инстанции доказательства вынужденного отсутствия по месту регистрации, обусловленного выездом в 2006 г в Китайскую Народную республику и утратой документов, что не позволило ей в течение более чем 17 лет вернуться на территорию Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются штампами в заграничном паспорте и свидетельством консульства РФ в КНР о том, что ей оказано содействие в оформлении документов взамен утраченных с истекшим сроком действия (л.д.106-107).

Судебная коллегия, установив вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку ответчик находилась за пределами РФ длительное время в связи с невозможностью въезда.

В связи с чем, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным имуществом не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене, спор разрешению по существу. Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2019 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа к ФИО1 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий

Судьи