Дело № 12-28/2021 Судья Проказова В.М.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-302/2021

24 сентября 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 23 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, от 23 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

30 апреля 2021 года в Дятьковский городской суд Брянской области защитником ФИО1, действующим в интересах ФИО2, подана жалоба на указанное постановление, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления, направленная ФИО2 по месту его жительства: 

<

адрес>, не была им получена, и 17 апреля 2021 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи на конверте об истечении срока хранения. Направленная в адрес защитника ФИО1 копия постановления мирового судьи получена последним 15 апреля 2021 года. На основании этого судом сделан вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, от 23 марта 2021 года вступило в законную силу 28 апреля 2021 года.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, направленное ФИО2, после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 09 апреля 2021 года, 17 апреля 2021 года возвращено отправителю, в этот же день прибыло в место вручения и вручено отправителю 20 апреля 2021 года (л.д. 123).

Дата 17 апреля 2021 года указана на штемпеле на почтовом конверте с копией обжалуемого постановления мирового судьи лишь в качестве даты его поступления в отделение почтовой связи № после неудачной попытки вручения почтового отправления адресату (л.д. 120).

Каких-либо данных, опровергающих сведения внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, и подтверждающих факт поступления данного почтового отправления мировому судье 17 апреля 2021 года, в материалах дела не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ последним днем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являлось 30 апреля 2021 года

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба защитника ФИО1 была направлена в Дятьковский городской суд Брянской области 30 апреля 2021 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания для безусловного вывода о подаче защитником ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи по истечении предусмотренного законом срока отсутствуют.

Получение копии обжалуемого постановления защитником ФИО1 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку, исходя из положений ст. 29.11 КоАП РФ защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

С учетом этого признать обоснованными выводы судьи городского суда нельзя.

Таким образом, по делу не были созданы надлежащие условия для реализации ФИО2 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области на стадию принятия жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, от 23 марта 2021 года, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, от 23 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области на стадию принятия жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, от 23 марта 2021 года, к рассмотрению.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов