Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Алединовым А.С., 

при участии истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 руб., неустойки за пользование денежными средствами в размере 67500,00 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5375,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с процентами. Согласно условий договора, истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 150000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 договора займа ответчик обязался выплатить истцу за пользование денежными средствами сумму в размере 22500,00 рублей ежемесячно до момента окончательного исполнения договора. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства не выполнены, переданная сумма займа не возвращена. При этом, ответчик оплачивал истцу с января 2019 года по август 2019 года оговоренные п.2.2 Договора проценты. Общая сумма выплат составила 157500,00 рублей. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств, в адрес ответчика была направлена претензия, однако сумма займа и процентов не была выплачена в полном объёме. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, при отсутствии возможности личного участия в судебном заседании явку уполномоченного представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки, в суд не представил. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец), и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с процентами (Далее- Договор). 

Согласно п.1.1 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заём, а последний обязуется возвратить заём в определённый настоящим Договором срок.

Согласно п.2.1 Договора, Сумма займа по настоящему Договору составляет 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые заемщик получил.

Согласно п.2.2 Договора, за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 22500,00 рублей ежемесячно.

Согласно п.3.1 Договора, Заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, в силу закона возложено на ответчика.

Истец в подтверждение заявленных требований предоставил оригинал вышеуказанного договора займа, оригинал которого приобщен к материалам дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО2 взял у ФИО5 в долг денежные средства в размере 150000,00 руб. Договор был подписан в его присутствии. При передаче ответчик пересчитывал денежные средства. При подписании договора никакого давления на ответчика не оказывалось, договор подписывал добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При заключении договора займа стороны предусмотрели, что за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 22500,00 рублей ежемесячно. (п.2.2 Договора)

Из пояснений истца следует, что ответчик с января 2019 года по август 2019 года оплачивал оговоренные п.2.2 Договора проценты, общая сумма выплат составила 157500,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором в размере 67500,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не опроверг факт заключения договоров и получения денежных средств, никаких возражений и пояснений, доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа в адрес суда не предоставил.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 150000,00 руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 67500,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5375,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 150000,00 руб., проценты в размере 67500,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5375,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-80