Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 13 февраля 2020 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, старшего помощника прокурора Простакишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО3 ФИО15 о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 являлась лицом из числа детей-сирот. 28 октября 2015 г. между истцом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании которого ответчику предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2019 г. в адрес Департамента поступило заявление от соседей ФИО1, которые жаловались на то, что ответчик в квартире не проживает, в квартире ободраны стены до штукатурки, оконные проемы заколочены ДВП. Истец считает, что ФИО1 намеренно отказалась от пользования жилым помещением, длительное время в квартире не проживает, за ее сохранностью не следит, чем нарушает условия договора найма.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 28.10.2015 г., заключенного с ФИО1, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в ходе обследования жилого помещения было установлено, что оконные проемы заколочены досками, наниматель длительное время в квартире не проживает, за квартирой не следит, имеет задолженность по оплате за электроэнергию, соседи жалуются, что поскольку квартира не отапливается, то и у них в квартирах холодно. Также пояснила, что в соответствии с условиями договора найма, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение. Ответчиком указанные условия договора не соблюдаются, что является основанием для расторжения договора и признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что с марта 2019 г. она в квартире не проживает, выехала временно, так как планировала сделать ремонт, для этого она подготовила стены, очистила их от старых обоев, частично оштукатурила, однако в апреле 2019 г. она потеряла работу. Из-за отсутствия средств завершить ремонт в квартире не удалось. Также пояснила, что в холодное время года проживать в квартире стало невозможно: полы ледяные, стены обмерзают, оконные рамы рассохлись и рассыпались. Она была вынуждена выехать к своим знакомым, так как с маленьким ребенком проживать в таких условиях невозможно. После того как из рам вытащили стекла, она заколотила оконные проемы ДВП. Свободного доступа в квартиру нет, имеется входная дверь, закрытая на замок. В квартире хранятся ее вещи: диван, посуда, приобретены краска и штукатурка для ремонта. В настоящее время она нашла работу, планирует отремонтировать квартиру и проживать в ней, другого жилого помещения у нее нет. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что при обследовании жилого помещения было установлено, что квартира подготовлена к ремонту, стены частично оштукатурены, приобретен строительный материал. В квартире имеются вещи нанимателя – диван, посуда и какие-то вещи в пакетах, все это, включая строительный материал аккуратно сложено. Полагает, что оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, в виду того, что обстоятельства ее не проживания в квартире носят временный и вынужденный характер. Из-за трудной жизненной ситуации, отсутствием постоянного источника дохода, наличием на иждивении малолетнего ребенка, она не имела возможности своевременно сделать ремонт в квартире. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Простакишиной Ю.А., полагавшей иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (пункт 39 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 20.10.2015 г. №99-р ФИО1 предоставлено жилое помещение для детей-сирот по адресу: 

<

адрес>.

28 октября 2015 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок действия договора составляет 5 лет – с 28 октября 2015 г. до 28 октября 2020 г. 

В квартире по вышеуказанному адресу с 06.11.2015 г. зарегистрирована ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заявлению жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> от 17.10.2019 г., адресованного прокурору Сретенского района, ФИО10 в квартире № 

<

адрес> не проживает с мая 2019 г., ободрала стены до штукатурки, обещала сделать ремонт, но так и не привела квартиру в порядок, из-за того что квартира № 

<

адрес> не отапливается соседние с ней квартиры замерзают. 

Актом осмотра квартиры от 30.01.2020 г., составленного специалистами органа опеки и попечительства и Департамента, установлено, что внутренние стены жилого помещения частично оштукатурены, в одной из комнат местами отсутствует теплоизоляция, в оконных проемах отсутствуют вторые рамы и стекла, оконные проемы заколочены ДВП, печь в рабочем состоянии, входная дверь деревянная, электропроводка частично демонтирована.

Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» задолженность ФИО1 по оплате за электроэнергию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 21 января 2020 г. составляет 9 645 руб. 21 коп. (последняя дата оплаты 30.11.2018 г.).

Из расчетной книжки по оплате за электроэнергию по вышеуказанному адресу следует, что 04 февраля 2020 г. ФИО1 внесена оплата на сумму 4 661 руб. 74 коп. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1 и ФИО9, проживающие по соседству с ФИО1, которые пояснили, что с весны 2019 г. ФИО1 в своей квартире не проживает, выехала для того чтобы сделать ремонт, однако так ничего и не сделала, квартиру не отапливает, в связи с чем в их квартирах холодно. Осенью 2019 г. в квартире ФИО1 неизвестные вытащили стекла из оконных рам, ответчик заколотила проемы ДВП. Также пояснили, что входная дверь квартиры закрыта на замок, за квартирой присматривает сестра ФИО1, они видели, что в квартире хранятся какие-то вещи, коляска, велосипед. Кроме того, что ФИО1 не отапливает свою квартиру, других претензий у соседей к ней нет. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, приходящиеся ФИО1 матерью и знакомой соответственно, пояснили, что ФИО1 планировала сделать ремонт в своей квартире, поэтому весной 2019 г. временно выехала к своим знакомым в дом по 

<

адрес>. Она говорила им, что проживать в квартире невозможно из-за того что полы и стены промерзают, окна требуют замены. На тот момент ФИО1 неофициально работала в пекарне, однако ее уволили. Из-за отсутствия средств сделать ремонт в квартире не получилось, другого жилого помещения у нее нет. Также пояснили, что в квартире имеются вещи ФИО1 - диван, посуда, им известно, что ответчик покупала материал для ремонта. В настоящее время она ждет вызов на работу, как будут средства, приведет свою квартиру в порядок. 

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Заявляя исковые требования о расторжении договора специализированного найма жилого помещения и признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец в обоснование иска указал на длительное непроживание ответчика в квартире, приведение ответчиком квартиры в ненадлежащее техническое состояние.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и расторжения договора найма жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует, из пояснений ответчика её выезд из жилого помещения связан с необходимостью ремонта квартиры, который частично она начала делать, однако из-за отсутствия работы и постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка не смогла своевременно завершить, в квартире хранятся ее вещи, иного жилого помещения она не имеет.

Данные пояснения согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными материалами дела – актом осмотра жилого помещения, трудовой книжкой ФИО1, свидетельством о рождении ФИО6 

При таких обстоятельствах, непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а причины, по которым на протяжении года ответчик не имеет возможности завершить ремонт, следует признать уважительными.

Также судом принимается во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по оплате за электроэнергию. 

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО10 от права пользования спорным жилым помещением, стороной истца не представлено.

Суд также отмечает, что заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения, истец фактически заявляет о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Таким образом, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО3 ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 г. 

Уникальный идентификатор дела 75RS0019-01-2019-000614-79