Дело № 2-4028/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-006739-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о принудительном выкупе доли недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362+/-7 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, путем выплаты ответчику денежной компенсации в счет совокупной стоимости вышеназванных долей недвижимого имущества в сумме 645 000 руб.; о прекращении за ответчиком права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362+/-7 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обосновании иска истец указала, что истец является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м. и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 362+/-7 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>. Иными собственниками в указанном имуществе в 1/8 доле является ФИО2, в 1/4 доле ФИО3. В настоящее время ответчик отказывается реализовывать указанное имущество, уведомление о намерении продать долю в жилом доме и земельном участке истец направила в адрес ответчика. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки жилого дома - 416 000 руб., земельного участка - 2 164 000 руб. Таким образом, компенсация принадлежащей ответчику 1/4 доли жилого дома составляет 104 000 руб., земельного участка – 541 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании ФИО4 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что причиной для обращения в суд стало то, что она и брат её покойного мужа ФИО2 З. имеют намерение продать земельный уачсток и жилой дом, но продать доли не представляется возможным. Вместе с тем еще один собственник имущества – ответчик по делу отказывается от продажи имущества. Полагает, что его доля является незначительной, поэтому она готова выкупить его долю для дальнейшей продажи земельного участка и дома иным лицам. Денежные средства от выкупа доли ответчика она готова ему выплатить после продажи имущества иным лицам, поскольку денег у нее сейчас нет, она пенсионер. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не намерен продавать свою долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, этим имуществом он пользуется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, требования ФИО4 поддержал (л.д.102).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из них в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2, ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 362+/-7 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 в 5/8 доле, ФИО2 З. в 1/8 доле, ФИО3 З. в 1/4 доле (л.д. 40-44).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 в 5/8 доле, ФИО2 З. в 1/8 доле, ФИО3 З. в 1/4 доле (л.д. 45-49).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время они с ФИО2 имеют намерение продать свои доли, ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика уведомление о намерении продать долю в жилом доме и земельном участке (л.д. 50), однако последний из письмо не получил.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РКЦ «Капитал» об оценке рыночной стоимости на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>, рыночная стоимость жилого дома составила 416 000 руб., земельного участка составила 2 164 000 руб. (л.д. 52-87).

Свидетель ФИО8, являющийся сыном ответчика, пояснил, что домом с отцом занимались они, утепляли трубу, весной дом затопило, ремонтировали трубу. В этом году ездили, окна в доме выбило, установили стекла в окна, поставили грядки, засадили лук, сестра пользовалась, у нее теплица была. После смерти деда за домом следил только его папа. Для отца дом как память о родителях, поэтому дом продавать они не хотят.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать на основании следующего.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При разрешении споров, возникающих в связи с выплатой участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации предполагаемую сумму компенсации, подлежащую выплате долевому собственнику в возмещение стоимости выкупаемой доли. Положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности правом на выкуп доли в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее приобретение. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на спорную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Таким образом, по данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении вопроса о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Истец ФИО4 при рассмотрении данного дела доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации ФИО2 в суд не предоставила, денежные средства подлежащие выплате долевому собственнику в возмещение стоимости выкупаемой доли на банковский счет управления Судебного департамента не внесла, пояснив, что выплатит денежные средства ответчику с продажи указанного имущества. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 возражает против выкупа у него доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, доля ответчика в жилом доме и земельном участке не является незначительной и составляет ? долю в праве собственности, принимая во внимание, что истец ФИО4 не представила доказательств наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.244, 250-252 РФ, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО3 стоимости доли в размере 645 000 руб., прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: