П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 22 января 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов: Коваленко Е.В., Бычковой С.К., Воронина В.И., Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела №1-13/19 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО3,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО4,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории Тайшетского района Иркутской области, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, разработал преступный план совершения незаконной рубки лесных насаждений, приискал и склонил к совместному совершению преступления Зачос, которому предложил осуществлять погрузку и вывозку из лесного массива незаконно заготовленной древесины к месту сбыта, а также, склонил к совместному совершению преступления ФИО2, которому предложил работу вальщика по незаконной заготовке древесины, тем самым, вступив с Зачос и ФИО2 в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Зачос, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2, приискал в качестве чокеровщика ФИО3.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в г. Алзамай Нижнеудинского Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений и дальнейшего сбыта незаконно заготовленной древесины незаконный материальный доход, предложил Зачос, ФИО3, ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений на территории Тайшетского района, пообещав заплатить денежные средства в качестве оплаты за производство лесозаготовительных работ, ориентировавшись на то, что у них отсутствует постоянное место работы и источники доходов, но имеется опыт работы в сфере лесозаготовок не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, о чем ФИО1 сообщил Зачос, ФИО3, ФИО2 и распределил между ними роли.

Подсудимые, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскали лесной участок, расположенный на расстоянии около 150 м. от знака «Нижнеудинский район», находящегося на автодороге Р - 255 «Сибирь», в северо-западном направлении, в квартале № выделе № Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО1 отправил в данный лесной массив лесозаготовительную бригаду, в составе вальщика ФИО2, чокеровщика ФИО3, Зачос, в обязанности которого входило погрузка незаконно заготовленной древесины и ее вывозка к месту сбыта, состоящих с ним в преступном сговоре. 

Для совершения преступления ФИО1 предоставил членам заготовительной бригады принадлежащий ему автомобиль марки «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, а также принадлежащую ему бензопилу марки «Калибр» и необходимые горюче - смазочные материалы.

Зачос, выполняя обязанности водителя на автомобиле марки «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО1, в группе с ФИО2, ФИО3, ФИО1, в сопровождении последнего, следовавшего на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № отправились в данный лесной массив с целью совершения незаконной рубки деревьев. 

Подсудимые, прибыв в вышеуказанный квартал, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: 

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действуя в периоды времени, с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. и с 06 часов 00 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выделе № Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 150 м. от знака «Нижнеудинский район», находящегося на автодороге Р - 255 «Сибирь», в северо-западном направлении, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, при следующих обстоятельствах: 

Согласно распределенным обязанностям, вальщик ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи, предоставленной ФИО1 бензопилы марки «Калибр», спилил 79 сырорастущих деревьев породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, диаметром от 20 см. до 48 см., без учета сбежистости, общим объемом 58,31 куб.м., ФИО3, при помощи мерной палки длиной 4,0 м., отмерял хлысты деревьев породы сосна, а ФИО2, при помощи, бензопилы «Калибр», раскряжевал хлысты на четырехметровые сортименты. 

Зачос, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с распределенными ролями и обязанностями, согласно своей роли, при помощи крановой установки, имеющейся на автомобиле марки «ЗИЛ-131», принадлежащем ФИО1, совместно с чокеровщиком ФИО3 осуществляли погрузку древесины породы, сосна в сортиментах длиной по 4 метра на площадку автомобиля марки «ЗИЛ- 131», которую в утреннее время суток, в течение двух дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., вывез из лесного массива, с целью дальнейшего сбыта. ФИО1 осуществлял полный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, вывозкой древесины, дальнейшим сбытом незаконно заготовленной древесины. 

Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., находящейся на месте рубки, участники преступной группы не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 05 минут их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками, полиции. 

В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зачос, состоящих в предварительном преступном сговоре между собой была совершена незаконная рубка лесных, насаждений, путем спиливания, 79 деревьев породы сосна, в общем объеме 58,31 куб.м., диаметром от 20 см. до 48 см., без учета сбежистости, и причинен ущерб Лесному Фонду Российской Федерации в сумме 760 715 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния, признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. 

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зачос по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГг. Зачос 

<

данные изъяты> и не лишали Зачос способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Зачос не выявлено. В настоящее время Зачос по своему психическому состоянию так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Зачос не нуждается. 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая поведение подсудимых в судебном заседании которые имеют среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, давали последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершенного преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение подсудимыми преступления впервые, полное признание подсудимыми своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба от совершенного преступления для подсудимых ФИО1, ФИО2, Зачос, состояние здоровья всех подсудимых, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей для подсудимых ФИО1, ФИО2 и Зачос. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, признали свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялись, частично возместили ущерб от совершенного преступления, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершили тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых, с учетом постановления приговора в особом порядке судебного заседания, активного способствования расследованию преступления и добровольного частичного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, т.е. по правилам предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, и без штрафа, учитывая их имущественное положение и отсутствия постоянного источника дохода. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей.

Суд находит возможным назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зачос длительный испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО15, следует обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений; паспорт транспортного средства 

<

адрес> и руководство по эксплуатации бензопилы «Калибр», следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ЗИЛ-131» № рамы №, без пластин государственного регистрационного знака, хранящийся на территории 

<

адрес>, бензопилу марки «Калибр», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, использованные, как орудия для совершения преступления и принадлежащие ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; контрольные спилы деревьев породы сосна в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, срок ареста на имущество ФИО1 – автомобиль «ЗИЛ-131» № рамы №, без пластин государственного регистрационного знака и бензопилы «Калибр», истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вопрос о снятии ареста рассмотрению не подлежит.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, следует удовлетворить частично, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба от совершенного преступления в сумме 176 500 рублей и с ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в соответствии со ст.ст. 1064 и 1074 ГК РФ подлежит взысканию, солидарно, в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района 584 215 рублей. Поскольку гражданский иск вытекает из преступных действий подсудимых, чья вина в совершении преступления установлена и бесспорно доказана. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, без штрафа. 

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, без штрафа.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, без штрафа. 

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, без штрафа. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района 584 215 рублей.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО15, обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений; паспорт транспортного средства 

<

адрес> и руководство по эксплуатации бензопилы «Калибр», хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ЗИЛ-131» № рамы №, без пластин государственного регистрационного знака, хранящийся на территории 

<

адрес>, бензопилу марки «Калибр», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, конфисковать; контрольные спилы деревьев породы сосна в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко

в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00, ' 1