Дело 1- 103 /2023

25RS 0017-01-2023-000855-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 11 декабря 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

при секретаре - Е.М. Фадеевой

с участием государственного обвинителя – Петрова А.П.

ротерпевшей – ФИО1

защитника - адвоката Кузнецовой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края по ч.1 ст. 175 УК РФ – штраф 10 000 рублей (штраф не уплачен), находящегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа, без разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащим ФИО2 Т.С., после чего, при помощи имеющегося у него при себе ключа зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и незаконно поехал на нём по территории пгт. Кавалерово, после чего оставил указанный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров в северном направлении от здания КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», расположенному по адресу 

<

адрес> в пгт. Кавалерово, где указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания.

Так, в своих показаниях в ходе дознания ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на временном заработке по строительству в 

<

адрес>, бригадой руководил ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, его знакомый ФИО4, который подрабатывал с ним в 

<

адрес>, сказал, что их в гости приглашают ФИО2 и ФИО2 Игорь, на что он согласился. Около 17 часов 30 минут он и Алексей пришли к ФИО2 домой по адресу 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки совместно с ФИО15, ФИО2, ФИО2 Игорем и женой ФИО2 И. Потерпевший №1. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ушёл домой, а он пошел на улицу сел на крыльце во дворе. Через некоторое время на улицу вышел ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении, предложил ему показать, принадлежащий его жене Потерпевший №1, автомобиль марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, который находился во дворе около дома. ФИО5 открыл автомобиль ключом, начал показывать салон данного автомобиля, ключ в замок зажигания ФИО5 не вставлял и автомобиль он не заводил, ключ держал у себя в руках. ФИО2 ФИО5 захлопнул водительскую дверь, но автомобиль он не закрыл на ключ. ФИО2 протянул ему руку в которой находился ключ от автомобиля и что-то сказал ему, но он этого не расслышал, он взял у последнего ключ от автомобиля и положил его в задний карман своих джинсов. Далее он зашел домой, немного посидел, а когда все уснули, он около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из дома на улицу, подошел к автомобилю, и так как он хотел на нем прокатиться, он открыл ворота, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, выехал со двора и поехал к гаражам, расположенным около дома по 

<

адрес>, после чего развернулся и поехал по территории 

<

адрес>, по дороге он услышал, что с правой стороны что-то начало стучать, понял, повреждены колеса. Он доехал до больницы, припарковал машину около здания Кавалеровской ЦРБ, заглушил автомобиль, вытащил ключ из замка зажигания, вышел из машины, машину он не закрыл. Он осмотрел машину и увидел, что два колеса переднее и заднее с правой стороны спущены, он оставил машину и направился по адресу 

<

адрес> где он временно проживал. Проснувшись около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ключей от автомобиля нет, он предположил, что он их потерял. Через некоторое время около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и рассказал о том, что у них со двора пропал вышеуказанный автомобиль, ФИО5 он об угоне рассказывать не стал. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудниками полиции по данному факту и написал заявление о явке с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Так же пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им угона данного автомобиля. 

Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 Т.С. показала, что её муж ФИО2 и его брат ФИО2 Игорь в период апреля-мая 2023 года работали в строительной бригаде. Так же вместе с ними работали ФИО3 и мужчина по имени Алексей. На период подработки брат мужа Игорь проживал вместе с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Игорь позвонил и пригласил в гости ФИО3 и Алексея. Когда пришли гости, они все вместе ужинали, распивали спиртное. Первым из гостей ушел Алексей, потом ФИО3

Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она выходила на улицу, видела, что её автомобиль стоял во дворе дома.

Около 8 час. утра проснулся ФИО2 Игорь, пошел на улицу и обнаружил, что во дворе нет её машины. Они позвонили ФИО3 и Алексею, но они сказали, что ничего об угоне не знают, после чего они обратились с заявлением в полицию. В тот же день её автомобиль был найден около здания районной больницы с поврежденными дисками и разрезанными колесами.

Действиями ФИО3 ей причинен ущерб, но иск о возмещении данного ущерба она будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Так же дополнила, что автомобиль марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus она приобретала для своего пользования за свои денежные средства, но оформила на свою мать ФИО9

Свидетель ФИО2 И.А., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям ФИО2 Т.С., а так же показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он открывал автомобиль своей жены и показывал его ФИО3, но для чего он это делал пояснить не может, так как находился в алкогольном состоянии, а также не помнит отдавал ли он ключ от автомобиля ФИО3 

Свидетель ФИО2 И.А., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям ФИО2 Т.С., а так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и обнаружил пропажу автомобиля марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus и сообщил об этом супругам ФИО2.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что работая по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ “Опрос” гражданина ФИО3, который сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в. Кавалерово, совершил угон автомобиля марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащего ФИО2 Т.С.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на обеспечении безопасности дорожного движения, около 11 часа 00 минут работая на маршруте патрулирования, ими была получена ориентировка о неправомерном завладении автомобилем марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащим ФИО2 Т.С. 

Данный автомобиль был обнаружен около здания КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному факту было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский». При визуальном осмотре указанного автомобиля, следов взлома дверных замков и замка зажигания обнаружено не было, также по кузову повреждений не имелось, с правой стороны были спущены две шины и деформирован диск.

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор 

<

адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа, откуда был угнан автомобиль марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащий ФИО2 Т.С. (л.д.14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 32 метрах в северном направлении от КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» по адресу 

<

адрес> пгт. Кавалерово был обнаружен и изъят автомобиль марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащий ФИО2 Т.С. Данный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20-26; 135-138); 

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 указал на двор 

<

адрес> пгт. Кавалерово откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совершил угон автомобиля марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, поехал на нем по территории Кавалеровского муниципального округа, после чего указал на участок местности, расположенный в 32 метрах в северном направлении от КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» по адресу 

<

адрес> пгт. Кавалерово, где он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут оставил данный автомобиль. (л.д.87-92).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 32 метрах в северном направлении от КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» по адресу 

<

адрес> пгт. Кавалерово, был обнаружен и изъят ключ от автомобиля марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащий ФИО2 Т.С. Изъятый ключ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93-94; 141-142); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Кавалеровский» у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ФИО12, был изъят CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.146-147; 148-149); 

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д.130-132), а так же иными документами:

заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащего ФИО2 Т.С. (л.д.53). 

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, состояние здоровья. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к выше указанным последствиям. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного заседания. 

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО3 не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

***> rus и ключ от данного автомобиля – считать возвращенными ФИО2 Т.С.; CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и поданной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать подсудимого ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства, периодически являться для регистрации в данный орган по времени им установленным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Освободить ФИО3 из- под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: – автомобиль марки “Nissan Pulsar” государственный регистрационный знак 

<

адрес> rus и ключ от данного автомобиля – считать возвращенными ФИО2 Т.С.; CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович