Дело № 2- 250/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 июля 2017г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрация АМР администрация ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрация АМР администрация ФИО2 ФИО3, с учетом уточнений, признании последней не приобретшей права пользования жилым квартирой 

<

номер> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании за ним права пользования данным жилым помещением. 

В обоснование требований ссылается на то, он проживает с 1998 года в указанном жилом помещении, вселился в квартиру на основании решения бывшего руководителя ОАО «Ашинский леспромхоз» и главы администрации поселка, поскольку помещение было в полуразрушенном состоянии, в нём никто не проживал. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности по указанному адресу с 2010 года. Квартиру он использует по назначению, следит за техническим состоянием, оплачивает платежи за вывоз мусора, электричество. ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру никогда не вселялась, не проживала и не проживает в ней, не несет расходов по её содержанию, не является членом его, ФИО1 семьи. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали требования по основаниям указанным выше. Суду пояснил, что данная квартира расположена в двухквартирном доме. Ранее дом находился в ведении и управлении Ашинского комплексного леспромхоза, где он работал. Квартира по соседству была приватизирована и продана, а квартира, в которую он вселился в 1998 году, фактически была брошена. Он пытался решить вопрос о получении документов, но так как леспромхоз перестал существовать, ему никаких документов не нашли. 

Не имея другого жилья ни по договору найма, ни на праве собственности он вселился с разрешения бывшего руководителя ОАО Ашинский леспромхоз и разрешения главы Точильнинской администрации. С ним был заключен договор только на вывоз мусора, так как квартира неблагоустроенная, никаких удобств нет, в ней печное отопление, и квартира не значится в собственности пос. Точильный. В настоящее время он не может решать никаких вопросов по данному жилому помещению, в том числе по субсидиям на отопление, так как у него нет документов. Кроме того он узнал, что в квартире зарегистрирована ФИО3 которую он никогда не знал и она в квартире никогда не проживала, не вселялась в помещение, не является членом его семьи. 

Представитель администрации АМР ФИО5, действующий по доверенности /л.д. 89/ возражений по заявленным требованиям не представил. Пояснил, что данное жилое помещение не передавалось ликвидированным Ашинским комплексным леспромхозом либо ОАО «Ашинский леспромхоз» в собственность муниципального образования. Ранее данный дом был в ведении и управлении указной ликвидированной организации. Списки очередников нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по указанному населенному пункту отсутствуют, ведомственной организацией не передавались. 

Представитель администрации ТСП, действующий на основании Устава ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие – телефонограмма. Ранее в судебном заседании пояснял, что указанная квартира находилась в ведении Ашинского леспромхоза. Весь жилой фонд при ликвидации леспромхоза фактически не был передан в установленном законом порядке муниципальным образованиям. Все жилые помещения в посёлке не благоустроенные, поэтому никаких договоров кроме как на вывоз мусора МО не заключало. Спорная квартира была брошена и в ней никто не проживал длительный период времени. Знает, что у ФИО1 не было жилья и как бывшему работнику леспромхоза ему разрешили вселиться в квартиру. В поселке нет очереди на социальное жильё, так как ничего не строится, жители либо приватизировали жилые помещения после ликвидации леспромхоза, либо приобретали по договору купли -продажи, либо строились за свой счет. Он дал согласие на регистрацию ФИО3 в 2000 году для трудоустройства, но она не вселялась и никогда не проживала в квартире, так как в ней проживал ФИО1, который был зарегистрирован у родственников по другому адресу. Согласно похозяйственной книги в данной к квартире ФИО1 проживает с 2005г., однако фактически заселился в 1998 году, имеется отметка о регистрации ФИО3, поскольку функции по учету и регистрации в посёлке после ликвидации леспромхоза была возложена на администрацию посёлка. 

Третье лицо ФИО7 самостоятельных требований не заявила, возражений не представила. 

ФИО3 привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушанья дела, что подтверждается распиской /л.д. 90/ сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ с изменениями к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлено процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано.Согласно техническому паспорту квартира находилась в ведении и управлении Ашинского леспромхоза. 

Согласно похозяйственной книге в спорной квартире значатся проживающим ФИО1 с 2005 года и ФИО7 

Свидетели ф.и.о.1 и ф.и.о.2 подтвердили факт проживания и пользования жилым помещением с 1998 года и по настоящее время ФИО1 Не доверять свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами. Свидетели так же пояснили, что ФИО3 в поселке не видели последние 25 лет, она в спорной квартире не проживала, в квартиру не пыталась вселиться. 

В спорной квартире с 2000 года зарегистрирована ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой /л.д. 48/. Истец зарегистрирован в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности иному лицу /л.д.6, 37/. 

Пленум Верховного Суда России постановлением № 8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» п.13 разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища. Законом устанавливается порядок выселения граждан как нанимателей. Согласно действовавшей до 01.03.2005г. ст. 61 ЖК РФ признание лица, утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Судом не принималось решение о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, а п. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, признан неконституционным и прямому применению не подлежит (Постановление Конституционного суда РФ “ 8П” ч.2 ст.60 ЖК РСФСР), т.е. временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ФИО3 обязана была доказать, что она приобрела право пользования жилым помещением, но таких доказательств представлено не было. Представителем ответчика ТСП подтвержден факт не вселения зарегистрированного лица в спорное жилое помещение, фактическое проживание с согласия владельца жилого помещения до 1998 ОАО «Ашинский леспромхоз»- истца, отсутствие иных нанимателей, кроме указанного, ответчик была зарегистрирована в доме без намерения пользоваться жилым помещением. Учитывая изложенное ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением в указанной квартире, сам по себе факт регистрации не дает оснований для пользования жилым помещением. Кроме того установлено, что регистрация носила формальный характер. С регистрационного учета она может быть снята при вынесении решения суда о его выселении, на основании вступившего в законную силу решения суда- по п. 31 «е» Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ № 713 от 17.07.1995г. 

Доказательств того, что ответчик имеет иные основания приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением, его имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено. 

Каких либо иных оснований или доводов собственником жилищного фонда и организацией на которую возложено право по заключению договоров найма суду не представлено. 

В соответствии ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей., в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищном или жилищно-строительных кооперативах. 

В соответствии с действующим ГК РФ в силу ст. 686 ГК РФ может быть произведена замена нанимателя. ФИО1 был вселен и проживал с согласия наймодателя по состоянию на 1998 года ОАО «Ашинский леспромхоз», не признан утратившим право пользования по основаниям предусмотренным ст. 687 ГК РФ. Доказательств того, что истец имеет другое постоянное место жительства, кроме спорного или у него заключен договор найма на иное жилое помещения суду не представлено. Не подлежит выселению, так как не утратил право пользования жилым помещением. С ним может быть заключен договор найма в порядке ст. 672 ГК РФ, с учетом требований ст. 5, 7 ФЗ от 29. 12. 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ». 

Таким образом, судом установлен факт проживания и пользования истцом спорным жилым помещением, отсутствие оснований для приобретения права пользования жилым помещением ФИО3 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить требования истца. 

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, 

<

дата> не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения право пользования на условиях социального найма жилым помещением квартирой 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Челябинский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, представления через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова