Дело № 2-823/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания от ФИО2 ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате. Из представленных документов, а, именно, из трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ФИО2 ФИО1 работал полный рабочий день в ОАО «Айхальский ОРС» крепильщиком на подземных работах в горной промышленности, что явилось основанием, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий: наличие страхового стажа и наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных в ГУ-УПФ РФ проверочных мероприятий, были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. На основании изложенного, а также руководствуясь п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени, по выплатному делу ответчика с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты>, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, поддержав исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Также по адресу регистрации ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными материалами, однако почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, ответчик распорядился гарантированным Конституцией РФ правом на судебную защиту и своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В связи с изложенным, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости (досрочная).

Согласно сведениям из трудовой книжки АТ-V № ФИО2 ФИО1 и справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО1 работал полный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Якуталмаз» Айхальской ОРС крепильщиком на подземных работах в горной промышленности во вредных условиях труда и имеет право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно справке ОАО «Айхальский ОРС» на имя ФИО2 ФИО1 приведена сумма его заработка за период с января 1982 года по декабрь 1986 года во время работы в «Айхальском ОРСе» УРСа «Якуталмаз».

Из сообщения УПФР в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу ОАО «Айхальский ОРС», принятых в отдел архивного дела на хранение в связи с ликвидацией предприятия, ФИО2 ФИО1 не проходит.

Из сообщения Отдела архивного дела МКУ «Межпоселенческое управление культуры» муниципального образования «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу ОАО «Айхальский ОРС (приказы по личному составу, ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы, личные карточки уволенных работников ф. Т-2), принятых в отдел архивного дела на хранение в связи с ликвидацией предприятия, за 1982 -1992 г.г. ФИО2 ФИО1 не проходит.

Из решения ГУ-УПФ РФ по г. Владикавказ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при назначении трудовой пенсии по старости ФИО2 ФИО1 выявлена ошибка, обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. 

Согласно Решению ГУ-УПФ РФ по г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии выплата страховой пенсии по старости ФИО2 ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявленных излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО1 и расчету суммы переплаты, общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ РСО-Алания в адрес ФИО2 ФИО1 направлено уведомление о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с бездействием ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

Таким образом, истцом представлены необходимые сведения из пенсионного дела на имя ФИО2 ФИО1 с подтверждающими документами о назначении пенсии, с расчетами, подтверждающими перечисление на счет ответчика взыскиваемой денежной суммы, документальные сведения, подтверждающие недостоверность представленных ФИО2 ФИО1 документов для назначения льготной (досрочной) пенсии. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ–УПФР РФ в г. Владикавказе и взыскании с ФИО2 ФИО1 незаконно полученной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цаголов З.М.