Судья Сухарев А.В. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 17 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1  Садая оглы (Naghiyev Sanan) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Азербайджан, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде выдворения за пределы РФ на штраф с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Тургунов У.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили изменить постановление по изложенным в жалобе основаниям, заменив назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы РФ на штраф, с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, дополнительно представив подтверждающие доводы жалобы документы.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что он проживает совместно с родителями в 

<

данные изъяты>, у отца имеется вид на жительство в РФ и он является индивидуальным предпринимателем, мать законно пребывает в РФ на основании трудового патента. ФИО1 намеревается поступать в университет, зачисление иностранных граждан в ВУЗ планируется в ноябре. Он не осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе, лишь решил подработать один день, не сказав об этом отцу. В настоящее время он знает, что трудовую деятельность можно осуществлять только на основании патента, который он оформит в случае принятия решения о трудоустройстве. Просит заменить назначенное ему наказание в виде выдворения за пределы РФ на штраф, который обязуется незамедлительно оплатить. 

Проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав позицию привлекаемого лица и защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 08:30час. по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о.Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, 

<

данные изъяты>, на территории торгово-складских помещений выявлен гражданин Р.Азербайджан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика при осуществлении работ по фасовке и сортировке овощей и фруктов по вышеуказанному адресу в строении 18, ком.107, 108, 306, 307, 308, 30, 32, 35, этаж 1 (кадастровый 

<

данные изъяты>), арендатором которых является ООО «Роял Фрут», не имея патента, действующего на территории 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в 

<

данные изъяты>. 

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории и помещений с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ и ГИСМУ; справкой сотрудника ОВМ; и иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела и представленных документов, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной или уголовной ответственности, материалы дела не содержат. В 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает совместно с родителями, у отца имеется вид на жительство в РФ и он является индивидуальным предпринимателем, мать законно пребывает в РФ на основании трудового патента. ФИО1 намеревается поступать в университет, о чем заключен соответствующий договор об оказании платных образовательных услуг. В подтверждение наличия материальной возможности оплатить предусмотренный ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ штраф ФИО1 представлена банковская выписка по счету.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3.8 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1  Садая оглы (Naghiyev Sanan) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - изменить.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

данные изъяты> (МУ МВД России «Мытищинское»), КПП 502901001, ИНН получателя 5029029964, ОКТМО 46746000, номер счета получателя платежа 03

<

данные изъяты>, кор. счет 40

<

данные изъяты> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18

<

данные изъяты>, УИН 18

<

данные изъяты>.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: