УИД 52RS0013-01-2024-001480-06дело № 2-82/2025 (2-1368/2024;) судья Барская Я.Э.

дело № 33-2549/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием представителя истца адвоката Ворожеинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2025 года

по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков - администрации городского округа г. Выкса и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» осуществить перенос газопровода высокого давления, 0,6 Мпа, проходящего по земельному участку с кадастровым номером [номер] назначение для ИЖС, расположенному по адресу: [адрес], на безопасное расстояние, позволяющего проживать, эксплуатировать и реконструировать и строить жилые и нежилые здания, расположенные на этом участке с кадастровыми номерами [номер] и [номер].

В обоснование иска указано, что 27.11.2023 года по договору купли-продажи истец приобрела земельный участок площадью 1485 квадратных метров с кадастровым номером [номер], назначение для ИЖС, расположенный по адресу: [адрес]. Вместе с земельным участком приобретены 2 здания: 1 с кадастровым [номер], площадью 511,4 кв.м, и жилой дом, площадью 38,5 кв. м с кадастровым номером [номер]. Согласно официальных сведений Росреестра и предоставленной выписке, земельный участок не имеет никаких обременений. Данное обстоятельство подтверждается и полученной истцом из органа местного самоуправления - администрации г.о.г. Выкса градостроительным планом об отсутствии каких-либо обременений на земельный участок. Однако, фактически по земельному участку на расстоянии не более 1 метра от жилого дома проходит действующий воздушный газопровод высокого давления 0,6 МПа. Правилами охраны магистральных трубопроводов от 1992 г., Правилами охраны газораспределительных сетей от 2000 г., Правилами охраны магистральных газопроводов от 2017 г., а также СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», СП 125.13330.2012 Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населённых пунктов» предусмотрено, что такой газопровод имеет охранную зону от 7 до 50 метров. Фактически, когда газопровод высокого давления проходит вблизи, расстоянии 1 метра от окон создает опасность, поскольку такие газопроводы отнесены к источникам повышенной опасности. Проживание в таком доме и тем более с малолетними детьми опасно. Использовать земельный участок под какое-либо дополнительное строительство истец также не вправе, что нарушает гарантированное ст.55 Конституции РФ право собственности. Истцом направлены обращения к ответчикам об устранении препятствий пользования и владения земельным участком. Ответчик, у которого газопровод находится с 06.03.2024 года на праве аренды ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», согласился с доводами о незаконности нахождения газопровода на земельном участке истца. Однако, он не является собственником этого газопровода, готов заключить договор на перенос газопровода с согласия собственника КУМИ Администрации г.о.г. Выкса. Администрация г.о.г. Выкса считает нецелесообразным перенос источника повышенной опасности с чужого земельного участка на безопасное расстояние. Ответчики, как собственник, так и арендатор газопровода не могут не понимать противоправность эксплуатации газопровода высокого давления на расстоянии 1 метра от жилого дома. Такая эксплуатация газопровода высокого давления создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Третье лицо по делу - Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязано выдавать предписания об устранении нарушений, либо выдавать запрет на эксплуатацию таких газопроводов. При этом, техническая возможность перенесения газопровода высокого давления без ущерба иным лицам, или значительных затрат на такой перенос, имеется. Перенос возможен в охранную зону по линии газопровода высокого давления, ведущего к газовой котельной АО «Выксатеплоэнерго». Ввиду незаконного нахождения газопровода, фактически по середине земельного участка истца, он не может провести реконструкцию жилого дома на этом земельном участке, кроме как заниматься выращиванием овощей, фруктов и т.д., при разрешенном использовании индивидуального жилищного строительства. Такое ограничение права является существенным и недопустимо с позиции ограничения права собственности, гарантированного ст. 55 Конституции РФ.

15.07.2024 г. по ходатайству ответчика в виду реорганизации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», определением суда произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

25.07.2024 г. протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

19.09.2024 г. протокольным определением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Ворожеинов В.А. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования истца удовлетворить.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2025 года исковые требования ФИО11 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1,А. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, нарушающего ее права на землю, на безопасную среду обитания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, приняв в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые и дополнительные доказательства, представленные сторонами и поступившие по судебным запросам, исследовав их в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1475 кв. м, расположенный по адресу: [адрес], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

На принадлежащем истцу земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью 35,8 кв. м, и нежилое здание (склад строительных материалов), с кадастровым номером [номер], площадью 511,4 кв.м, расположенное по адресу: [адрес]. Право собственности на данные строения также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] был образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1023 кв.м, находящегося в собственности ФИО8 и частей земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 442 кв.м, расположенных в кадастровом квартале [номер].

Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области № 2748 от 08.11.2018 г. утверждены схемы расположения земельного участка, общей площадью 1465 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: ФИО2 [адрес]

Вышеуказанное имущество: земельный участок, жилой дом и нежилое здание приобретено истцом 23.11.2023г. на торгах по цене 2 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022г. ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

27 ноября 2023 года заключен договор купли-продажи с финансовым управляющим, действующим в интересах ФИО8 Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. 27.11.2023г. подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество.

В пункте 2 передаточного акта от 27 ноября 2023 года указано, что имущество покупателем осмотрено. Претензий к состоянию имущества у покупателя не имеется. Через земельный участок истца проходит газопровод.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.12.2001 г. строительство надземного газопровода высокого давления к микрорайону «Молодежный» в г. Выкса от ПГБ до ШРП на ул. Парашютная осуществлялось в соответствии с проектом № 1752Б-00-ГСН, разработанным МУП ИРГ «НижегородгражданНИИпроект» КМ-1.

Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ, данные обстоятельства подтверждаются актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения и решением приемочной комиссии.

Данный газопровод входит в состав объекта «Сооружение» (Газопровод высокого давления РУ-6 кгс/см2), Нижегородская область, г. Выкса, к м-ну Молодежный в г. Выкса от ПГБ до ШРП на ул. Парашютная, 2559», принадлежит администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.07.2024 г. газопровод зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно договору аренды муниципального имущества № 01-20-1714/07 (газопроводы) от 13.12.2007г. данный газопровод передан по договору ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОАО «Нижегорородоблгаз»).

Соглашением о расторжении договоров аренды от 06.03.2024г., заключенным между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области договор аренды муниципального имущества №01-20-1714/07 (газопроводы) от 13.12.2007г. расторгнут, в связи с заключением договоров аренды муниципального имущества на новый срок от 01.03.2024 г.

Установлено, что спорный газопровод был согласован с уполномоченной организацией и построен в соответствии с действующими в тот период нормами законодательства, полностью соответствует правилам безопасности, технически исправен, пригоден к эксплуатации. Технических причин для демонтажа спорного газопровода не имеется.

11 марта 2024 истец обратилась к ответчику ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением о разрешении переноса газовой магистрали за пределы принадлежащего ей земельного участка, указав, что согласно официальным сведениям Росреестра и предоставленной выписке, земельный участок не имеет никаких обременений. Однако, по участку и на расстоянии не более 1 метра от жилого дома, проходит воздушный газопровод высокого давления, диаметром трубы 160 мм, что с учетом технический требований по эксплуатации газопроводов высокого давления невозможно. Кроме того, с учетом охранной зоны для таких линейных объектов газораспределения (10 метров) проживание в подобном доме является не безопасным. Кроме того, газопровод мешает увеличению площади жилого строения путем реконструкции или строительства нового дома.

Согласно ответу на обращение №АС0501/01-01/5697 от 11.04.2024 г. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проинформировал истца о том, что порядок осуществления мероприятий по подключению реконструируемой сети газораспределения к сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения (к данному случаю относится перекладка существующего газопровода) заявителем является юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве.

Надземный распределительный газопровод высокого давления 0,6МПа 0219мм, проложенный до с. Борковка, является собственностью КУМИ администрации г.о.г. Выкса и эксплуатируется обществом на основании договора аренды.

В апреле 2024 года истец обратилась к ответчику администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области с заявлением о разрешении переноса газовой магистрали за пределы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ответу на обращение № 117-256551/24 от 07.05.2024г. год ввода в эксплуатацию газопровода высокого и низкого давления Ру=6 кгс/см2, адрес: Нижегородская область, город Выкса, к м-ну Молодежный в г. Выкса от ПГБ до ШРП на ул. Парашютная - 2003 год. Собственником сети является городской округ город Выкса Нижегородской области. Данный газопровод передан в аренду ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по договору аренды № 1/2024 от 06.03.2024 г. Кадастровый номер сооружения [номер]. Строительство газопровода высокого и низкого давления осуществлялось согласно проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на дату разработки проекта, тем самым администрация городского города Выкса Нижегородской области не усматривает нарушений при строительстве данной сети газоснабжения. В связи с тем, что общая протяженность объекта - газопровода высокого и низкого давления Ру=6 кгс/см2 составляет 2068 п.м, администрациягородского округа город Выкса Нижегородской области считает нецелесообразным осуществления мероприятий по реконструкции объекта.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение ее прав как собственника земельного участка самим фактом нахождения на нем надземного газопровода, препятствующего использованию земельного участка, в частности, осуществить увеличение площади жилого строения путем реконструкции или строительства нового дома, восстановление которого, по мнению истца, возможно переносом данного газопровода за пределы земельного участка.

Проверяя законность требований, основанных на перечисленных выше доводах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения ее прав и несоответствия действий ответчиков требованиям закона, а потому соответствующие доводы истца признал несостоятельными.

В обоснование данного вывода суд правильно применил нормы действующего законодательства и акты из толкования. В частности, согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к данному спору суд верно указал, что сам по себе факт существования газопровода на земельном участке не может рассматриваться как нарушающий право собственности истца, поскольку газопровод был возведен до приобретения истцом жилого дома и земельного участка.

Данный объект является наземным объектом и при приобретении в ноябре 2023 г. жилого и нежилого помещения, а также земельного участка наличие надземного газопровода, проходящего вдоль жилого дома, было для покупателя ФИО1 очевидным. Кроме того, данный факт отражен в акте приема-передачи к договору купли-продажи, и что она не имела претензий к продавцу в отношении состояния, качества передаваемого имущества.

Также суд пришел к выводу, что требования истицы о переносе газопровода противоречат положениям ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении" и Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и электроснабжения. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

Пунктом 14 названных Правил лицам, указанным в пункте 2 Правил, запрещено перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом применения приведенных норм материального права, суд сделал верный вывод, что газопровод был возведен в соответствии с утвержденным проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами, объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, отсутствуют доказательства строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению, функциональное назначение газопровода.

Следовательно, спорная часть газопровода, расположенная на земельном участке истца, не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а демонтаж спорного сооружения, как способ защиты её прав не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судебная коллегия не может поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, что газопровод высокого давления с кадастровым номером [номер] был построен в 2001 году на основании разрешительной и проектной документации, в установленном порядке введен в эксплуатацию, газопровод существовал до приобретения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1023 кв.м., истец ФИО1 приобрела земельный участок после строительства и введения газопровода в эксплуатацию, и о наличии газопровода на ее участке ФИО1 было с достоверностью известно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не доказано наличие технической возможности демонтажа спорного газопровода без существенного нарушения прав и охраняемых интересов администрации городского округа город Выкса Нижегородской области как собственника и иных лиц, использующих газопровод, а также то, что газопровод создает угрозу для нахождения людей и возведенных объектов, что исключает признание решения суда незаконным и необоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с мотивами, приведенными в решении суда, основанное на субъективном суждении о результатах разрешения спора, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2025 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2026.