Дело № 1-57/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 07 февраля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Куликова В.С. представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Руспром», военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишение свободы условно, с 

испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в 

<

адрес> гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут ФИО1., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери указанного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем срыва запирающих устройств незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, ДВД-проигрыватель марки «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

С похищенным ФИО1. с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснив, что понимает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка

Государственный обвинитель Панков А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, суд деяние ФИО1 квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, тайно и незаконно проник в жилище ФИО11 и похитил чужое имущество (телевизор марки «Самсунг», ДВД-проигрыватель «LG»), скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, характеризуется в целом положительно, работает, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 оказывает помощь своей бабушке ФИО9

Труфанов совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Труфанова суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Труфанову суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1а в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ботинки мужские принадлежащие осужденному ФИО1 оставить по принадлежности, телевизор марки «Самсунг», ДВД-проигрыватель, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова