Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Воловиковой И.В.

при секретаре Свириной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). Банк предоставил ответчику кредит в размере 748 335,00 рублей под 7,90% годовых, сроком на 549 дней, под залог транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. 

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 681 816,04 рубля, в том числе: иные комиссии – 1393,00 рублей, просроченные проценты – 10929,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 648 253,33 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 520,46 рублей, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – 56,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 14 326,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 851,76 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 484,70 руб. 

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 99 901,00 руб. 

В связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 581 915,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38 636,32 рубля, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 557 214,37 рублей, способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с него задолженности по кредитному договору и с расчетом задолженности, в части обращения взыскания на заложенное имущество был не согласен, поскольку использует для работы транспортное средство, являющееся предметом залога. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№). Банк предоставил ответчику кредит в размере 748 335,00 рублей под 7,90% годовых, сроком на 549 дней, под залог транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.9-11).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки и штрафа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 216043,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому истцу переданы права и обязанности в отношении договора (л.д.29-33). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 6). Ответчик не оспаривал, что уведомление получил, требование о погашении всей суммы задолженности не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 99 901,00 руб. 

В связи с чем истец представил уточненный расчет, согласно которому 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность в сумме 581 915,04 рублей, в том числе: иные комиссии – 1393 рублей, просроченная ссудная задолженность – 562 801,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 14 326,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 851,76 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 484,70 рублей.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, контррасчета, сведений о платежах, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено. Ответчик согласился с расчетом, представленным истцом, и с указанной в нем суммой задолженности. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Обращаясь за судебной защитой, банк также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно условиям договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 726 496 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, банк просит применить 23,3 % и определить стоимость предмета залога при его реализации – 557 214,37 рублей. 

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не может быть определен судом в решении.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. 

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ). 

В то же время, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Судом установлено, что право собственности у ФИО1 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГАИ.

Таким образом, транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу Банка. Данные обстоятельства, а также наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривались. 

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены Банком в Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, №. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в собственности у ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 638, 28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 915 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 36 638 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) путем продажи с публичных торгов, с целью погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 557 214,37 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова