Дело № 2-1661/2025

УИД: 42RS0019-01-2024-010580-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 марта 2025 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ООО «ЭККО-РОС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. потребитель ФИО1 приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обувь – 

<

данные изъяты>). Стоимость товара составила 9999 руб., с учетом скидки оплачено 7105 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации товара обнаружились недостатки – на левой полупаре с внутренней стороны в области мизинца значительных размеров шов, который сильно натирает мизинец до мозоля, что является производственным дефектом. Данные недостатки привели к невозможности использовать обувь по ее назначению. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием: произвести замену товара по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., при невозможности произвести замену товара, произвести выплату убытков в виде стоимости товара в размере 7105 руб., при невозможности произвести замену товара, произвести выплату убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такового требования в размере 2894 руб. В связи с тем, что ответчик ни письменного ни устного ответа не предоставил, денежные средства не оплатил, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. В соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены. Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что ему, как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10000 руб., причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «ЭККО-РОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ЭККО-РОС» был заключен договор купли-продажи товара – обувь – 

<

данные изъяты>), стоимость товара составила 9999 рублей, с учетом скидки – 7105 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток – на левой полупаре с внутренней стороны в области мизинца значительных размером шов. 

В связи с появлением данных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензий, в которой просил заменить товар, при невозможности замены товара, произвести выплату убытков в виде стоимости товара, а также в виде разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2894 руб..

Ответа на претензию не последовала, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования истца удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, стоимость товара в сумме 7105 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на дату подачи иска в сумме 2894 руб., неустойка за неудовлетворения требования о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5099,49 руб., неустойка за неудовлетворение требования о выплате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3999,60 руб., неустойка за неудовлетворение требования о выплате убытков в виде разницы товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3999,60 руб.; штраф в сумме 11548,85 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характер физических и нравственных страданий ФИО1, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭККО-РОС» в пользу истца в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования закона о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению и суд взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: составление искового заявления 5000 руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов 3000 руб., оплата услуг представителя 7000 руб., а так же почтовые расходы 169 руб. 

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, а именно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, объём и сложность подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленных судебных расходов. 

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей в сумме 15000, а также почтовые расходы в размере 169 руб.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЭККО-РОС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб.

Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Председательствующий: Будасова Е.Ю.