Мотивированное 

решение

 вынесено 08.11.2017 года.

Дело № 2-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А., 

с участием: представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО4 о понуждении к освобождению самовольно занятого лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО4 о понуждении к освобождению самовольно занятого лесного участка.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения планового (рейдового) мероприятия установлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 

<

данные изъяты> м2 в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества. Установлено, что на указанной площади устроены строения: 

<

данные изъяты>, которые принадлежат ФИО4 Ранее ответчик подавал документы в управление лесами Правительства Хабаровского края на безвозмездное пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Указанный земельный участок был обременен правом аренды ООО «

<

данные изъяты>» и в соответствии с п.2 ч.2 ст.39.15 ЗК РФ, ответчику было отказано в предоставлении государственной услуги. Просит обязать ФИО4 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный в муниципальном 

<

данные изъяты> Хабаровского края, квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, письменные возражения по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ходе планового (рейдового) мероприятия был установлен факт самовольного занятия лесного участка ответчиком. Местоположение данного участка определено путем снятия координат с помощью навигатора GPS и наложения на географическую карту. Самовольно занятый и используемый ответчиком участок относится к землям лесного фонда, входит в состав природного заказника «

<

данные изъяты>». На территории заказника все виды деятельности запрещены, разрешен только сбор дикоросов. В настоящее время данный участок передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>», однако арендатор никакой деятельности не осуществляет и на основании договора аренды вправе сдавать лесной участок в субаренду только с согласия арендодателя. На данный момент лесной участок в субаренду, в том числе ответчику по делу, не передан. Ответчик в момент проведения проверки документы, подтверждающие правомерность занятия лесного участка, не представил. В своем объяснении ФИО4 указал, что строения принадлежат ему. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр, обследование лесных участков с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области лесных отношений. В ходе обследования территории лесного фонда 

<

данные изъяты> в квартале № выделах №, квартале № выделах №, квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в районе ключа 

<

данные изъяты> в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества построены 

<

данные изъяты>. С помощью навигатора GPS были установлены координаты указанного лесного участка, произведены замеры площади занятого участка, замеры строений. Во время обследования указанных построек, на месте присутствовал ответчик, который пояснил, что все вышеуказанные строения принадлежат ему, использует их как зимовье для охоты и ведения пчеловодства. ФИО5, разрешающих возведение и законность вышеуказанных строений ФИО4 не представил. Каких-либо иных специальных разрешений на использование указанного участка ответчик не имеет. Занимаемый ответчиком лесной участок находится на территории заказника «

<

данные изъяты>», где запрещено предоставление земельных участков под застройку, возведение капитальных и временных построек, а также ведения огородничества, ведения сельского хозяйства, пчеловодства. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, который до настоящего времени не рассмотрен, поскольку ФИО4 подписывать процессуальные документы отказался, а направленная в его адрес почтовая корреспонденция, ответчиком не получена. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что документы, которые по мнению истца фиксируют факт лесонарушения, получены с нарушением, поскольку ответчик не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, его деятельность не могла быть предметом государственного надзора, в том числе и в форме планового (рейдового) осмотра. Сам по себе результат осмотра не может являться доказательством лесонарушения, а является лишь основанием для принятия компетентным должностным лицом решения о проведении внеплановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя, по результатам которой будут приняты соответствующие меры реагирования. Поскольку лесной участок передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>», то по результатам планового осмотра должна быть проведена внеплановая проверка именно ООО «

<

данные изъяты>». Кроме этого, основанием проведения планового (рейдового) осмотра явилось анонимное обращение граждан, что не может служить основанием для проведения проверочных мероприятий. Считает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем, просил прекратить производство по делу. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли лесного фонда (статья 7).

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 г. N 185-пр, следует, что Управление лесами Правительства Хабаровского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. Осуществляет свою деятельность непосредственного и через подведомственные ему учреждения во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти края, органам местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и организациями. 

Согласно положения, одной из функций Управлении лесами Правительства Хабаровского края является подготовка материалов о нарушениях лесного законодательства РФ для передачи в органы внутренних дел, прокуратуру, суды, иные уполномоченные органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки и.о.начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, обращения гражданина, был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования лесных участков в квартале № выделах №, квартале № выделах №, квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества. 

В ходе осмотра установлено, что в районе ключа 

<

данные изъяты> в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества построены строения: 

<

данные изъяты> допущено загрязнение лесов отходами от лесоматериалов (досок), в виде отрезков досок, опилок, автомобильных покрышек. Во время обследования построек, на месте присутствовал ФИО4 

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные строения принадлежат ему, использует их, как зимовье для охоты и ведения пчеловодства. Постройки были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время он подал документы в управление лесами Правительства Хабаровского края, с целью оформления занятого им участка для ведения сельского хозяйства, а именно пчеловодства (л.д.14). Разрешающие документы на осуществление строительства отсутствуют.

Факт существования построек в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-13), представленными фотографиями (л.д. 16 - 17), планом схемой участка (л.д.18)

Факт того, что у ответчика нет прав на размещение спорных сооружений на земельном участке лесного фонда, на котором они расположены, не отрицался ответчиком.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО12 в отношении ФИО4, следует, что ФИО4 в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, на территории заказника краевого значения «

<

данные изъяты>» были обнаружены строения: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4. ФИО5, подтверждающих законность строения в данном месте нет. Нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32, ст.7.9 КоАП РФ.

В адрес ФИО4 неоднократно направлялись определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, однако возвращались в адрес Управления лесами с отметкой об отказе адресата в получении. Кроме того ФИО4 отказался принимать документы у лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества, КГКУ «

<

данные изъяты> лесничество» филиал «

<

данные изъяты> лесничество» ФИО6, в связи с чем ответчик к административной ответственности на настоящего времени не привлечен. 

Согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Хабаровского края предоставило ООО НО «

<

данные изъяты>» лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, в пределах 

<

данные изъяты> лесничества общей площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: Хабаровский край, 

<

данные изъяты>, номера кварталов: № 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Условный номер лесного участка: №. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО НО «

<

данные изъяты>», заменен арендатор на его правопреемника ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно подпункта «г» пункта 11 договора аренды, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесой участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

В судебном заседании из пояснений представителей истца установлено, что лесной участок в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, ООО НО «

<

данные изъяты>», либо ООО «

<

данные изъяты>» с согласия Правительство Хабаровского края иным лицам не передавался, следовательно, не давали и не дают права ответчику для возведения строений на территории лесного участка в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества.

Постановлением главы администрации Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации государственного природного заказника краевого значения «

<

данные изъяты>» в районе 

<

данные изъяты> Хабаровского края (в ред. постановлений Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «

<

данные изъяты>», организованный в 

<

данные изъяты> Хабаровского края общей площадью 

<

данные изъяты> тыс. га на землях государственного лесного фонда без изъятия занимаемой территории у землевладельцев и землепользователей в границах согласно приложению.

Согласно представленной карте границ государственного природного заказника краевого значения «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> Хабаровского края, квартал № входит в границы заказника.

Доводы представителя ответчика о том, что плановый (рейдовый) осмотр проведен с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае рейдовый осмотр проводился не в отношении конкретного лица – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а в рамках осмотра обследования конкретного лесного участка.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что Управление лесами является ненадлежащим истцом по делу, поскольку федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что Управление лесами Хабаровского края является уполномоченным органом исполнительной власти края, в том числе, в области лесных отношений.

Кроме того, в силу п.12 ч.3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе предъявлять иски в суд.

При установленных обстоятельствах, ФИО4 обязан освободить спорный земельный участок от незаконно возведенных строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО4 о понуждении к освобождению самовольно занятого лесного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить лесной участок площадью 

<

данные изъяты> м2, с координатами, указанными в акте планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в квартале № выделах № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества путем сноса самовольно возведенных построек в виде 

<

данные изъяты>.

Управлению лесами Правительства Хабаровского края в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить право совершить действия по сносу самовольных построек с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна. Судья Потаева Л.А.