Дело № 2-2873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июня 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В., 

с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стильные линии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

встречному иску ООО «Стильные линии» к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стильные линии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Требования мотивировала тем, что 06 ноября 2017г. между ФИО2 и ООО «Стильные линии» был заключен договор розничной купли-продажи №, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара в размере 40000 рублей. Согласно п.2.2 договора истец внесла оплату за вышеуказанный товар в размере, предусмотренном договором. При этом указанный договор не содержит условия о сроке передачи товара, которое является существенным в силу ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 4.32ГК РФ. В нарушение ст.10 Закона РФ «О защите нрав потребителей» истцу не была предоставлена достоверная информация о сроке поставки товара. В соответствии с п.1 ст.23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. До данного момента обязательство по поставке мебели по вышеуказанному договору со стороны ООО «Стильные линии» не исполнены. Кроме того, в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В связи с чем, истцом было направлено заявление от 21 декабря 2017г. в ООО «Стильные линии» с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 40000 рублей. Считает, что действиями ответчик истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме 5 000 рублей.

ООО «Стильные линии» обратилось в суд с встречным иском к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивировало тем, что 

06.11.2017г. между ООО «Стильные линии» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно предмету договора ООО «Стильные линии» обязалось передать в собственность ФИО2, готовую мебель, а покупатель обязался уплатить за товар цену на предусмотренных договором условиях.Условия договора о товаре могут быть изменены в срок не более чем в течение одного рабочего следующего за днем подписания договора до 16.00 путем заключения нового договора. Договор заключался на основании ознакомления покупателя с предложенными образцами товара его описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах. Покупателю также предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами. Обязанность по доставке товара считается выполненной с момента доставки товара в место, указанное в товарном чеке, а если место передачи товара не определено, то по месту регистрации покупателя и подтверждается Актом сдачи-приемки мебели (Актом доставки).При отказе подписания Акта доставки Покупатель либо его представитель обязан предоставить письменное мотивированное основание для такого отказа. В противном случае применяются санкции, предусмотренные пунктом 4.10 Договора, (п. 1.7. Договора). По условиям договора стоимость товара составляет 83 320 рублей, из которых 40 000 рублей согласно п. 2.2. покупатель вносит в момент заключения договора. Стороны установили, что продавец обязуется подготовить товар к передаче покупателю, в срок не превышающий 45 дней от даты, указанной в товарном чеке. Покупатель обязан принять товар не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения о его готовности к передаче, если иное не предусмотрено соглашением сторон, (п. 4.1. Договора). В товарном чеке, подписанном сторонами указана дата подготовки товара 25 декабря 2017г. согласно п. 4.4. договора извещение покупателя о готовности товара, а также согласование с ним дня доставки товара осуществляется в рамках установленного режима работы службы доставки производителя с помощью голосовой телефонной связи по номеру, оставленному покупателем. Выполняя принятые на себя обязательства продавец 20.12.2017г. в 15ч.01м. по телефону, указанному в договоре № известил покупателя о том, что товар прибыл и готов к доставке, однако ФИО2 в устной форме отказалась принимать товар. Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что покупатель обязан принять товар и проверить его на соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки условиям договора, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом продавцу. 21.12.2017г. от имени ФИО2 поступило заявление об отказе в принятии товара. Для урегулирования возникших разногласий в адрес покупателя 22.12.2017г. было направлено письмо, в котором указано, что диван изготовлен на фабрике, доводы, о том что ей продается образец не обоснованы. Договором в п. 4.9. предусмотрена обязанность покупателя в течении 10 дней с момента отказа подписать Акт сдачи-приемки мебели направить в адрес продавца мотивированный отказ от его подписания, в случае невыполнения данного условия обязательства продавца по договору считаются исполненными. 23.03.2018г. в адрес ФИО2, направлено по почте требование согласно которого продавец потребовал в течении 10 дней с момента его получения выплатить пени за отказ от принятия товара. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления следует, что письмо получено адресатом 28.03.2018г., при таких обстоятельствах датой удовлетворения заявленного требования является 07.04.2018г. Однако к указанной дате обязательства, предусмотренные договором покупателем добровольно не выполнены. Разделом 7.4. договора определены права покупателя, так согласно п.7.4.2 покупатель вправе до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по его выполнению. Расходы продавца, понесенные в связи с совершением действий по выполнению условий Договора купли-продажи мебели № от 06.11.2017г. состоят из следующих сумм: ООО «Стильные линии» заказало в ООО 

<

данные изъяты> изготовить диван модель №, изготовитель выставил счет № от 20.11.2017г., на сумму 48 880 руб., счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.201 7г., таким образом, расходы по изготовлению дивана составляют 48 880 руб. В связи с тем, что при заключении договора покупатель внес аванс в размере 40 000 руб., сумма расходов составляет 48 880 - 40 000 = 8 800 руб. Для доставки мебели из 

<

адрес> до 

<

адрес> был заключен Договор-Заявка № от 13 декабря 2017г, на оказание транспортных услуг. Согласно калькуляции и условий договора стоимость услуг по перевозке составила 4 444руб. Пунктом 4.10. договора предусмотрено право продавца требовать с покупателя неустойку (пени) из расчета 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки приемки товара, которую последний обязан оплатить в десятидневный срок с момента предъявления ему такого требования. Размер неустойки за период с 22.12.2017 по 17.04.2018 года составил 48 742,20 руб. В п. 4.11. договора предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты вознаграждения в размере 100 рублей в сутки. С учетом того, что обязанность покупателя принять товар не исполняется с 22.12.2017г. по 17.04.2018г. Таким образом, вознаграждение составляет 11 700 руб.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Просила расторгнуть договор купли-продажи дивана на том основании, что договор не соответствует требования ст. 23.1. Закона О защите прав потребителей, в договоре четко не указана дата исполнения договора, что нарушает ее права как потребителя. Поскольку договор противоречит требования закона, она считает, что он подлежит расторжению. А при расторжении договора ответчик обязан вернуть ей оплаченные по договору денежные средства. Кроме того, до сих пор сомневается, что ей пытались продать новый диван, считает, что пытались продать диван с образца. Но однозначно этого утверждать она не может, так как новый диван не видела, но сомнения у нее такие есть. Встречные требования не признала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 (представители истца по встречному иску) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду показали, что оснований для расторжения договора по требованиям, заявленным ФИО2 не имеется. Договор содержит все существенные условия. При заключении договора в товарном чеке, который является неотъемлемой частью договора, сторонами была согласована дата передачи товара покупателю - 25.12.2017 г. Точнее дату ответчик указать не мог, так как товар изготовляется на заводе в 

<

адрес>, и ответчик обязуется передать товар покупателю не позднее 5 дней с даты доставки с завода, но не позднее 45 дней с момента предоплаты, что не противоречит Закону «О защите прав потребителей». ООО «Стильные линии» выполнило все обязательства взятые по договору, 21.12.2017 года доставило товар, известило покупателя. Однако, покупатель со своей стороны нарушил условия заключенного договора, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежат взысканию убытки. Встречный исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области ФИО5 в судебном заседании дала заключение, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные требования ООО «Стильные линии» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 431ГК РФ разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2017г. между ООО «Стильные линии» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №. Заключенный между сторонами договор состоит из бланка договора купли-продажи мебели № от 06.11.2017 г. и товарного чека к договору купли-продажи мебели № от 06.11.2017г.

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: предмет договора 

<

данные изъяты>, согласована цена договора 83 320 руб., согласованы сроки поставки передачи товара покупателю (при выполнении покупателем п. 2.1.-2.4 договора) – 25 декабря 2017 года. 

Оценив условия договора от 06.11.2017 г. № с учетом положений статей 421, 431, 506, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводам о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и купли-продажи. При этом при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенные условиям, в том числе и по поводу срока поставки, а именно в случае оплаты в соответствии с условиями договора – 25.12.2017 г. 

При заключении договора ФИО2 согласилась с условиями договора, подписала его, что не оспаривалось ей в судебном заседании. 

Стороны при заключения договора установили, что продавец обязуется подготовить товар к передаче покупателю, в срок не превышающий 45 дней от даты, указанной в товарном чеке. Покупатель обязан принять товар не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения о его готовности к передаче, если иное не предусмотрено соглашением сторон, (п. 4.1. договора).

В товарном чеке, подписанном сторонами указана дата подготовки товара 25 декабря 2017г. согласно п. 4.4. договора извещение покупателя о готовности товара, а также согласование с ним дня доставки товара осуществляется в рамках установленного режима работы службы доставки производителя с помощью голосовой телефонной связи по номеру, оставленному покупателем.

Выполняя принятые на себя обязательства продавец 20.12.2017г. в 15ч.01м. по телефону, указанному в договоре № известил покупателя о том, что товар прибыл и готов к доставке, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

На следующий день (21.12.2017 г.) после получения извещения о доставке товара ФИО2 обратилась ООО «Стильные линии» с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели на том основании, что в договоре не указана точная дата поставки в нарушение ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», а также на том основании, что ей доставлен новый диван, а не диван (образец) бывший в употреблении. 

Аналогичные основания для расторжения договора заложены ФИО2 при рассмотрении настоящего иска. 

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО2 заявила требования о расторжении договора в связи с несоответствием требованиям закона, а именно не доведением до нее информации о сроках поставки, а также попытки продажи ей дивана (образца) бывшего в употреблении, суд находит заявленные требования истца неподлежащими удовлетворению. 

Как видно из представленного суду договора купли-продажи мебели № и товарного чека к договору купли-продажи мебели № от 06.11.2017г., срок поставки между сторонами был оговорен. Кроме того, диван доставлен ФИО2 до указанно срока, а именно 20.12.2017 г., о чем она была извещена. 

Доводы ФИО2 о том, что ей был предложен диван (образец) бывший в употреблении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и полностью опровергаются доказательствами представленными ответчиком. А именно: счетом на оплату № от 20.11.2017 г. ООО «Стильные линии» в пользу ООО 

<

данные изъяты> за модель №, платежным поручением от 28.11.2017 г. по счету №, счет фактурой продавца ООО 

<

данные изъяты> и покупателя ООО «Стильные линии» от 18.12.2017г.; договором заявкой № от 13.12.2017 г. на оказание транспортных услуг по перевозке дивана; счетом № от 21.12.2017 г. на услуги экспедиции по договору; чеком и товарной накладной № от 02.12.2017 г., подтверждающими факт продажи дивана 

<

данные изъяты> т.е. с подушками иного цвета 02.12.2017 года ФИО1 

Так как суд рассматривает иск по заявленным требованиям, то находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Иных требований о расторжении договора купли-продажи истцом к ответчику не предъявлялось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в статьей 20 ФЗ «О защите прав потребителей» указаны сроки устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В статье 21 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания замена товара ненадлежащего качества. В статье 22 ФЗ «О защите прав потребителей» оговорены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при продаже товара ненадлежащего качества. 

Суд не находит оснований для применения к заявленным правоотношениям требования статей 20, 21, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих продажу ей товара ненадлежащего качества. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 20.12.2017 г. ФИО2 была извещена о поставке товара, и ей было предложено получить товар, поставленный по договору. 

21.12.2017 г. ФИО2 направила в адрес ООО «Стильные линии» заявление о расторжении договора купли-продажи мебели от 06.11.2017 г.

Согласно пункту 4.10. договора стороны определили, что в случае просрочки приемки товара, когда покупатель без законных на то основании уклоняется от принятия товара, если они не подтверждены намерением отказаться от товара в порядке и п.7.4.2 и 7.4.3 настоящего договора, продавец вправе сделать отметку в Акте сдачи-приемки мебели и потребовать от покупателя оплатить неустойку (пени) из расчета 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки приемки товара, которую последний обязан оплатить в десятидневный срок с момента предъявления ему такого требования.

7.4.3 покупатель вправе при заключении договора на основании ознакомления покупателя с предложенными описаниями товара, отказаться от товара в любое время до его передачи. 

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что в случае просрочки приемки товара покупателем, возникающей по истечении пяти дней с момента его уведомления о готовности товара к передаче после проведения проверки качества (осмотра), либо гарантийного обслуживания, либо сервисного обслуживания или иного исполненного обязательства продавца (производителя), последний вправе сделать отметку об этом соответствующем Акте исполнения и потребовать от покупателя уплаты вознаграждения в размере 100 рублей в сутки. Вознаграждение покупателем должно быть уплачено в десятидневный срок с момент предъявления ему такого требования.

Суд отказывает истца по встречному иску о взыскании пени в размере 48 742,20 руб. и вознаграждения в размере 11 700 руб., поскольку в соответствиями с условиями заключенного договора у ООО «Стильные линии» не возникло право требования пени и вознаграждения на основании п. 4.10 и 4.11, так как ФИО2 обращалась к ним с заявление о расторжении договора, что предусмотрено п. 7.4.3. договора. 

Согласно п.7.4.2 заключенного договора, покупатель вправе до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по его выполнению.

Расходы продавца, понесенные в связи с совершением действий по выполнению условий договора купли-продажи мебели № от 06.11.2017г. состоят из сумм по доставке мебели из 

<

адрес> до 

<

адрес> на основании договора-заявки № от 13 декабря 2017г, на оказание транспортных услуг. Согласно калькуляции и условий договора стоимость услуг по перевозке составила 4 444руб.

Требования истца по встречному иску о взыскании убытков в виде затрат ООО «Стильные линии» понесенных на изготовление дивана, оплаченных в ООО 

<

данные изъяты> на сумме 48 880 руб., суд находит несостоятельными. Так как диван покупателем ФИО2 не получен, находится у продавца, в связи с чем, продавец имеет возможность реализовать диван, получив прибыль и компенсировав оплаченные денежные средства. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Стильные линии» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Стильные линии» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стильные линии» убытки по перевозке в размере 4 444 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г.