Дело № 5-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г.Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности 02 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> райсудом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

01 июня 2017 года в 01 час 15 минут в 

<

адрес> ФИО2 нарушил общественный порядок, выразившийся в том, что он беспричинно громко выражался нецензурными словами, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватал за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, свою вину в совершенном административном правонарушении признает в части того, что был пьян, он нецензурной бранью не выражался, за одежду сотрудников полиции не хватал, сопротивление не оказывал, за что его задержали не знает. Просил назначить ему административный штраф.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2017 года №.

Рапортами полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении. 

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 указанного закона одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. 

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2, никаких сомнений не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции признаны вышестоящим должностным лицом, органом прокуратуры, судом неправомерными, суду не представлено.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, дерзкое поведение ФИО4 направленное против общественного порядка, общественной нравственности, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток содержанием в помещении для административно-задержанных МО МВД России «

<

данные изъяты>

Исчислять срок административного ареста с 02 -15 час. 01 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Мищенко