Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2020 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Яременко Владимир Яковлевич (

<

...>), при секретаре Рыбалка М.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Котарева С.В., начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) (далее – военная комендатура) капитана юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры капитана юстиции ФИО2 от 13 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры капитана юстиции ФИО2 от 13 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, а материалы дела об административном правонарушении переданы командиру войсковой части № для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов о незаконности обжалуемого постановления ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении капитаном юстиции ФИО2 было нарушено его право на защиту в связи с незаконным отказом в допуске его защитника, предъявившего соответствующую доверенность на право представлять его интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также то, что в постановлении не приведены сведения о сроке и порядке его обжалования. 

Кроме того, ФИО1 считает вышеназванный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указана дата его рождения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Котарев С.В., не отрицая факта курения ФИО1 табака на территории медицинского учреждения, настаивали на удовлетворении жалобы по вышеизложенным основаниям, а также пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку он курил табак в специально отведенном для этого месте.

Начальник отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры капитан юстиции ФИО2 в своих возражениях на жалобу и в судебном заседании с жалобой лица, привлеченного к административной ответственности и его доводами, а также доводами его защитника не согласился по причине их необоснованности и при этом пояснил, что ФИО1 не вызывался для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку он не рассматривал данное дело, а лишь вынес постановление по делу, которым производство по нем было прекращено. При ознакомлении ФИО1 с постановлением от 13 октября 2020 г. тот ходатайствовал о допуске в качестве защитника Котарева С.В., предъявившего соответствующую доверенность, однако ему было отказано в этом в связи с тем, что вышеуказанное постановление им уже было вынесено.

Заслушав участвующих в заседании лиц и также оценив представленные ими доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 октября 2020 года № 61 ПА 001072, составленному старшим инспектором взвода военной полиции военной комендатуры младшим сержантом 

<

данные изъяты> Д.М., ФИО1 в 11 часов 44 минуты указанной даты, находясь на территории медицинского учреждения – филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации», расположенном по адресу: ул. Видова, д. 28, г. Новороссийск, Краснодарский край, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курил табак в виде сигарет на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг. Согласно записи ФИО1 в данном протоколе, тот курил табак в месте, обозначенном как «место для курения».

При этом в графе, отведенной для написания места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, содержится лишь наименование органа военной полиции.

В судебном заседании капитан юстиции ФИО3 подтвердил, что он вызвал ФИО1 исключительно с целью ознакомления его с постановлением от 13 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть рассмотрел дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в материалах производства по жалобе и иных материалах отсутствуют данные, подтверждающие извещение ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что исключило возможность последнего знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, то прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а материалы дела - возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку перечисленные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, доводы капитана юстиции ФИО3 о не возможности допуска в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что он не рассматривал данное дело, вынеся при этом постановление о его прекращении, нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). 

Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Из материалов производства по жалобе, а также объяснений участвующих в судебном заседании лиц усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении явился Котарев С.В., представлявший интересы ФИО1 на основании доверенности последнего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К материалам производства по жалобе приобщена копия нотариально удостоверенной доверенности от 12 октября 2020 года, зарегистрированная в реестре за N 23/80-н/23-2020-9-223, а в судебном заседании – подлинник названной доверенности, согласно которой, Котарев С.В. уполномочен представлять интересы ФИО1, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях со всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом защитнику и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника Котарева С.В., полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, капитан юстиции ФИО2 нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Кроме того, считаю необоснованными и доводы капитана юстиции ФИО2 о том, что при вынесения обжалуемого постановления он не рассматривал данное дело, а лишь прекратил производство по нему, поскольку эти его доводы противоречат положениям ст. 23.88 КоАП РФ и вынесенное им постановление принято на основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Что касается доводов ФИО1 и его защитника о допущенной в протоколе описки в части даты его рождения, о не рассмотрении капитаном юстиции ФИО2 его ходатайств, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, то указанные обстоятельства подлежат устранению и выяснению при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

ФИО4 Умрузаковича, удовлетворить.

Постановление начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) капитана юстиции ФИО2 от 13 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Я. Яременко