Судья Смирнова И.С.

№ 33-14087/2025

24RS0019-01-2025-000012-55

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гинтера А.А., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 –ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. Игарка, Красноярского края, СНИЛС 

<

***>, в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2014 за период 03.09.2016 по 20.07.2017, в сумме в размере основной долг 64 159 руб., проценты за пользование кредитом 23 242,65 руб., неустойка 538,84 руб., и возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 20.08.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 250 900 руб., под 19,5 % годовых. 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ГНК-Инвест» заключено соглашение об уступке прав требований № ПЦП17-20, в соответствии с которым задолженность должника уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2014 за период с 20.08.2014 по 08.10.2020 в размере 127 393,45 руб., из которых: основной долг- 100 212,71 руб., просроченная задолженность по процентам- 26 641,90 руб., неустойка- 538,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 821,80 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 просит отменить решение, указывает на то, что период и сумма задолженности, заявленные в исковом производстве отличаются от периода и суммы задолженности, заявленных ранее в приказном порядке. В дело не представлены сведения и документы, подтверждающие процессуальное правопреемство ООО ПКО ГНК Инвест в рамках приказного производства. Иск направлен в суд 13.01.2025 по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения с иском 13.01.2025, в силу чего истец имеет право на взыскание задолженности по платежам за три предшествующих года. По требования по платежам до 13.01.2022 срок исковой давности истек. Суд данные доводы ответчика не учел, пришел к ошибочному выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, что противоречит судебной практике по аналогичным спорам.

В возражениях на жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Истец, ответчик, 3-е лицо в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 2 и 3 ст. 388 ГК РФ).

Как установлено по делу 20.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предоставлен кредит 250 900 руб., под 19,50 % годовых.

Согласно п.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления.

Погашение задолженности осуществляется равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п.6). Последний платеж по договору должен быть внесен 20.08.2018,

В силу п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке вынесен судебный приказ № 2-191/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.01.2017 по 20.07.2017 в размере 104 104,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 641,04 руб.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ПЦП17-20, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Договором предусмотрено, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, и затраты цедента, то есть из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено, договором каким-либо образом не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с приложением №3 к договору, согласно акта приема-передачи прав (требований) к ООО ПКО «ГНК-Инвест» среди прочего перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2014, заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке от 03.02.2023 судебный приказ № 2-191/2017 от 25.09.2017 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

По сведениям ОСП по г. Игарка ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении указанного ОСП находилось исполнительное производство № 2967/17/24086-ИП, возбужденное 09.01.2018 на основании судебного приказа 2-191/2017, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 105 745,33 руб. 02.02.2021 на основании определения суда о правопреемстве произведена замена взыскателя на ООО «ГНК-ИНВЕСТ». Исполнительное производство окончено 06.03.2023, в связи отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб., остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства 105 745,33 руб.

13.01.2025 ООО «ГНК-ИНВЕСТ» обратилось в Игарский городской суд Красноярского края с настоящим иском.

Определением Игарского городского суда Красноярского края от 28.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства и не оспоренного ответчиком факта неисполнения ею должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» к которому по уступке перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору кредитования.

Размер задолженности подлежащей взысканию определен судом правильно, с учетом срока исковой давности пропущенного истцом по платежам со сроком уплаты до 03.09.2016.

Доказательств гашения задолженности, равно как и доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, являются необоснованными и основанием к его отмене решения служить не могут.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4,7,8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2,7 и 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ ( п.3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными

средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора гашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно искового заявления в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 20.08.2014 по 08.10.2020 в том числе основного долга 100 212,71 руб. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 13.01.2025, трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска истек по платежам со сроком уплаты до 13.01.2022, при том, что срок возврата кредита установлен 20.08.2018. Однако поскольку 25.09.2017 по заявлению первоначального кредитора был выдан судебный приказ, который был отменен только 03.02.2023, срок исковой давности удлиняется на весь период судебной защиты в порядке приказного производства, составивший 1958 дней. Следует отметить, что предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении судебного приказа являлось взыскание задолженности за иной период с 20.01.2017 по 20.07.2017, но в отношении основного долга в том же размере 100 212, 71 руб.

В силу изложенного, истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам со сроком уплаты с 03.09.2016, из расчета 13.01.2025 ( дата подачи иска) – 3 года( общий срок исковой давности) – 1958 дней( период судебной защиты в порядке приказного производства). Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок применения срока исковой давности.

Доводы жалобы о не подтверждении процессуального правопреемства ООО «ГНК-Инвест» на дату выдачи судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа обращался первоначальный кредитор. Замена кредитора в данном случае не меняет исчисление срока исковой давности, не влечет нарушения прав ответчика, поскольку не влияет на размер задолженности и не освобождает его от обязанности по уплате долга.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу повторяют доводы являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции.

Нормы материального права регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 –ФИО3 оглы–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: А.А.Гинтер.

Ю.В.Левицкая.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.12. 2025.