Дело № 2-1827/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на тот факт, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2, ... года рождения, уроженец ... лог, ..., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по уголовному делу ..., признан ФИО1. ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ... в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ... ..., заключив устный договор с ФИО1 на изготовление межкомнатных дверей в количестве 9-ти штук. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению межкомнатных дверей, введя в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в этот же день, то есть ..., примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., офис 908, передал ФИО2 денежные средства в размере 133000 рублей, после чего ФИО2 с целью придания своим действиям видимости законности, написал собственноручно расписку о получении денежных средств в сумме 133000 рублей, пообещав выполнить заказ согласно устной договоренности в течении одного календарного месяца.

... в неустановленное следствием время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства, позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сообщил, что ему для покраски межкомнатных дверей нужна одна банка краски. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ... в точно неустановленное следствием время, находясь на пересечении ... и ..., передал ФИО2 одну банку краски стоимостью 5000 рублей. Таким образом, ФИО2, в период времени с 07 августа по ..., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, получил от ФИО1 денежные средства на сумму 133000 рублей, а так же одну банку краски стоимостью 5000 рублей. Впоследствии ФИО2, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства согласно устной договоренности и написанной собственноручной расписки, перестал отвечать на телефонные звонки ФИО1 и выходить с ним на связь, с похищенным скрылся, распорядившись им собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 800 рублей. В ходе следствия подсудимый частично возместил ущерб в размере 5000 рублей, а именно стоимость банки краски. В связи с тем, что ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств после вынесения приговора, то с ответчика подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ... по ....

Просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133 000 рублей, имущественного вреда, причиненного преступлением; проценты за пользование денежными средствами в размере 6 800,04 рублей; денежные средства в размере 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, приговором Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2, ... года рождения, уроженец ... лог, ..., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим по уголовному делу ... (л.д.11-12)

Суд считает доказанным факт причинения ФИО1 значительного материальногоущерба. Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 133000 руб., суд расценивает указанную сумму, как требования о взыскании с ответчикаущерба, причиненногопреступлением.

В соответствии со ст.52 КонституцииРФ, ст. ст.15,1064 ГК РФ, п. 3 ст.42 УПК РФпотерпевший имеет право на возмещениевреда, причиненного емупреступлением, в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, вступившим в силу приговором суда, установлено, что в результате мошеннических действий ФИО2, который распорядился денежными средствами в размере 133 000руб. по своему усмотрению, причинен значительный материальныйущерб ФИО1 на указанную сумму, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В период времени ... ответчик пользовался чужими денежными средствами, и в соответствии со ст.395ГК РФтребования истца о взыскании с ответчикапроцентовза пользование чужими денежными средствами в размере 6800,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцентана день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемой суммы представлен в материалах дела и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требование о взыскании услуг представителя, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить требования, взыскав с ответчика 15 000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, в доход государства с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 133000 руб., проценты в размере 6800,04 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 3996 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 г.