55RS0003-01-2019-001745-71

№ 1-344/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Варлаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.15 час. до 17.40 час. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Омской области № 717-ОЗ от 28.12.2005 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области», реализовала Л.С.А. выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», за 80 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,475 л, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, наличие которого в алкогольной продукции не допускается. При этом ФИО2 осознавала, что Л.С.А. приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, имеет в своем составе этиловый спирт, а также 

<

данные изъяты>, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает 

<

данные изъяты> в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, исключая излишне вмененный квалифицирующий признак «сбыт товаров» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновной, ее имущественного положения суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть штраф, в минимальном размере.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства следует вернуть по принадлежности, пластиковую бутылку с жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по ЛАО г. Омск СУ СК России по Омской области вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100 рублей - вернуть оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Омску О.Ю.А. денежные средства в сумме 20 рублей - вернуть ФИО2; пластиковую бутылку объемом 0,5 л с жидкостью, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева