УИД: 23RS0057-01-2020-001903-73 Дело № 1-204/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Усть-Лабинск «20» июля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника Колпакова Ф.В., представившего ордер №310066, удостоверение № 567. 

потерпевшей ФИО2

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в должности заместителя начальника отдела финансового обеспечения, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: ФИО1 29.11.2019 г. около 17 часов 25 минут в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигалась по ул. Ленина со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. Карла Маркса, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и дорожным знаком 5.19.1, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, по ходу движения автомобиля «Daewoo Matiz», проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако не предвидев их, грубо нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняла таких мер, одновременно нарушила требования п.14.1 указанных Правил, согласно которого: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», допустила наезд на указанного пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб легких, подкапсульная гематома нижнего полюса селезенки, закрытый импрессионный перелом боковых масс крестца слева, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения явились следствием воздействий тупых твердых предметов и могли быть причинены в условиях ДТП 29.11.2019 года.

В результате неосторожных действий ФИО1, которая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пешеходу Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В ходе судебного заседания потерпевшая по делу Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку последняя, полностью загладила причинённый преступлением вред. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник, поддержали ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая признает вину в совершённом преступлении полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и ей понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Считает, что поскольку подсудимая признает вину в совершённом преступлении полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, то возможно прекратить дело за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Подсудимая преступление совершила впервые, загладила потерпевшей причиненный моральный и материальный вред, в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершённом преступлении, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Копию постановления направить прокурору Усть-Лабинского района и потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства - по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Daewoo Matiz» регистрационный знак 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>- оставить по принадлежности ФИО1

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП от 29.11.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

- медицинскую карту № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края и выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ "НИИ ККБ № им. ФИО7" на имя Потерпевший №1 находящуюся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» по адресу: 

<

...> – оставить в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.