Дело №2-9047/2025 №33-810/2026

УИД 14RS0035-01-2025-013969-72

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу К., Окружной администрации города Якутска, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2021 года между АО «ТБанк» и К. был заключен договор кредитной карты № .... Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банку стало известно, что заемщик К. умер. Задолженность по кредитному договору составляет 486 014,25 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти заемщика открыто наследственное дело. Истец просил взыскать с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 486 014,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Окружная администрация города Якутска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и третьим лицом – Общество с ограниченной ответственностью УК «Гармония».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с Окружной администрации города Якутска в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ... от 29 июля 2021 года в размере 363 286,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582,16 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указано, что срок исковой давности истек, поскольку последний платеж был внесен ответчиком 23 октября 2021 года, следовательно о нарушении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа Банку стало известно уже в ноябре 2021 года, а исковое заявление поступило в суд 14 августа 2025 года, однако суд не применил последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, суд первой инстанции не установил действительную стоимость наследственной массы, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах которой взыскание могло быть произведено. Суд также не учел специальный правовой режим, применяемый к обязательствам, перешедшим к наследнику, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и К. заключен договор потребительского кредита № ... с лимитом кредитования 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Решением Единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года изменено наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк».

_______ 2021 года заемщик К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 декабря 2021 года № ... и сведениями Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с указанного времени не производились.

Согласно расчету истца по состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность составила в размере 486 014,25 рублей, из них сумма основного долга 486 014,25 рублей.

К имуществу умершего К. нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 14 января 2022 года открыто наследственное дело № ... по заявлению Т. для составления договора доверительного управления доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью УК «Гармония», оставшейся после смерти К.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что К. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., общей площадью 30,9 квадратных метров, кадастровая стоимость которого составляет 2 155 940,30 рублей.

Наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К., не обращались.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с даты смерти наследодателя К., открытия наследства, до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Окружной администрации «город Якутск», которое и должно отвечать по долгам К. перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Акционерного Общества «ТБанк», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при этом учитывая порядок наследования и учета выморочного имущества, а также заявление ответчика Окружной администрации «город Якутск» о пропуске срока, пришел к выводу о том, что долг наследодателя К., умершего _______ 2021 года, перед Акционерным Обществом «ТБанк» должен быть погашен за счет перешедшего в муниципальную собственность Городского округа «город Якутск» выморочного имущества, в размере ежемесячных платежей за период с 23 августа 2022 года по 14 августа 2025 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил рыночную или иную стоимость наследственного имущества, необоснованны.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиком – Окружной администрацией «город Якутск» суду представлено не было, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая кадастровую стоимость имущества, следовательно, ответственность администрации по долгам наследодателя не может превышать стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть 2 155 940, 30 рублей, сумма задолженности по кредитному договору № ... от 29 июля 2021 года в заявленном размере не превышает стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено специального правового режима, применяемого к обязательствам перешедшим к наследнику, сформулированного в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» несостоятельны, поскольку Акционерное общество «ТБанк» просит взыскать с ответчиков лишь задолженность по основному долгу.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 марта 2026 года.