№ 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Фокино 24 июля 2024 года 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Иванишко М.В.,

с участием защитника ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания» - Головчанского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания» ФИО2 ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания» (далее – ООО «ДВСТК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб. 

Директор ООО «ДВСТК» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 6x4 ГРЗ № в составе 6-осного автопоезда имеет 1 одиночную ось— 1-я ось (далее -1), группу сближенных сдвоенных осей - 2-я и 3-я оси (далее - II) и полуприцеп-цистерну с группой сближенных строенных осей - 4-я, 5-я и 6-я оси (далее - III) для перевозки цемента навалом в закрытой цистерне.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> 6x2 ГРЗ № (далее ТС) в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:21 двигалось по маршруту Спасск-Дальний - Находка (грузополучатель ПК «Бетонщик») с грузом - цемент. Отгрузка ТС осуществлялась на заводе АО «Спасскцемент» по адресу: 

<

адрес> (далее - Грузоотправитель) с использованием весов автомобильных электронных «АВИОН» с возможностью взвешивания осевой нагрузки, регистрационный номер 64123-16, номер свидетельства С-АЭ/23-10-2023/288358733, дата поверки 23.10.2023, поверка действительна до 22.10.2024, поверка выполнена ФБУ «Приморский ЦСМ»

ТС ООО «ДВСТК» было отгружено ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:11 согласно товарной накладной № по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Производственный кооператив «Бетонщик» на товар - цемент в количестве 22,84 тонны (нетто).

Согласно весовой справке № № масса загруженного ТС (брутто) составила 40,64 тонны со следующими осевыми нагрузками: 1-я ось - 5,7 тонн, 2-я ось - 6,68 тонны, 3-я ось - 8,56 тонны, 4-я ось - 6,08 тонны, 5-я ось - 6,56 тонны и 6-я ось - 7,16 тонны.

Согласно Приложению №3 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в ггункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - «Приложение №3 Постановления 2200») допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 до 1,8 (включительно), в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с двускатными колесами, составляет 16 тонн.

Согласно пункту 3 примечания «Приложения №3 Постановления 2200» для групп сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Пункт 4 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с двускатными колесами.

То есть согласно весовой справке № от 02.02.2024 грузоотправитель осуществил отгрузку ТС в рамках норм, установленных «Приложением №3 Постановления 2200», а именно: на группу II общая нагрузка составила 15,24 тонны (6,68 т + 8,56 т) при допустимом неравномерном распределении нагрузки на группу осей - 16 тонн и нагрузки на каждую ось в группе осей в пределах допустимой нагрузки на соответствующую ось с двускатными колесами - 10 тонн на ось. Нагрузка на III группу составила 19,8 тонн, нагрузка на 1 ось - 5,7 тонны.

Таким образом, ТС, выехав ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:11 согласно товарной накладной и весовой справке № без превышения предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам, осуществило проезд через комплекс АПВГК ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:21 по адресу № м а/д Артем-Находка-порт Восточный с превышением допустимых параметров общей массы и параметров осевой нагрузки.

Согласно Акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №№ от 02.02.2024 фактическая общая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 45,75 тонн, при этом осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1-я ось - 5,54 тонны, 2-я ось - 10,08 тонны, 3-я ось - 6,76 тонны, 4-я ось - 6,77 тонны, 5-я ось - 7,22 тонны и 6-я ось - 6,98 тонны.

Нагрузка на группу II (2 и 3 оси) по Акту с учетом погрешности составила 16,84 тонны. Нагрузка на группу III - 20,97 тонн, на ось I - 5,54 тонны.

При этом, исходя из результатов измерения весовых параметров ТС с использованием АПВГК, общая масса транспортного средства за 5 часов движения с учетом погрешности увеличилась с 40,64 тонн до 45,75 тонн (увеличилась на 5,11 тонны), что в принципе невозможно. Также осевая нагрузка на группу II увеличилась с 15,24 тонны до 16,68 тонн и на группу III увеличилась с 19,8 тонн до 20,97 тонн. Если даже предположить, что перевозимый инертный груз мог переместиться во время поездки с группы III на группу II, то осевая нагрузка на группу III должна уменьшиться на величину увеличения нагрузки на группу II. Однако, осевая нагрузка на группе III, наоборот, увеличилась, что в принципе ставит под сомнение корректность измерения общей массы и осевой нагрузки средствами измерения комплекса АПВГК.

В соответствии с пунктом 39 (в редакции до 01.03.2024) приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги до места установки и после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать определенным требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 20 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 ООО метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.

Поверка же самого средства измерения 

<

данные изъяты>, установленного на комплексе АПВГК проводилась 20.06.2023 и действительна до 19.06.2024.

Поверка средства измерения на АО «Спасскцемент» 

<

данные изъяты> проводилась 23.10.2023 и действительна до 22.10.2024.

Если оба средства измерения (весы) поверены в соответствии со стандартами поверки и срок действия поверки не истек, но при этом их показания сильно отличаются - общая масса ТС по весам АПВГК отличается от общей массы ТС, взвешенного поверенными весами АВИОН, в большую сторону на 5,11 тонн (соответственно и нагрузка по осям также увеличилась), го возникает вопрос о соответствии стандартам самой зоны взвешивания на пункте весового контроля АПВГК, а именно дорожное покрытие, его ровность, колейность, уклоны продольные и поперечные, наличие провалов и так далее.

27.01.2024 ассоциацией юридической помощи пользователям автомобильных дорог был составлен Акт № выездного обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Артем - Находка - порт Восточный» на участке км № (Акт прилагается).

В результате выездного обследование выявлены нарушения требований:

1. ГОСТ 33242-2015 - в части отсутствия в зоне контроля (зоне взвешивания) устойчивого к нагрузкам дорожного покрытия, которое не обеспечивает прямой и гладкий участок поверхности (наличие колеи). Поверхность дорожного покрытия имеет недопустимое отклонение по плоскостности более чем в 4 раза и составляет 14 мм при допустимом отклонении по плоскостности ± 3 мм (не более).

2. ГОСТ 33242-2015 - в части отсутствия на участках подъездных путей 100 метров до и 50 метров после грузоприемного устройства допустимого отклонения от плоскостности, которое должно составлять ± 6 мм (не более), фактически достигает 45 мм, что более чем в 7 раз превышает допустимое значение.

3. ГОСТ 33242-2015 - в части наличия в зоне контроля (зоне взвешивания) недопустимого продольного уклона, который должен отсутствовать, то есть должен быть равен 0 (нулю), при этом фактическая величина продольного уклона находится в пределах от 4 до 8 % (промилле), что указывает на превышение допустимого параметра в 8 раз.

4. ГОСТ 33242-2015 - в части наличия в зоне контроля (зоне взвешивания) недопустимого поперечного уклона, который должен быть не более 10 %, при этом фактическая величина поперечного уклона находится в пределах от 11 до 23 % (промилле), что указывает на превышение допустимого параметра более чем в 2 раза.

5. Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» - в части отсутствия постоянного продольного уклона на участках 100 метров до и 50 метров после грузоприемных устройств, который не должен превышать 10 % (промилле) и быть постоянным. Фактическая величина продольного уклона находится в пределах от -6 до +9 % (промилле), что является недопустимым.

6. Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (ГОСТ 33475-2015) - в части отсутствия постоянного поперечного уклона равного 20 % (промилле) на участках 100 метров до и 50 метров после грузоприемных устройств. Фактическая величина поперечного уклона находится в пределах от 14 до 25 %о (промилле), что является недопустимым.

7. ПНСТ 663-2022 - в части наличия в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств недопустимой водопропускной трубы.

8. TP ТС 014/2011 - в части наличия недопустимых дефектов автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней, влияющих на безопасные условия перевозки грузов и пассажиров.

Данные нарушения приводят к недопустимому перемещению груза между осями транспортного средства и отсутствию требуемого уровня точности при взвешивании транспортного средства в движении (завышение показателей общей массы и осевой нагрузки) и как следствие некорректного измерения весовой нагрузки - к выставлению необоснованных штрафов.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «ДВСТК» Головчанский С.В. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление должностного лица, настаивал на рассмотрении жалобы по существу по имеющимся в деле документам. Приобщил к материалам дела дополнительно документы: паспорт на весы автомобильные электронные «АВИОН» №.

Также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВСТК», вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку уполномоченным должностным лицом, которое правомочно выносить постановление по делу об административном правонарушении, является МТУ Ространснадзора по ДФО, а не МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки судью не уведомило, письменных возражений не представило, равно как и истребуемые материалы дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица по представленным в деле материалам. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, № г., 18:28:21 по адресу № км 000 м а/д Артем - Находка - порт Восточный, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения.

Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.00% (2.080 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.080 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Из ответа на запрос от ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через № - (АН-6) а/д Артем-Находка-порт Восточный КМ 103+000, следует, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии с свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания». 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100029, свид. о поверке № С-МА/20-06-2023/256892062, действительное до 19.06.2024 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДВСТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьей 6.25, статьей 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 8.22, 8.23, статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг по перевозке пассажиров в области железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6 - 11.6.3, 11.7, 11.8 - 11.11, 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьей 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, статьей 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, 12.21.1 - 12.21.5, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьями 12.31.1, 13.19.5, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9, частью 2 статьи 19.22 (за исключением государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, 12.21.1 - 12.21.5, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьями 12.31.1, 13.19.5, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее - Положение). 

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). 

Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 г. № ВБ-262фс (действовавший на момент совершения административного правонарушения) «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу» утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. 

Пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 г. № ВБ-262фс установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа.

Согласно п. 9.20 указанного Положения, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Из представленных в деле материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является № км 000 м а/д Артем - Находка - порт Восточный, Приморский край, однако, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ распространялась лишь на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам (пункт 1 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 г. № ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу»).

На территории Приморского края полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. 

Указанный вывод следует из п. 1 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 г. № ВБ-262фс (действовавший на момент совершения административного правонарушения) «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу», в котором указано, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в том числе и на территории Приморского края.

Согласно материалам дела Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является владельцем автомобильной дороги регионального значения Артем - Находка - порт Восточный, а также оборудования, работающего в автоматическом режиме АПВГК - BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, установленного на 103 км 000 м указанной автодороги.

Пунктом 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 (ред. от 09.06.2023) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» определено, что информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. 

Акт № № от 02.02.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства владельцем автомобильной дороги 103 км 000 м а/д Артем - Находка - порт Восточный, – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в лице КГКУ «Примуправтодор» направлен в МТУ Ространснадзора по ЦФО посредством канала связи в соответствии с п. 34 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом сведений о направлении указанного акта № № от 02.02.2024 г. в уполномоченный контрольно-надзорный орган с учетом выявления административного правонарушения на территории 

<

адрес> – в МТУ Ространснадзора по ДФО, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 был нарушен порядок привлечения ООО «ДВСТК» к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено неправомочным должностным лицом. 

Обратного судьей не установлено и в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако, как следует из ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ДВСТК» (с учетом даты совершения административного правонарушения 02.02.2024 г.) к административной ответственности истек. 

В связи с изложенным постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВСТК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания» (№), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточная Специализированная Транспортная Компания» (№), прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения.

Судья М.В. Иванишко