Дело № 

УИД 27RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2025 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО2 Ниссан ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель – ФИО4 Автомобиль Ниссан ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3001662241. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Ниссан ФИО5 в результате столкновения с транспортным средством Ниссан Вингроад, под управлением водителя ФИО2 Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2 Нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании акта осмотра, Экспертного заключения №, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 700, 00 руб. (из которых 104 300, 00 руб. - размер ущерба, 1 400,00 руб. - стоимость проведения экспертизы), что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 105 700, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 105 700, 00 руб., госпошлину в размере 4171,00 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем и в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО2 и Ниссан ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель – ФИО4

Автомобиль Ниссан ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3001662241.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Ниссан ФИО5 в результате столкновения с транспортным средством Ниссан Вингроад, под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании акта осмотра, Экспертного заключения №, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 700, 00 руб. (из которых 104300, 00 руб. - размер ущерба, 1400,00 руб. - стоимость проведения экспертизы), что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствие полиса ОСАГО при управлении автомобилем Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин.

Обстоятельства ДТП, его виновник ФИО2 установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, где ФИО2 указал на согласие с тем, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и не оспорены сторонами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Зетта Страхование» произведена выплата в размере 105700 руб. ФИО4 на основании поданного ей заявления о наступлении страхового случая.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО «Зетта Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

Ущерб причиненный потерпевшему в рассматриваемом случае подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 104300 руб., 1400 рублей стоимость поведения экспертизы данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен, суд признает данное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу решения. На основании изложенного, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 105700 руб. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 171 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 105700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7171 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено су

<

адрес>.02.2025

Судья Т.А. Цурикова