Дело № 2-38/2024 

УИД 33RS0015-01-2023-002299-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 уточнив который, просит устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, путем возложения обязанности на ответчика ФИО2 в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет демонтаж установленного забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить смежную границу земельных участков с КН № и № по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: по точкам 5 Х, м 163 359,38, Y,м 141 657,41, 6 Х, м 163357,65, Y,м 141 641,47, 7 Х, м 163 358,84, Y,м 141 631,44, 1 Х, м 163363,80 Y,м 141 602,68. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 99 000 рублей и юридических услуг в сумме 21 000 рублей. 

В обоснование указав, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Ранее собственником земельного участка с КН № являлся супруг истца ФИО1 - * После смерти супруга дата 1/2 доля указанного земельного участка перешла в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Оставшаяся 1/2 доля земельного участка вошла в состав наследственного имущества и была унаследована супругой ФИО1 и дочерью наследодателя ФИО3 в равных долях, т.е. в порядке наследования к ним перешло по 1/4 доле на земельный участок. Право собственности * на земельный участок с №, площадью 1301 кв.м., было зарегистрировано дата на основании Архивной выписки из постановления Главы Администрации * района Владимирской области № отдата, выданной Администрацией * Владимирской области дата №.По границе земельного участка истца располагается смежный земельный участок с КН №, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ "Колос", уч-к 19,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, собственником которого является ответчик ФИО2 В 2007 году проводились кадастровые работы, были установлены границы и площадь земельного участка истца, при этом границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе собственником участка № с КН №, которым в то время являлся отец ответчика - * После смерти *. собственником земельного участка с № стала его дочь ФИО2, которая в дата установила по периметру своего земельного участка забор, сдвину в смежную границу вглубь ее участка. В результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась, смежная граница не соответствует границе участков, которая существует на местности более 15 лет, и которая была согласована в дата со всеми правообладателями смежных участков. Таким образом, ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца и возвел сооружение - забор, частично выходящий за границы его земельного участка на границы земельного участка истца.

Истец - ФИО1 и ее представитель *. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Третьи лица - ФИО3 и Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., расположенного по адресу: адрес категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Оставшаяся 1/4 доля земельного участка принадлежит ФИО3 

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Судом было установлено, что в дата проводились кадастровые работы в соответствии с которыми прежними собственниками (*. и * были установлены границы земельных участков № и 19 (л.д. 15). 

Из пояснений представителя истца следует, что после смерти * собственником земельного участка с КН № стала его дочь ФИО2, которая в дата установила по периметру своего земельного участка забор, сдвинув смежную границу вглубь участка истца. В результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась, смежная граница не соответствует границе участков, которая существовала на местности более 15 лет и которая была согласована в дата со всеми правообладателями смежных участков, и сведения о которой содержатся в ЕГРН. 

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, экспертами ООО «ЭКС Групп» подготовлено Заключение №. 

Согласно заключению площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по фактическому пользованию (по периметру ограждения) составляет 1265 кв.м., что на 36 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 1301 кв.м. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию составляет 1057 кв.м, что на 32 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 1025 кв.м. 

Фактические границы земельного участка с КН № и фактические границы земельного участка с КН №, определенные по имеющимся на местности заборам, не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Следовательно, граница между земельными участками № и № по фактическому пользованию также не соответствует границе по сведениям ЕГРН. 

Экспертами установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию на границы данных земельных участков по сведениям ЕГРН. 

Площадь наложения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию на границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет в сумме 2 кв.м (имеется две области наложения границ каждая площадью по 1 кв.м.). 

Площадь наложения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию на границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 6 кв.м. 

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что причиной выявленных наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является неверно установленные ограждения фактических границ земельных участков на местности (заборов) не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. 

Для устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми. номерами № и № предлагается собственникам земельных участков на местности установить смежную границу между данными земельными участками (установить забор между данными земельными участками) по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Установить. смежную границу (установить забор) на местности между земельными участками № и № по точкам под номерами 5, 6, 7 и 1, представленными на Схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, путем выноса в натуру координат данных характерных точек. 

Доказательств обратного, а именно расположения забора по смежной границе сторон в соответствии с данными ЕГРН, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства судом установлено, что забор по смежной границе земельных участков сторон расположен с отступлением в сторону истца, что нарушает его права. Данное нарушенное право подлежит защите путем переноса забора на границу участков в соответствии с данными ЕГРН.

С учетом изложенного суд полагает заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по переносу забора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Испрашиваемый истцом срок исполнения решения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 ГК РФ, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО "Мой источник права", в связи с обращением с иском в суд, в размере 21 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от дата, дополнительным соглашением к договору от дата, дополнительным соглашением к договору от дата, чеками об оплате. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет демонтаж установленного забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Установить смежную границу земельных участков с КН № и № по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: по точкам 5 Х, м 163 359,38, Y,м 141 657,41, 6 Х, м 163357,65, Y,м 141 641,47, 7 Х, м 163 358,84, Y,м 141 631,44, 1 Х, м 163363,80 Y,м 141 602,68.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 99 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.В. Скрябнева