ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сёмина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сёмина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 3 ноября 2022 г. между банком и ООО «Сёмина» был заключен кредитный договор №, согласно которому обществу был предоставлен кредит в размере 4 000 000,00 руб., на срок до 31 октября 2025 г., под 14,6% годовых. По условиям кредитного договора ООО «Сёмина», как заемщик, обязалось ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, 5-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 114286,00 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, 3 ноября 2022 г. между банком и ФИО2 (ФИО3) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов общество не исполнило. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 4 сентября 2024 г. составляет 2 045 437,05 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 942 852,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 95438,59 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 4 692,59 руб., задолженность по пени за просрочку процентов – 583,55 руб., задолженность по пени за просрочку основного долга – 12 870,32 руб. В добровольном порядке заемщик и поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем, банк просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 24427,19 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается с официальными сведениями с сайта Почты России, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчики ООО «Сёмина», ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2022 г. ООО «Сёмина» обратилось в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Бизнес-оборот» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на основании указанного заявления между банком и обществом заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования – 4 000 000,00 руб., на срок до 31 октября 2025 г., под 14,6% годовых

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Сёмина» приняло на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком погашения лимита (приложение № 3) к заявлению о присоединении).

Согласно графику погашения лимита общество должно было производить платежи в счет погашение основного долга по кредиту и уплату процентов, ежемесячно, не позднее 5-числа каждого месяца, начиная с декабря 2022 г., размер платежа – 114286,00, два последних платежа по 57138,00 руб. (л.д.11).

В соответствии с п. 5 заявления о присоединении стороны договорились, что в случае увеличения в течение действия договора ключевой ставки, размер которой устанавливается Банком России, пропорционально ей, увеличивается процентная ставка по договору. Увеличение процентной ставки по договору возможно в течение всего срока действия договора не более, не более чем в два раза от процентной ставки, указанной в п. 2.1 договора. 

В связи с увеличением ключевой ставки генеральному директору ФИО5 направлялись уведомления об увеличении процентной ставки по кредитному договору: с 7 ноября 2023 г – 20,1 % годовых, с 17 января 2024 г. – 22.1 % годовых (л.д.12.13,14).

Пунктом 3 условий по исполнению договора и ковенанты предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день невыполнения обязательств от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.9-10).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство ФИО4 (п. 2.13 договора), с которой 3 ноября 2022 г. банком был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО4, приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.15).

В соответствии с выпиской по счету за период с 3 ноября 2022 г. по 2 сентября 2024 г. ООО «Сёмина» надлежащим образом не исполняло свои обязательства по кредиту, последний платеж был произведен им в апреле 2024 г. (л.д.32-35).

25 июня 2024 г банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-тидневный срок с момента направления указанного требования (л.д.27).

До настоящего времени задолженность по кредиту ООО «Сёмина» не погашена.

По состоянию на 4 сентября 2024 г. задолженность заемщика составляет 2 045 437,05 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 942 852,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 95438,59 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 4 692,59 руб., задолженность по пени за просрочку процентов – 583,55 руб., задолженность по пени за просрочку основного долга – 12 870,32 руб. (л.д.30-31).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договор поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 24427,19 руб. (л.д.5), также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), общества с ограниченной ответственностью «Сёмина» (ИНН 

<

***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 045 437,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24427,19 руб., всего 2 069 864 (два миллиона шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.