Дело № 22-2236/20 Судья Плотников Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 17 декабря 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С., 

подсудимой Ф.И.О.1

защитника подсудимой Ф.И.О.1 – адвоката Мамедова Р.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ивановского района Малых А.Ю. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 16 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении 

Ф.И.О.1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимой

30 мая 2019 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выслушав мнение прокурора Кучера А.С., не поддержавшего апелляционное представление, предлагавшего постановление суда оставит без изменения, а также заслушав выступление подсудимой Ф.И.О.1 и её защитника – адвоката Мамедова Р.Ч., просивших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

2 июля 2020 года уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 в совершении указанных преступлений поступило в Ивановский районный суд Амурской области.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 16 октября 2020 года уголовное дело возвращено прокурору Ивановского района Амурской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении прокурор Ивановского района Малых А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что при описании фактических обстоятельств совершённого преступления существенных процессуальных нарушений органом предварительного следствия допущено не было; текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Указывает, что предъявленное обвинение Ф.И.О.1, равно как и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что возникшие у суда сомнения в правильности и полноте заключения эксперта могли быть разрешены судом путём допроса в судебном заселении эксперта. Обращает внимание, что подсудимая и её защитник возражали против возвращения дела прокурору. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из данных норм закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в которых изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, а именно в том, что в период с 1 января 2015 года по 31 октября 2018 года, являясь бухгалтером 

<

данные изъяты>, путем указания заведомо ложных сведений в реестрах по начислению заработной платы, неоднократно осуществляла незаконные переводы вверенных в её распоряжение денежных средств банковского счета 

<

данные изъяты> на свой лицевой счет на различные суммы, которые в дальнейшем использовала для своих нужд. 

Возвращая уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 прокурору, суд обоснованно указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, не установлены, формулировка предъявленного обвинения не конкретизирована, не содержит сведений о том, когда по версии следствия были осуществлены переводы денежных средств, составляющих объективную сторону преступления, не указаны суммы переводов денежных средств, только общая сумма вмененного ущерба. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришёл к правильному выводу о том, что выявленные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены судом в судебном заседании, так как в силу ст. ст. 15, 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, не являясь органом обвинения, не правомочен формулировать обвинение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ивановского района Малых А.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>). 

Председательствующий Русакова Ю.А.

Дело № 22-2236/20 Судья Плотников Р.Н.