Уг. дело № 1-898/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 29 сентября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга - Байдовской О.Г.,

потерпевшего - Ш.Б.Э.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Крылова Ю.И. представившего удостоверение № 7953, выданное 17.09.2015г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 25.09.2020г., 

при секретаре - Махновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.06.2019г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

а именно: 

Подсудимый ФИО1, 23.08.2019г. около 23 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный номер №, принадлежащим Р.А.А., следовал по боковому проезду ул. Мебельной вдоль дома № 25 корп. № 1 по ул. Мебельной в направлении от ул. Яхтенная в сторону ул. Туристской в Приморском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что выезжая с бокового проезда на основную проезжую часть ул. Мебельной, избрал скорость около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, мер к снижению скорости не принял, не уступил дорогу и создал помеху мотоциклу «БМВ F650GS» государственный номер № под управлением водителя Ш.Б.Э., следовавшему по ул. Мебельной в направлении от ул. Яхтенной в сторону ул. Туристской, в правой полосе, и на расстоянии около 4,0 м от правого края проезжей части ул. Мебельной (по ходу движения мотоцикла «БМВ F650GS») и 26,0 м до угла дома № 25, корп. 1 по ул. Мебельная в 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «БМВ F650GS» - потерпевшему Ш.Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2015 от 08.07.2020г. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями подсудимый ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ -водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, также последний ранее судим и в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь, в период условного испытательного срока, совершил умышленное преступление.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

Также суд учитывает и твёрдое обещание подсудимого ФИО1 перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО1 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1 при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1 и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением правил ст. 74 ч.4 УК РФ с сохранение условного осуждения назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019г. и с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор Кировского районного судом Санкт-Петербурга от 06.06.2019г. в отношении ФИО1 - подлежит самостоятельному исполнению.

Одновременно, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также ранее совершённое подсудимым ФИО1 административное правонарушение в области дорожного движения, совершённые им в состоянии опьянения и за совершение которого последний в настоящее время лишён права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленных санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, а также с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019г. и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, по настоящему приговору суда, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, следующие обязательства:

- не менять постоянного местожительства и работы в Санкт-Петербурге без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Приговор Кировского районного судом Санкт-Петербурга от 06.06.2019г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.