Дело №1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 21 ноября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Агафоновой И.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристаховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черепко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода мелкого взяточничества, то есть получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказу № .... директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности заведующего УПМ переведен на должность заместителя директора по производственному обучению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с функциональными обязанностями и правами заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя директора по производственному обучению ФИО1 в соответствии с п.2.1. входит: организация проведения всех видов практической подготовки студентов и руководство ими; а в соответствии с п.2.1.7 организация практического обучения студентов в соответствии с графиком учебного процесса и действующими программами; согласно п.2.1.18 участие в работе Государственных квалификационных комиссий. 

Согласно приказу «О возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № ....-о председателя Комитета образования и науки Волгоградской области, исполнение обязанностей директора 

<

данные изъяты>» возложено на ФИО1, заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>», без освобождения от своих должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО12 №8, в связи с болезнью последнего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого явилось 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 по телефону позвонило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о помощи в сдаче экзаменов и получении удостоверений трактористов-машинистов категории «С» гражданам ФИО12 №12 и ФИО12 №11 

В этот момент у ФИО26, из корыстной заинтересованности, возник умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки в виде денег заместителю директора по производственному 

<

данные изъяты> ФИО1 за незаконные действия, направленные на выдачу свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №11 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С» без фактического прохождения обучения, а также свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №12 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С», без фактического прохождения обучения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, желая помочь лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора обратился к заместителю директора по производственному обучению 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью узнать стоимость обучения и получения профессии тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «С» ФИО12 №12, ФИО12 №11 без фактического прохождения обучения. 

В связи с этим, у ФИО1, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки через посредника ФИО26 в виде денег за незаконные действия, направленные на выдачу свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №11 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С» без фактического прохождения обучения, а также свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №12 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С», без фактического прохождения обучения. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе телефонного звонка попросил посредника во взяточничестве ФИО26 потребовать от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за выдачу документов об обучении на трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО12 №11, ФИО12 №12 без фактического прохождения обучения, передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых предназначалась ему в качестве взятки за незаконные действия по выдаче документов об обучении без их фактического прохождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО41 в ходе телефонного разговора потребовал от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за выдачу свидетельств о прохождении обучения на имя ФИО12 №12, ФИО12 №11 без фактического прохождения ими обучения, и удостоверений трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО12 №11, ФИО12 №12 также без их фактического обучения, передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых предназначалась ФИО1 в качестве взятки. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевел посреднику ФИО41 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты ФИО41, находясь в здании городской администрации по адресу: .... снял с банковской карты, находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей ФИО41, действуя от имени и за счет имущества лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у здания 

<

данные изъяты> по адресу: ...., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника ФИО26 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей из которых предназначалась ему в качестве взятки за выдачу свидетельств о прохождении обучения на имя ФИО12 №11, ФИО12 №12 без фактического прохождения ими обучения, а 

<

данные изъяты> рублей для внесения в кассу 

<

данные изъяты> за обучение ФИО12 №11 и ФИО12 №12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично внес в кассу 

<

данные изъяты>» по адресу: .... денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение ФИО12 №11 и ФИО12 №12 (приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ.), а остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей забрал себе в качестве взятки за свои незаконные действия и потратил их на личные нужды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил подпись от имени руководителя образовательного учреждения 

<

данные изъяты> в свидетельстве серия АА № .... о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С» в объеме 480 часов обучения и сдачи выпускных экзаменов на имя ФИО12 №12; свидетельстве серия АА № .... о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С» в объеме 480 часов обучения и сдачи выпускных экзаменов на имя ФИО12 №11

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, отдал ФИО41 свидетельство о прохождении обучения № .... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 №12 и свидетельство о прохождении обучения № .... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 №11 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут к ФИО1 в 

<

данные изъяты>» по адресу: .... обратился ФИО12 №2 с просьбой о помощи в получении свидетельств об обучении на тракториста-машиниста категорий «А1,В,С», а также на «водителя погрузчика 5 разряда». У ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №2 взятки в виде денег за незаконные действия, направленные на выдачу документа об обучении без фактического прохождения обучения, а именно свидетельства на имя ФИО12 №2 о прохождении обучения по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «А1,В,С», свидетельства о профессии рабочего, должности служащего по программе профессионального обучения «водитель погрузчик 5 разряда» на имя ФИО12 №2 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: .... потребовал от ФИО12 №2 за выдачу вышеуказанных свидетельств о прохождении обучения без фактического прохождения обучения, передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО12 №2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, лично получил от ФИО12 №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей из которых предназначались ему в качестве взятки за оформление свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №2 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «А1,В,С», свидетельства о профессии рабочего, должности служащего на имя ФИО12 №2 по программе профессионального обучения «водитель погрузчик 5 разряда», без фактического прохождения обучения, а 8700 рублей для внесения в кассу ГБПОУ «Камышинский технический колледж» за обучение ФИО12 №2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично внес в кассу 

<

данные изъяты>» по адресу: .... денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение ФИО12 №2 (приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ., приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ.), а остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей забрал себе в качестве взятки за незаконные действия по выдаче документа об обучении ФИО12 №2, без его фактического прохождения, и потратил их на личные нужды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил подпись от имени руководителя образовательного учреждения 

<

данные изъяты> в свидетельстве серия АА № .... о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «А1, В, С» в объеме 480 часов обучения и сдачи выпускных экзаменов на имя ФИО12 №2, а также в свидетельстве № .... на имя ФИО12 №2о профессии рабочего, должности служащего о прохождении обучения по программе профессионального обучения с присвоением квалификации «водитель погрузчик 5 разряда», в объеме 6 часов обучения по учебному предмету экономика отрасли и предприятия, в объеме 8 часов по учебному предмету чтение чертежей, в объеме 8 часов по учебному предмету материаловедение, в объеме 8 часов по учебному предмету электротехника, в объеме 42 часов по учебному предмету правила дорожного движения, в объеме 82 часов по учебному предмету специальная технология, в объеме 300 часов по учебному предмету производственное обучение, в объеме 8 часов по учебному предмету квалификационный экзамен, ФИО1 поставил подпись от имени председателя аттестационной комиссии образовательного учреждения 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 передал ФИО12 №2 через главного специалиста районного (городского) отдела государственного надзора управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ФИО26 вышеуказанные документы, при этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 №2, находясь в служебном кабинете Администрации Камышинского муниципального района по адресу: .... .... кабинет № .... получил указанные документы.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ФИО1 в 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., .... .... обратился ФИО12 №15 с просьбой о помощи в получении свидетельства об обучении на тракториста-машиниста категории «С». 

В связи с этим, у ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №15 взятки в виде денег за незаконные действия, направленные на выдачу свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №15 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С», без фактического прохождения обучения, в связи с чем он пояснил ФИО12 №15, что о стоимости за обучение сообщит по телефону. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО12 №15 за выдачу свидетельства о прохождении обучения без фактического его прохождения, передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей из которых предназначались ему в качестве взятки, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей для внесения в кассу 

<

данные изъяты>» за обучение ФИО12 №15

ФИО12 №15 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, лично получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО12 №15, 

<

данные изъяты> рублей из которых в тот же день он лично внес в кассу 

<

данные изъяты> по адресу: .... за обучение ФИО12 №15 (приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ.), а остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей забрал себе в качестве взятки за незаконные действия по выдаче документа об обучении ФИО12 №15 без его фактического прохождения, и потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил свою подпись от имени руководителя образовательного учреждения 

<

данные изъяты>» в свидетельстве серия АА № .... о прохождении обучения ФИО12 №15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «Камышинский технический колледж» по программе подготовки по профессии тракторист-машинист в объеме 480 часов обучения и сдачи выпускных экзаменов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., лично передал ФИО12 №15 вышеуказанное свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категории «С».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 в 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., Камышин, Волгоградская .... обратился ФИО12 №16 с просьбой о помощи в получении свидетельства об обучении на тракториста-машиниста категорий «D,F».

В связи с этим, у ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №16 взятки в виде денег за незаконные действия, направленные на выдачу свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №16 по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категорий «D,F» без фактического прохождения обучения. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: .... потребовал от ФИО12 №16 за выдачу свидетельства о прохождении обучения без фактического его прохождения, передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей предназначались ему в качестве взятки, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей для внесения в кассу 

<

данные изъяты> за обучение ФИО12 №16

ФИО12 №16 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, лично получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО12 №16, 

<

данные изъяты> рублей из которых в тот же день он лично внес в кассу 

<

данные изъяты> за обучение ФИО12 №16 (приходной кассовый ордер № .... от 11.05.2017г.), а остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей забрал себе в качестве взятки за незаконные действия по выдаче документа об обучении без его фактического прохождения и потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении от ФИО12 №16 взятки в виде денег за выдачу документа об обучении без фактического его прохождения поставил подпись от имени руководителя образовательного учреждения 

<

данные изъяты>» в свидетельстве серия АА № .... о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГБПОУ «Камышинский технический колледж» по программе подготовки по профессии тракторист-машинист в объеме 480 часов обучения и сдачи выпускных экзаменов на имя ФИО12 №16 Затем 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: .... лично передал ФИО12 №16 вышеуказанное свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... по программе подготовки по профессии тракторист-машинист категорий «D,F» на имя ФИО12 №16

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО12 №16 взятки, находясь в служебном кабинете ГБПОУ «Камышинский технический колледж» по адресу: .... (с ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Камышинский технический колледж» прекратило действовать как самостоятельное юридическое лицо и было присоединено к 

<

данные изъяты> потребовал от ФИО12 №16 за выдачу свидетельства о прохождении обучения без фактического его прохождения, дополнительной передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО12 №16 согласился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, лично получил от ФИО12 №16 в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за выдачу вышеуказанного свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №16 без фактического прохождения обучения. Таким образом, ФИО1 всего получил от ФИО12 №16 в качестве взятки сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу вышеуказанного свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО12 №16 без его фактического прохождения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду показал, что кроме своих обширных обязанностей заместителя директора по производственному обучению, руководителя пункта технического осмотра автотранспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора колледжа ФИО12 №8, назначенного приказом областного Комитета образования ответственным за реорганизацию (объединение) технического и политехнического колледжей. Он провел следующие мероприятия: инвентаризация и передача имущества, закрытие счетов, ликвидация юридического лица, разработка и согласование штатного расписания для объединенного колледжа, разработка должностных обязанностей, определение учебной нагрузки педагогического состава на будущий учебный год для двух учебных заведений, замена лицензий и аккредитации на образовательную деятельность, медицинскую и пункта технического осмотра автотранспорта и многое другое (организация и контроль преддипломной и технологической производственной практик для студентов 3 и 4 курса, организация и проведение регионального этапа всероссийских олимпиад по всем специальностям, закупка нового оборудования, переоформление техники, внутренний и наружный ремонт помещений, ежедневные письма и отчеты, разбор нарушений дисциплины студентами и прочее). Контролировать процесс курсовой подготовки (более 40 различных программ) он не успевал и поэтому многократно на протяжении всего периода работы нового директора просил освободить его от курсовой подготовки и принять для этих целей отделенного от других обязанностей человека, как это было сделано в других учебных заведениях. Директор колледжа, бывший военный, не знал и не понимал объемов и сложности курсовой подготовки, ее методического и юридического сопровождения и поэтому только обещал это сделать. Предшествующим директором колледжа ФИО25 такое решение было принято, но в силу сложившихся обстоятельств и его увольнения, в итоге не было реализовано. Он специально не занимался методическим обеспечением курсовой подготовки, так как понимал, что это отложит принятие на работу необходимого специалиста. Таким специалистом, его усилиями в должности директора, после объединения учебных заведений ДД.ММ.ГГГГ стал руководитель ресурсного центра политехнического колледжа ФИО10 Курсовая подготовка всегда была в конце списка его дел, так как на выполнение основных обязанностей, куда она не входила, времени никогда не хватало. Отсутствие положенных по штату (согласно рекомендаций областного комитета образования) специалистов производственного обучения сводило работу к режиму цейтнота, в котором приходилось делать работу, требующую немедленного выполнения. Так как бюджетное финансирование было только по зарплатным и коммунальным статьям и не в полном объеме, то приостановление процесса платной курсовой подготовки означало потерю значимой части внебюджетных средств, идущих на оплату услуг связи, охраны, командировок, повышения квалификации преподавателей и сотрудников, приобретение учебной литературы и канцелярских товаров, ремонт аудиторий, устранение аварий и многое другое. Требования увеличения объемов платной курсовой подготовки с целью пополнения внебюджетных средств было постоянным, как со стороны директора, так и со стороны областного комитета образования. Лично ему, занимаясь профориентацией, часто приходилось обзванивать различные организации и приглашать на платные курсы. С принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N. 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получили большое распространение ряд инновационных методов обучения: дистанционное, дуальное, ускоренное, практико-ориентированное, профессиональная переподготовка в качестве стажировки и другие. Профессиональная подготовка и переподготовка в колледже осуществляется по образовательным программам на основе положения об ускоренном обучении разработанным колледжем в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N. 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации», ст.17, 34, 58, 59, 60, 73, 74. 

Кроме того, суду пояснил, что согласно статье 17 данного закона в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 18 апреля 2013 г. N 292 г.Москва "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения", настоящий порядок является обязательным для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения (программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих и программам повышения квалификации рабочих, служащих). Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в форме самообразования. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения. (Ст. 17 п. 4 и 5 273-ФЗ.) Содержание и продолжительность профессионального обучения по каждой профессии рабочего, должности служащего определяются конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность. При прохождении профессионального обучения в соответствии с индивидуальным учебным планом его продолжительность может быть изменена организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося.

Также суду пояснил, что ФИО12 №16, ФИО12 №15, ФИО12 №2 имели более чем необходимые знания, а также многолетний опыт работы по профессии, который является самым ценным в профессиональной подготовке, что и было определено в результате собеседования. Они были аттестованы в соответствии с индивидуальным учебным планом. Приобретенные ими знания и опыт в процессе работы и являются их самообразованием, что в соответствии ст.17 ч.3 и ст. 34 ч.3 дает им право на прохождение промежуточной и итоговой аттестации без обучения по традиционной форме. Не допускать к итоговой аттестации государственным техническим надзором после успешного прохождения собеседования, то есть промежуточной аттестации, он не мог, так как это нарушало бы их академические права. Обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах осваиваемой программы профессионального обучения, осуществляется в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность. Локальным нормативным актом колледжа принятым ДД.ММ.ГГГГ является Положение об организации ускоренного обучения по основным образовательным программам СПО, программам профессионального обучения очной и заочной формы. Реализация основных программ профессионального обучения сопровождается проведением промежуточной аттестации обучающихся. Формы, периодичность и порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. (Ст.58 п. 1. 273-ФЗ). Данный пункт порядка определен программой обучения. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. (Ст. 59 п. 3. 273-ФЗ). Квалификационный экзамен у трактористов проводит гостехнадзор в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденный постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796) и приказом Минсельхозпрода от 29.11.1999 г. № 807. Лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего. В их случае выдается свидетельство о прохождении обучения без присвоения категории и не дающее право работы по профессии, которое лишь допускает к сдаче квалификационного экзамена (Ст.60 п.15 273-ФЗ). Согласно Методическим рекомендациям об организации ускоренного обучения по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования (направлены письмом Минобрнауки России от 20 июля 2015 г. N 06-846), ускоренное обучение осуществляется с учетом знаний, умений, общих и профессиональных компетенций (далее - ОК и ПК соответственно), полученных на предшествующем этапе обучения либо в рамках практической деятельности. Образовательная организация самостоятельно определяет уровень имеющейся подготовки, включая оценку практических навыков, умений и компетенций, опыта работы, а также осуществляет зачет результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин, разделов, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей, в том числе по каждому виду практики, знаний, умений, общих и профессиональных компетенций, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Ускоренное обучение в пределах программ подготовки квалифицированных рабочих (служащих) допускается для лиц, завершивших образование по иным программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), что подтверждается соответствующими документами об образовании и о квалификации, и реализуется в более короткий срок по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы. Это касается всех, кто имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем или трактором, но без учета приобретенных профессиональных компетенций полученных в рамках практической деятельности. Решение о возможности ускоренного обучения по программе СПО принимается образовательной организацией на основе перезачета учебных дисциплин и (или) их разделов, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей, освоенных в процессе предшествующего обучения, в том числе по каждому виду практики, знаний, умений, общих и профессиональных компетенции, пройденных в процессе предшествующего обучения и(или) результатов входного контроля. То есть имеющиеся у курсанта профессиональные компетенции могут быть определены не только по имеющимся документам об обучении, но и в результате входного контроля. Перезачет может осуществляться путем аттестации обучающегося в форме собеседования, тестирования или в иной форме оценки, определяемой образовательной организацией. Записи об аттестованных учебных дисциплинах, междисциплинарных курсах, профессиональных модулях и по каждому виду практики заносятся в зачетную книжку обучающегося. При переводе или отчислении обучающегося указанные записи вносятся в справку, а по окончании образовательной организации - в приложение к диплому о среднем профессиональном образовании. При этом наименования и объемы аттестованных учебных дисциплин, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей и каждого вида практики должны указываться в соответствии с рабочим учебным планом при полном сроке обучения.

На основании этого пункта в свидетельстве об обучении указывалось 480 часов, как в основной программе с полным сроком обучения. В рекомендациях нет такого требования, что необходимо указывать форму самообразования в документах об обучении. Кроме этого, применяемый колледжем, бланк свидетельства не предусматривает указания форм и методов обучения. Ускоренное обучение в пределах образовательной программы СПО осуществляется на основе индивидуального учебного плана, который формирует индивидуальную образовательную траекторию обучающегося. Индивидуальный учебный план разрабатывается образовательной организацией для одного обучающегося или группы обучающихся на основе результатов перезачета (при формировании ускоренной образовательной программы СПО) и (или) результатов анализа предшествующей практической подготовки, способностей обучающегося, его опыта работы. Количество экзаменов и зачетов в процессе промежуточной аттестации обучающихся при ускоренном обучении в пределах образовательной программы СПО устанавливается образовательной организацией самостоятельно и регламентируется локальными нормативными актами. Согласно п. 5 Положения об организации ускоренного обучения по основным образовательным программам СПО, программам профессионального обучения очной и заочной формы (Камышинский технический колледж). Профессиональное обучение осуществляется в колледже, на производстве, а также в форме самообразования. Формы обучения по основным программам профессионального обучения определяются колледжем, в соответствии с образовательными потребностями слушателей, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения: очной (дневной), заочной, дистанционной, по индивидуальным планам, в том числе ускоренное. Содержание, продолжительность и условия профессионального обучения по каждой профессии рабочего, должности служащего определяются конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой колледжем, на основе установленных квалификационных требований (профессиональных стандартов), примерных программ, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При прохождении профессионального обучения в соответствии с индивидуальным учебным планом его продолжительность устанавливается колледжем (преподавателем), и обязательно с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося (стажа работы, профессиональных навыков, предшествующего обучения). 

В связи с этим указывает, что на этом основании и в соответствии с приказом Минобразования № 292 п.4 преподаватель имеет право определять продолжительность обучения конкретного обучающегося, что и определяется в результате собеседования. Минимальных сроков обучения по программе подготовки трактористов законом не предусмотрено. Обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, допускается для лиц, завершивших образование по иным программам профессионального обучения, подготовки квалифицированных рабочих (служащих), специалистов среднего звена, высшего образования, что подтверждается соответствующими документами об образовании и о квалификации. При формировании индивидуального плана слушатель имеет право на перезачет соответствующих дисциплин и профессиональных модулей, освоенных в процессе предшествующего обучения, который освобождает обучающегося от необходимости их повторного освоения. Курсант ФИО12 №16 закончил профессиональное училище по программе тракториста машиниста 3-го класса, что дает ему право на автоматический перезачет всех разделов программы. Перезачет также проводит проверку остаточных знаний у обучающегося по дисциплине (модулю) и (или) практике и осуществляется в виде собеседования, тестирования или в иной форме аттестации определяемой преподавателем самостоятельно. Проверка знаний обучающегося осуществляется в виде входного контроля либо по заявлению обучающегося. По усмотрению образовательной организации период прохождения практики (стажировки) может быть перезачтен или сокращен для лиц, имеющих соответствующий опыт (стаж) работы, что подтверждается записями в трудовой книжке и других документах, либо прошедших переаттестацию в полном объеме или частично. Согласно п. 5.8.1 профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае профессионального обучения, не предусматривающего итоговой аттестации, колледжем выдается свидетельство о прохождении обучения без присвоения квалификации. В зависимости от формы документа об обучении делаются записи об аттестованных учебных дисциплинах, междисциплинарных курсах, профессиональных модулях и по каждому виду практики заносятся в итоговый протокол или зачетную книжку обучающегося. При переводе или отчислении обучающегося указанные записи вносятся в справку. При этом наименования и объемы аттестованных учебных дисциплин, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей и каждого вида практики должны указываться в соответствии с рабочим учебным планом при полном сроке обучения. - Письмо Министерства образования и науки РФ от 20.07.2015 г. № 06-846 «О направлении Методических рекомендаций». Профессиональное обучение полным объемом менее 500 часов (менее одного семестра), не предусматривает оформление распорядительного акта об аттестованных учебных дисциплинах, модулях, видах практики. В этом случае результаты перезачёта или переаттестации вносятся в итоговый протокол при завершении обучения преподавателем, осуществляющим подготовку по данной образовательной программе. Протокол является внутренним документом, необходимым для выдачи дубликатов свидетельств в случае утери оригиналов. Программа профессионального обучения: по профессии: Тракторист-машинист категории «А», «В», «С», «D», «Е», «F», срок обучения 3 месяца, срок переподготовки 1 месяц, форма обучения (индивидуальная, без отрыва от производства) разработана на основе примерных программ подготовки трактористов, утвержденных Министерством образования РФ 24.09.2001 года. Ни одна из данных программ не содержит такого понятия как «внутренний экзамен». Данный экзамен не прописан ни одним документом министерства образования. Он не проставляется в документе об окончании обучения и служит только лишь в качестве адаптационного мероприятия перед квалификационным экзаменом для лиц, не имеющих опыта работы и обычно применяется к студентам колледжа. Индивидуальный учебный план профессиональной подготовки обучающихся по ускоренной программе с предшествующей профессиональной подготовкой (тракторист, водитель автомобиля, водитель погрузчика, водитель вездехода, машинист бульдозера и др.) по профессии тракторист – машинист (тракторист) разработан для лиц, составляющих большинство обращающихся за обучением и учитывает лишь полученное ранее образование и не учитывает самообразование конкретного курсанта. Поэтому на основании п. 4 приказа № 292 Министерства образования его продолжительность может быть изменена с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося. Согласно п. 7. Требований к условиям реализации профессиональной образовательной программы, образовательное учреждение: обязано обеспечивать обучающимся формирование индивидуальной образовательной траектории обучения в соответствии с имеющимся образованием и опытом работы по профессии. Обучающиеся имеют следующие права и обязанности: при формировании своей индивидуальной образовательной траектории обучающийся имеет право на перезачет соответствующих дисциплин и профессиональных модулей, учитывая приобретенный опыт или освоенных в процессе предшествующего обучения (в том числе и в других образовательных учреждениях), который освобождает обучающегося от необходимости их повторного освоения; имеют право на самостоятельную подготовку теоретического цикла по полученным индивидуальным заданиям и прохождение практики и учебного вождения в организациях не зависимо от их форм собственности и принадлежности, в том числе и по месту работы. Совет образовательного учреждения при введении профессиональной образовательной программы утверждает бюджет её реализации (смету). Сметы разрабатывались в бухгалтерии и утверждались директором колледжа. Смета предусматривала оплату за аудиторные занятия в кассу колледжа и дополнительную оплату за топливо для учебного вождения и практической части квалификационного экзамена. Оплата за топливо курсантами производилась, либо ему, либо мастеру ПО в зависимости от различных обстоятельств. Если курсант владеет собственной техникой или работает на самоходных машинах, то для них топливо приобреталось им лично, чтобы избежать заправки тракторов низкокачественным топливом либо по просьбе самих курсантов. Согласно п. 8.2. конкретные формы и процедуры текущего контроля знаний, промежуточной аттестации по каждой дисциплине и профессиональному модулю в зависимости от формы обучения выбираются преподавателем с учетом имеющейся подготовки (предшествующего образования, опыта работы) и доводятся до сведения обучающихся в начале обучения. Каждому курсанту он объяснял, что при имеющейся у них подготовке по профессии не надо посещать какие-либо занятия, достаточно пройти собеседование, что в настоящее время законодательство допускает форму самообразования и принимает во внимание ранее полученное образование и опыт работы по профессии. Всем без исключения курсантам выдавались на руки экзаменационные билеты, либо объяснялось, где и как их можно найти в интернете. Это его объяснение, возможно, было расценено ФИО12 №15 и ФИО12 №16 какой-то договоренностью о непосещении занятий. Для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям профессиональной образовательной программы (текущая и промежуточная аттестации) создаются фонды оценочных средств, индивидуальные задания, позволяющие оценить знания, умения и освоенные компетенции. Фонды оценочных средств для промежуточной аттестации разрабатываются образовательным учреждением самостоятельно. Для аттестации лиц, обучающихся по индивидуальной (ускоренной) образовательной программе, имеющих соответствующую профессиональную подготовку или опыт работы проводится устное собеседование (тестирование) по соответствующим разделам программы. По итогам собеседования преподавателем принимается решение об аттестации дисциплины, либо предоставлении к последующему выполнению индивидуальных заданий. В случае успешной аттестации (перезачета) всех разделов образовательной программы выдается свидетельство об окончании подготовки. По требованию аттестованных допускается выдача свидетельства в день окончания аттестации. Имея большой опыт работы на самоходной технике и более чем 25-летний стаж преподавания профильных дисциплин он легко определяет в результате собеседования уровень имеющейся профессиональной подготовки. ФИО12 №15 и ФИО12 №16 первый раз появились в начале мая с целью обучения на тракториста. ФИО12 №15 на одну категорию, ФИО12 №16 на две. Стоимость обучения ФИО12 №15 составила 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО12 №16 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей согласно смет расходов на обучение. С ними было проведено собеседование, тестирование и выдано задание для подготовки к экзаменам. Также он им объяснил, что надо пройти тренировку вождения на тракторах в любое удобное для них время на их трактородроме до экзамена Гостехнадзора. После успешного прохождения собеседования ДД.ММ.ГГГГ они попросили выдать им свидетельства сразу, поясняя это тем, что они будут сдавать экзамен гостехнадзору раньше срока, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Такая практика принятия экзамена по заявкам организаций существует и поэтому он выписал им свидетельства, пояснив им, что экзамен будет проходить на базе колледжа и надо перед экзаменом выполнить тренировку вождения тракторов для знакомства с техникой. Перед тем, как выписать свидетельства, он направил их оплачивать обучение в кассу колледжа, но она была закрыта и он принял оплату сам, так как они попросили заплатить его, сославшись на то, что нет времени оформлять договора и ждать кассира. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги и копии паспортов в бухгалтерию для оформления договоров и оплаты обучения через кассу колледжа. 

<

данные изъяты> рублей за ФИО12 №15 и 

<

данные изъяты> рублей за ФИО12 №16 На остальные деньги 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей было приобретено топливо для их тренировки и экзамена. Сразу, находясь в бухгалтерии, он подписал договор. Квитанции об оплате приложил к договорам для передачи владельцам во время экзамена. Никаких других денег ни в этот день, ни позднее, они ему не оставляли. Позже он узнал, что экзамены раньше назначенного срока у них не приняли и они должны привезти документы для оформления заявления и прочих бумаг. Прибыли они в колледж вместе примерно за 5-10 дней до экзамена, точно не помнит, и отдали ему файлы с документами. Он объяснил им, что экзамен начнется в 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Однако они ему заявили, что экзамен уже сдали. Он сказал, что ему все равно и документы будут готовы к ДД.ММ.ГГГГ. Больше он их не видел. 

ФИО12 №2 прибыл в колледж ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда. В процессе собеседования выяснилось, что он занимается разведением лошадей и давно работает на собственной технике, самостоятельно ее обслуживает и ремонтирует, в совершенстве управляет стогометом-погрузчиком, занимается выращиванием и заготовкой кормов. После достаточно успешного тестирования по экзаменационным билетам он предложил ему произвести оплату за обучение и до ДД.ММ.ГГГГ пройти предэкзаменационную тренировку на их технике. Он согласился. Так как касса была закрыта, он принял у него оплату и пояснил, что квитанцию и договор он сможет забрать при следующей встрече, либо на экзамене. В этот же день в конце рабочего дня он отдал деньги и копию паспорта в бухгалтерию для оформления договора и произведения оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей за две категории и погрузчик на оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей приобрел топливо для предэкзаменационной тренировки и итогового экзамена. Перед уходом ФИО12 №2 он пояснил ему как найти в интернете экзаменационные билеты для лучшей подготовки и сказал, что приготовит его документы на экзамен к ДД.ММ.ГГГГ. На экзамен он не пришел. Документы он ему не выдавал.

ФИО12 №11 и ФИО12 №12 собеседования и тестирования не проходили. Оплата за их последующее, предполагаемое им обучение, была передана ему ФИО26 после его предупреждения по телефону о закрытии счетов колледжа, так как после завершения обучения при невозможности ее оплатить он не смог бы выписать свидетельства. Единственной целью его предупреждения было пополнение бюджета учебного заведения перед закрытием счета. При передаче документов и денег в размере 

<

данные изъяты> рублей он предупредил ФИО26, чтобы они быстрей приезжали и проходили собеседование, иначе не успеют к ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу передал документы и деньги 

<

данные изъяты> рублей в бухгалтерию, а на оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей приобрел для них дизельное топливо. Больше он про них даже не вспоминал. Свидетельства им не выписывал. Фамилий их не знал. Кто и почему выписал им документы и поставил печать следствие выяснять не стало, заявив сразу, что это сделал он, что впоследствии было опровергнуто экспертизой. 

ФИО12 №3 ему не известен. Каким образом и кто оплачивал его обучение, выписывал ему свидетельство, как оно попало к ФИО41, ему неизвестно. Согласно п. 8.6. к итоговой аттестации допускаются лица, выполнившие требования, предусмотренные программой и успешно прошедшие все аттестационные испытания, либо переаттестацию по итогам собеседования учебных дисциплин и профессиональных модулей. На основании этого пункта программы ФИО12 №15, ФИО12 №16 и ФИО12 №2 были выписаны им свидетельства о прохождении обучения, что допускало их к итоговой аттестации в гостехнадзор. Текущий контроль проводится преподавателем в процессе обучения. При групповой форме занятий итоговый контроль проводится экзаменационной комиссией после обучения. При индивидуальной форме занятий итоговый контроль подготовки обучающихся может быть осуществлен председателем экзаменационной комиссии (при наличии высшего профильного образования и соответствующей категории тракториста). Он имеет высшее образование по специальности «Механизация сельского хозяйства» и удостоверение тракториста-машиниста .... категории А1,В,С,D,E,F. водитель погрузчика, машинист бульдозера, машинист экскаватора. Формы и методы текущего и итогового контроля по профессиональному модулю самостоятельно разрабатываются образовательным учреждением и доводятся до сведения обучающихся в начале обучения. 

Согласно п. 4.2 вождение трактора (16 часов на одного обучающегося) проводится вне сетки учебного времени за счет средств обучающихся, согласно смет расходов на обучение. Допускается приобретение ГСМ (дизельное топливо, моторное, трансмиссионное и гидравлическое масла) обучающимися для всего курса обучения, либо конкретного занятия непосредственно перед началом учебного вождения. Обучение вождению тракторов осуществляется до приобретения необходимых практических навыков. Количество часов учебного вождения может изменяться, как в сторону уменьшения, так и увеличения в зависимости от способностей или приобретенного ранее опыта обучающегося.

Топливо им приобреталось только для курсантов, имеющих в собственности технику или способных привезти дешевое низкокачественное топливо, которое может привести к дорогостоящему ремонту. Сохранность техники была одним из главных требований директора. Количество топлива, необходимого для вождения определялось в зависимости от категории и опыта управления самоходными машинами. В среднем, для курсантов имеющих опыт работы на самоходных машинах, требовалось от 50 до 70 литров дизельного топлива за категорию для небольшой тренировки и сдачи квалификационного экзамена. Поэтому ФИО12 №15 оплатил за топливо 

<

данные изъяты> рублей. Из расчета примерно 50 литров дизельного топлива (по смете 

<

данные изъяты> рублей). ФИО12 №16 оплатил за топливо примерно 90 литров 

<

данные изъяты> рублей за две категории вместо 

<

данные изъяты> рублей по смете. ФИО12 №2

<

данные изъяты> рублей за две категории и погрузчик примерно 190-200 литров топлива вместо 

<

данные изъяты> рублей по смете. Для ФИО12 №11 и ФИО12 №12 было приобретено около 130 литров на 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> по смете. Он никогда не требовал от курсантов, имеющих практический опыт, оплачивать покупку топлива в полном объеме из расчета сметы, так как понимал, что им нет необходимости выполнять полную программу вождения тракторов. 

Курсовое обучение трактористов, бульдозеристов, водителей погрузчиков, осуществлялось только по индивидуальному учебному плану профессиональной переподготовки 160 часов после входного контроля в виде собеседования и тестирования (по экзаменационным билетам гостехнадзора) и только для лиц имеющих профессиональную подготовку (водитель автомобиля, тракторист). При индивидуальном обучении не происходит формирование учебных групп. Курсанты посещают преподавателя по свободному графику для получения учебного задания либо практической тренировки или промежуточной аттестации. Перед проведением собеседования до курсанта доводится форма и процедура аттестации при ускоренном обучении. Лица, не прошедшие собеседование по всем разделам программы получали индивидуальные задания, после выполнения которых, программа засчитывалась (ФИО12 №6, ФИО65). Лица, имеющие водительское или тракторное удостоверение, освобождаются гостехнадзором от сдачи экзамена по правилам дорожного движения и оказания медицинской помощи. Курсанты, прошедшие аттестацию по всем разделам программы, получают свидетельство о прохождении обучения и допускаются к сдаче квалификационного экзамена, проводимого сотрудниками гостехнадзора. Так было с ФИО12 №15, ФИО12 №16 и ФИО12 №2 Курсантам, проходившим обучение на тракториста, свидетельства выписывал он сам (ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №2). Студентам свидетельства выписывал другой человек и приносил ему на подпись. Период обучения указывался в свидетельствах, согласно приказу по колледжу. Так как он не проводил у студентов постоянных учебных занятий, поэтому не знал их фамилий и лиц. В апреле-мае у студентов завершается профподготовка по разным профессиям, и он подписывал свидетельства десятками экземпляров. Результаты аттестации профессиональной программы оформляются протоколом. Форма протокола была разработана до него и применяется много лет. Кроме свидетельства на экзамен предоставлялись заявление, экзаменационный лист, индивидуальная карточка, копии паспорта и медицинские справки. Эти документы готовил специалист по практике и хранил в своем кабинете до экзамена. В день экзамена он их забирал и приносил непосредственно к месту его проведения. На самом экзамене он обычно не присутствовал, так как этого не требовалось. Документы оставались у экзаменаторов до конца экзамена и при успешной сдаче экзамена забирались ими в инспекцию. Не сдавшим экзамены документы выдавались на руки. Документы лиц, не явивших на экзамены, оставлялись в кабинете на столе. 

Так как курсанты обучались индивидуально в разное время, то результаты их аттестации вносились в один протокол со студентами, аттестация которых проводилась от двух до четырех раз за учебный год (обычно ноябрь, декабрь, апрель, май). Протокол являлся открытым до очередной внутренней аттестации студентов, завершивших подготовку, перед сдачей квалификационного экзамена инженерам гостехнадзора. Отсутствие в протоколе № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №2 объясняется тем, что данный протокол был изготовлен для финансовой отчетности 

<

данные изъяты>», курсанты которого завершили подготовку в начале апреля. Именно этот протокол был передан следствию. Окончательного варианта протокола за № .... тогда не было. Договора на обучение разрабатывались без его участия и обычно подписывались директором, поэтому в форму и содержание он не вникал, это работа юриста. Для составления - заключения договора он только указывал категории и срок обучения. Во время исполнения обязанностей директора все документы подписывал он, что объясняет наличие его подписей в договорах и свидетельствах об обучении. Оплата за обучение вносилась вместе с заключением договора и разрешалась директором после его завершения. Запрещалось выписывать свидетельство без внесения оплаты, поэтому курсантам он пояснял, что оплатить можно в любое время, а свидетельство выписывается после оплаты. Чаще всего оплата курсантами производилась после завершения их аттестации.

Свою вину не признает в связи с тем, что данные лица проходили обучение, каждый в свои сроки. Кто-то мог аттестоваться в течение дня, кто-то в течение недели. Они обучались у него лично по форме ускоренного обучения. Процесс ускоренного обучения проходит в соответствии с 17 и 34 статьей Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Они проходят промежуточную аттестацию, на этом компетенция образовательного учреждения заканчивается. Итоговый квалификационный экзамен принимают органы Государственного технического надзора. Поэтому они были аттестованы, и им было выдано свидетельство. Это такая форма обучения. Указанное в свидетельстве количество часов не соответствует фактически пройденному обучению, поскольку в соответствии с методическими рекомендациями считается, что программа освоена в результате самообразования. Он не мог указать меньшее количество часов в соответствии с основной программой обучения, которая предусматривает 480 часов. Она может быть утверждена и на меньшее количество часов, но в данном случае, она утверждена на 480 часов. Свидетельства, которые находятся в материалах дела в качестве вещественных доказательств не дают права на управление транспортным средством. Это документ, который даёт право допускаться до сдачи квалификационного экзамена в Государственном техническом надзоре. В случае не сдачи экзамена, это свидетельство оставалось и давало право на пересдачу. В данном свидетельстве прописано, что оно не является документом, удостоверяющим право управления транспортным средством. В нём не присваивается квалификация. В нём указывается, что человек прошёл эту программу обучения, освоил её. Именно освоил. И на основании этого он может идти сдавать экзамен в Государственный технический надзор. Кроме свидетельств, прохождение обучения тех лиц, которые проходят по уголовному делу подтверждается протоколом, договорами, квитанциями об оплате, свидетельствами. Оплата производилась за теоретическое обучение. То, что было предусмотрено дополнительно и проходило по счетам колледжа, было предусмотрено на топливо. Они оплачивали его или приобретали самостоятельно, в зависимости от различных обстоятельств. Лицам, которые проходят по делу, он лично закупал топливо, просил людей, чтобы его привезли. Сметой было предусмотрено 

<

данные изъяты> руб., однако им не нужно было много ездить. Потом это топливо пришлось бы возвращать, ему не нужны лишние деньги. То, что деньги за теорию сдавались в кассу, выписывались квитанции, а топливо документально никак не оформлялось - это сложившаяся практика. Бухгалтерия оформлять отказывалась, поскольку там не было специальных людей. Надо было брать кладовщика, дополнительного бухгалтера, постоянно выдавать топливо, контролировать. Самым главным аргументом было то, что они не могли определять, сколько нужно топлива на конкретного человека. Программа предусматривает уменьшение часов занятий в зависимости от наличия навыков. Сами они наличие этих навыков определить не могли. Сложность вызывало ведение учёта по каждому конкретному обучающемуся. Часть полученных денег он по смете отдал в кассу, на остальную часть купил топливо. Топливо хранилось на складе учебно-производственных мастерских. Оно там хранилось ещё до него. В канистрах, в бочках. Иногда возникали эксцессы, например, человек бросал обучение. Он приходил, начинал требовать обратно топливо, они обычно возвращали ему деньгами. Есть лица, которые не проходили практику вождения. Топливо, которое было для них приобретено оставалось в колледже. Со следственного комитета обещали приехать, посмотреть. С 30 числа ему сказали ничего не трогать. Он сказал, что топливо лежит на складе. Часть заправлялась в технику, что-то брал мастер. В дальнейшем они отказались его смотреть.

У них есть склад учебно-производственных мастерских № ..... Кладовщика там нет. Есть ключи у него и у заведующего мастерскими. Там хранится топливо, определенные железки, которые требуются для учебно-производственных мастерских. Какое там количество топлива и чье оно, известно ему и еще заведующему учебно-производственными мастерскими. Мастер периодически брал оттуда топливо, когда оно у него заканчивалось. Он открывал ему, выдавал. Утром у них была планёрка, где задавались вопросы, у кого не хватало топлива. Они шли за ним с канистрой. Обычно брали немного, чтобы хватило на день. Так было легче учитывать. Некоторые даты следствием вообще не были установлены. Точных дат он не может сказать. Даты получения денежных средств точно есть, поскольку это подтверждено приходно-кассовыми ордерами. Деньги в кассу он вносил в день, когда ему передавали денежные средства. Часть отдавал в кассу, на оставшуюся часть покупал дизельное топливо, так предусмотрено сметой. Себе он ничего не оставлял. Он выписал свидетельства на ФИО12 №16, ФИО12 №15, ФИО12 №2, потому что они прошли у него аттестацию. Вообще, он всем курсантам сам выписывал свидетельства. Он их хранил у себя в кабинете в отдельной папке, потому что студентами занимался другой человек. Они выписывали сами, вместе с преподавателем, они брали журналы в учебной части, определяли промежуточную аттестацию.

В отношении ФИО12 №3, ФИО12 №12, ФИО12 №11 он поставил подпись в свидетельствах, видимо, со всеми другими свидетельствами. Он не знал фамилии студентов, не знал фамилии ФИО12 №3, ФИО12 №12, ФИО12 №11. Он вообще их ни разу не видел и не знал. Он подписал, потому что ему человек принёс на подпись. Они столько лет вместе работают, он всегда приносил, и никаких проблем не было. У него не возникло никаких сомнений, поскольку там была указана одна категория «С». Обычно студенты учатся на одну категорию. Курсанты чаще идут с разными категориями, поскольку им нужно открывать дополнительные. Например, категории «D», «F». Он даже не задумался об этом. Он не выписывал эти свидетельства и в журнал их не вносил. Протокол этот он не оформлял. Деньги в кассу были внесены, потому что ему привёз их ФИО41 Он ему объяснил, что, если они хотят успеть до ДД.ММ.ГГГГ, то пусть приезжают быстрее. Он их внёс в кассу сразу же, как только он их передал. Он передал ему их на улице, не стал заходить в колледж, поскольку было некогда. Он в кассу не вносил никогда, потому что касса не примет деньги, пока не оформится договор. Он занёс в бухгалтерию деньги и копии документов, копию паспортов. Он отдал их оформляться и больше про это не вспоминал. Эти документы должны были попасть к нему, но не попали. Без внесения денежных средств в кассу невозможно было выдать свидетельство об обучении. Свидетельство в данном случае специалист не стал бы выписывать, поскольку он делает сверку с бухгалтерией. Всё проверялось. Фактически ФИО41 ему передал 13 тысяч рублей. На очной ставке ФИО41 согласился с тем, что он передал ему 

<

данные изъяты> рублей, только это никак не оформлялось. 

<

данные изъяты> рублей было внесено за ФИО12 №11 и ФИО12 №12, остальное потрачено на топливо. Он сразу сказал, что топливо на складе. Себе он эти денежные средства не оставлял. ФИО41 не сообщал ему, что к нему обратился за помощью ФИО27 Он просто звонил, интересовался, сколько стоит обучение, сколько стоит одна, две, три категории. В этом нет ничего такого. Он говорил, что приходили желающие обучиться, поэтому, когда счета закрывались, он сказал, что если кто-то хочет прийти учиться, надо быстрее. Неизвестно было, сколько продлится период смены лицензий, это могло продлиться до осени. Люди приходят, зная, что в сельском хозяйстве необходимо работать быстрее, урожай пропадает. Фамилию ФИО33 ФИО41 ему не называл. Органы предварительного следствия пишут, что в ходе телефонного звонка у него возник умысел на получение взятки от ФИО33 через посредника ФИО26 Однако этого телефонного звонка не было. Это фантазия следователя. Когда его спрашивали о стоимости обучения, он сказал в районе 

<

данные изъяты> рублей. Он никогда не старался говорить точную сумму, поскольку ему сначала надо поговорить с человеком, может ему и не нужно много практических занятий. ФИО41 сообщил сумму 

<

данные изъяты> за одного человека. Откуда он её взял, он не знает. От ФИО26 он получал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение ФИО12 №11 и ФИО12 №12 Свидетельства об обучении на данных лиц он не составлял, они составлялись предположительно ФИО2. Подписи от имени руководителя ставил он. Свидетельства о прохождении обучения на ФИО12 №12 и ФИО12 №11 он мог передать ФИО41 лишь когда принёс все документы на экзамен. Договорённости между ними не было. Договорённость была только одна, когда он сказал, чтобы они приезжали быстрее. Лично в руки он ФИО12 №12 и ФИО12 №11 ничего не отдавал. Документы, с которыми он шел на экзамен, ему готовил специалист. Он их сам не собирает, а забирает их у неё из кабинета. Конкретно из рук в руки ФИО41 свидетельства об обучении для передачи ФИО12 №12 и ФИО12 №11 он не передавал. Если они были в общей пачке, тогда, получается, он их передал. ФИО12 №2 к нему обращался лично, он с ним общался. Ему нужно было обучение на погрузчик и категории «А1», «В» и «С», ему требовалось обучение на тракториста-машиниста. Они пошли с ним собеседование проводить. Он ему всё объяснил, дал билеты с программой по погрузчику. Он очень адекватный человек. У него не возникло сомнений, что ФИО12 №2 что-то не знает. Он знал даже билеты Гостехнадзора. Когда он проводит собеседование, он зачитывает вопрос, ответ они не видят. Если человек начинает давать правильные ответы, это говорит о том, что знает и понимает, о чём он говорит. ФИО12 №2 пришел к нему на работу, на ..... Они поднялись в кабинет, ФИО12 №2 объяснил, что ему нужно по дороге. А в кабинете, он стал ему объяснять как будет проходить процедура. ФИО12 №2 ему передал 

<

данные изъяты> рублей. Он был в обед, касса была закрыта. Касса открывалась к 16.00 часам. Это были деньги за обучение. 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, согласно смете, в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей он внес в кассу, выдал приходно-кассовый ордер. Оставшуюся сумму он потратил на дизельное топливо для его же обучения. Свидетельство о прохождении обучения выписывал он, принёс его на экзамен, ФИО12 №2 должен был прийти. ФИО12 №2 обучался примерно полтора часа, не больше. Он ему всё рассказал, всё сдал. У него не было оснований его не допускать, потому что студенты, которых допускают, знают меньше в несколько раз, чем он. У ФИО34 есть опыт, и у того есть своя техника. ФИО12 №2 прошёл тестирование. А в документ, согласно Методическим рекомендациям, заносится полное время Программы. На этот счёт имеется письмо Министерства образования. Если человек проходит промежуточную аттестацию, он должен поставить ему полный объем часов, как и в заочном обучении. Они обучаются 160 часов в году, а в дипломах ставят намного больше. Он получил эти часы в качестве самообразования, с правом последующей промежуточной и итоговой аттестации. 

ФИО12 №15 также обращался к нему лично, и у того есть свой трактор, он уже штрафы неоднократно получал за него. Обратился ФИО12 №15 к нему с просьбой обучиться на профессию тракториста-машиниста категории «С». Он разъяснил ФИО12 №15 процедуру обучения с самого начала и дал тому билеты. За обучение он с него взял 

<

данные изъяты> рублей, ФИО12 №15 согласился, это было ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Камышинского технического колледжа. Больше никаких дополнительных 

<

данные изъяты> тысяч, как утверждает следствие, он ему не передавал. Он внес в кассу 

<

данные изъяты> рублей, а на оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей приобрёл дизельное топливо. Свидетельство об обучении на имя ФИО12 №15 составлял он, поставил свою подпись от имени руководителя образовательного учреждения. Он же отдал свидетельства ФИО12 №15 и ФИО12 №16, От ФИО12 №15 по телефону дополнительно еще 

<

данные изъяты> рублей он не требовал, он вообще не разговаривал с ним по телефону. ФИО12 №15 передал ему документы, он сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ они пришли на экзамен. Они заявили, что они его уже сдали. Больше он с ними не встречался. Как они объяснили, у них была договорённость с Гостехнадзором, что у них примут экзамен раньше, поэтому он выдал им документы 11 числа. ФИО12 №16 приходил вдвоём с ФИО12 №15 Ему требовалась категория «D», так как «F» у него уже была. Но у ФИО12 №16 был допуск только к механике, а к автомату допуска не было. Он не один год работал на комбайнах. Он долго спрашивал ФИО12 №16 по этим комбайнам. Стоимость обучения он озвучил ФИО12 №16 

<

данные изъяты> рублей, которые последний передал ему в его кабинете ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей из которых, он официально внес в кассу, а остальные 

<

данные изъяты> потратил на покупку топлива для обучения ФИО12 №16 Свидетельство на ФИО12 №16 он составлял лично, и подписывал его тоже он. От ФИО12 №16 дополнительные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу свидетельства без фактического обучения он не получал. Свидетельства они не выдавали на руки, а приносили на экзамен, поскольку была такая процедура. Таким образом он исключал возможность его потери, поскольку студенты очень часто теряли свидетельство после выдачи их им на руки. Раньше экзамен проводился раз в году. Надо было готовить заявление, где указывался номер свидетельства, дата обучения, делалась копия свидетельства. Всю эту процедуру брал на себя специалист по практике, которая готовила все эти документы, и складывала их в папку, с которой впоследствии он шел в Гостехнадзор. Срок сдачи экзамена после получения свидетельства ничем не ограничен. Конечным результатом программы является сдача квалификационного экзамена. В договоре нет обязанности учреждения выдать свидетельство, есть обязанность обучить. Курсантов обучал он, студенты учатся больше. ФИО12 №3, ФИО12 №11, ФИО12 №12 были курсантами. Но он их не обучал, и почему он этого не делал, он пояснить не может. На тот период курсантов больше никто не обучал. Процедура приобретения топлива для курсантов проходила всегда по-разному, это зависело от обстоятельств. Если объём топлива был небольшой, до 50-ти литров, то он и сам мог привезти его, либо мастера попросить. На своём автомобиле он ездил и приобретал дизельное топливо редко. У них рядом заправка АЗС «Лукойл», на ней и приобреталось дизельное топливо. Технику заправлял мастер ФИО12 №1. Топливо было на складе в 7-ом боксе. Он ему выдавал, когда он требовал. По всем инкриминируемым ему эпизодам топливо он приобретал сам. Он просил ФИО4, и тот привозил ему это топливо, так как у него имеется личный КАМАЗ. Он ему давал деньги, но топливо всегда по-разному приобреталось. Именно для вышеуказанных лиц топливо приобретал ФИО4. У него большой бак, 300 литров. ФИО12 №15 и ФИО12 №16 отдельно заправили, а ФИО34 отдельно. Чеки о приобретении топлива он не собирал.

Вместе с тем, несмотря на полное непризнание ФИО1 своей вины, оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, исходя из следующего.

Так, свидетель ФИО12 №8, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что ему знаком ФИО1, поскольку до января ДД.ММ.ГГГГ года он был его заместителем по производственному обучению. 

По обстоятельствам дела суду показал, что он является директором 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление губернатора Волгоградской области о реорганизации учебного заведения. До этого времени он был директором Камышинского технического колледжа. Знает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо из следственного отдела по г.Камышину о том, что в отношении его заместителя ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Ближе к лету ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в следственный комитет для дачи пояснений, где ему задавались различные вопросы, связанные с организацией курсов по тракторам и до него довели, что ФИО1 подозревается в получении взятки. В должностные обязанности ФИО1 входило все, что связанно с производственным обучением, переподготовка и обучение по рабочим профессиям, условия эксплуатации техники, машин, механизмов, проведение практик на производстве, учебных практик, планирование этих практик, проверка этих практик, организация проведения курсов по техническим дисциплинам, а также он отвечал за эксплуатацию всего парка, а это порядка пятидесяти единиц различной техники.

ФИО1 имел право подписи в случае его командировок, болезни, только после выхода распоряжения или приказа учредителя. Как заместитель ФИО1 мог подписывать выход машин на линию, согласование учебных планов, рабочих программ. Ответственным за организацию проведения курсов по обучению вождения трактора являлся его заместитель по производственному обучению. Издавался приказ о создании группы, а лица заключали договора, где было зафиксировано то количество часов, которое необходимо изучить. Стоимость обучения, в зависимости от часов, составляла где-то 

<

данные изъяты> рублей. Все фиксировалось в договорах. Стоимость обучения рассчитывала бухгалтерия. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точно сказать он не может, у них с ФИО1 было принято решение и они перешли на новые виды свидетельств. Эти свидетельства были заказаны в типографии в ...., сданы под отчет в бухгалтерию. При принятии на обучение, нужно было предоставить паспорт, документы, подтверждающие предыдущее обучение тех лиц, которые приходили на обучение. Когда заканчивалась аттестация, ФИО1 подходил к нему, он уточнял произведена ли лицами оплата в кассу за обучение и сохранность и эксплуатация тракторов, а потом подписывал свидетельство. У них не классическая форма обучения. Человек, который компетентен, и согласно методическим рекомендациям может принимать решение самостоятельно, исходя из индивидуальной подготовки учащегося в ходе собеседования и определять ему ту форму обучения, с учетом которой он пришел, в настоящий момент работает, и того количества предметов, которые перезачесть нельзя. Методическая документация образовательной организации подразумевает самой организовывать и документировать документы по данным специальностям. Он подписывал свидетельство, передавал документы в Ростехнадзор. С учетом объема работ, он не отслеживал весь поток людей, кто и как сдает экзамен. Фактически все обучение было на ФИО1 Он занимался заключением договора, где была прописана программа и количество часов. Если в программе прописано одно количество часов, а на самом деле человеку понадобилось на обучение меньше часов, то в договоре и в свидетельстве все равно ставятся те часы, которые необходимы человеку для освоения этой программы, пусть даже если они фактически были короче. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ им создавался количественный приказ, и группы учились по индивидуальному профессиональному обучению, которые заключали договор и проходили обучение. Когда он отсутствовал, его обязанности исполнял ФИО1 С 12-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, и ФИО1 исполнял обязанности директора. Такие фамилии, как ФИО12 №12, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №3, ФИО12 №11 ему не знакомы. Он подписывает большую массу документов, и помнить всех студентов, которые учатся у него в колледже, для него не представляется возможным. После реорганизации в колледже обучалось около 1300 студентов, а еще за год проходит 750-800 человек переподготовку. Такие факты, что лица фактически не были на аттестации, а свидетельство об обучении получили, ему неизвестны. ФИО1 в период нахождения его на больничном исполнял обязанности директора, заместителем директора, руководителя пункта технического осмотра. Согласно приказу, ФИО1 подписывал все хозяйственные и финансовые документы, если на этот период приходились курсы, практика, дневники практик, обучение практики, уточнение планирования, то есть был достаточно большой объем работ. В обязанности заместителя входит все, что связано с производством, переподготовкой и обучением. Где-то в течение года ФИО1 подходил к нему и просил, чтобы он искал ему замену как заместителю по производственному обучению, так как ФИО1 устал. Он его попросил остаться до проведения реорганизации. Реорганизацией также занимался ФИО1, который входил в комиссию. Организация обучения заключается в маркетинге, в том, чтобы найти людей, которые бы изъявили желание пройти обучение, а также организация этих курсов, подготовка учебной техники, чтобы эта техника своевременно проходила технический осмотр, проведение занятий и принятие решение о допуске и обучении. ФИО1 согласно своей квалификации, методикам и разъяснениям, имея тот опыт работы и уровень образования, мог принять решение о принятии каких-то предметов самостоятельно. Он мог проводить устное собеседование для выяснения подготовки, полученной человеком ранее, а также скорректировать предметы по обучению с учетом работы человека. Количество часов необходимое для переподготовки где-то 160-180 часов. Эти часы должны закрепляться в договоре и быть прописаны в свидетельстве. Если идет перезачет дисциплин, обучаемый может проводить в учебном заведении меньшее количество часов, но согласно положения прописывается в свидетельстве то, что прописано в программе этой переподготовки. Если по результатам собеседования ФИО1 обнаружил, что все-таки требуется изучение каких-либо дисциплин, то он закреплял человека за преподавателем, либо мог сам провести занятия. Сумма за обучение могла изменяться только в том случае, если человек сам придет и напишет заявление, что он фактически обучался меньшее количество часов. В этом случае он подписывает такое заявление, и ему делается перерасчет. Однако на его памяти таких обращений не было. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей взымалась за теоретическое обучение. Плата за топливо не входила в сумму договора. ФИО1 определял количество часов, необходимое для конкретного человека. Оплата за обучение после окончания курсов не допускалась. Когда подписывалось свидетельство об обучении, он всегда уточнял сданы ли деньги в кассу, после того как он слышал утвердительный ответ, что деньги сданы, он подписывал свидетельство, а общий итог подводился раз в квартал. Люди должны приходить и сдавать деньги. Есть стандартный бланк договора, люди заполняют, а он подписывает. Могло быть и такое, что обучающийся не подписал бланк договора. Но он не видел таких случаев, чтобы в договоре не было подписи. Для того, чтобы сформировать группу трактористов, в течение определенного месяца где-то с января по май, люди приходили, подписывали индивидуальный договор и обучались. Формирование группы как таковой невозможно и не практикуется. Фактически занятия у них были не групповые, а индивидуальные. Студенты, которые обучаются по очной форме обучения и курсанты, которые проходят индивидуальную переподготовку, могут встретиться на вождении, но на теоретических занятиях встретиться не могут. Они старались формировать группы вождения по два три человека. Не было установлено конкретное время начала проведения занятий. Индивидуальная система обучения подразумевает перезачет дисциплин. Возможно, было необходимо перезачесть две или три дисциплины. Заниматься с курсантами индивидуально мог сам ФИО1 Это было не запрещено. Его квалификация позволяла ему это делать. У него не обязательно были часы преподавания, сотрудники имеют право вести занятия, при распределении общей педагогической нагрузки, если её очень много. ФИО1 имел опыт преподавания. Имели ли место факты в образовательном учреждении о том, что люди не были на аттестационной комиссии, а получили свидетельство об обучении, ему ничего не известно.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 №8 давал иные показания чем в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями с ранее данными им показаниями.

Так, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 №8 пояснял, что ФИО1 ему знаком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, ФИО1 уволился по собственному желанию. ФИО1, находясь в должности заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>» имел право ставить подпись от имени директора 

<

данные изъяты>». ФИО1 ставил подпись в документах в отсутствие него, согласно карточки образцов подписей для казначейства. Данная карточка заверяется учредителем. Учредитель - Комитет образования Волгоградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице им. Миротворцева. Также он проходил лечение в Городской больнице № .... ..... В данный период времени ФИО1 на основании распоряжения Комитета образования и приказа мог в полном объеме подписывать финансово-распорядительные документы. По поводу договоров, заключенных между 

<

данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №12, ФИО12 №11, заключенных датой намного позже, чем проходило само обучение согласно свидетельствам о прохождении обучения, он прокомментировать затрудняется. В договорах на оказание услуг по подготовке профессии рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства заключенных с одной стороны между 

<

данные изъяты>», и с другой стороны ФИО12 №12, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №3, ФИО12 №11, ФИО12 №2, «в графе «заказчик» отсутствует подпись. Данное обстоятельство он также затрудняется прокомментировать, поскольку отсутствовал в этот период. Исполнял обязанности директора 

<

данные изъяты>» заместитель директора по производственному обучению ФИО1 Согласно протоколу № .... заседания квалификационной комиссии на присвоение рабочей профессии «Тракторист-машинист с/х производства» ФИО12 №12, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №3, ФИО12 №11, ФИО12 №2 на аттестационной комиссии не присутствовали, однако вышеуказанным гражданам было выдано свидетельство о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист». Данное обстоятельство он прокомментировать затрудняется. Он сообщает, что процедура внесения изменений в продолжительность профессионального обучения следующая: лицо, желающее пройти профессиональное обучение по профессии рабочего должен предоставить документ об образовании полученным им ранее, трудовую книжку на основании которой 

<

данные изъяты>» может связаться с работодателем и выяснить на какой должности гражданин состоит. По согласованию с работодателем, выяснив какими навыками и опытом обладает лицо, желающее пройти обучение, возможно сокращение часов профессионального обучения. Данные изменения должны быть отражены в договоре на оказание услуг, где прописаны условия и сроки обучения. В свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего № .... в графе «руководитель образовательной организации» стоит его подпись. Несмотря на то, что в данный период времени он находился на лечении, он допускает, что мог ненадолго зайти в 

<

данные изъяты>» и поставить подпись в графе «руководитель образовательного учреждения, или же он мог поставить подпись в свидетельстве, когда вышел с больничного. Обычно данное свидетельство выдается по обращению обучающегося. В данной ситуации он не помнит, когда ФИО1 дал ему на подпись данное свидетельство. Также он поясняет, что ответственным за обучение (переподготовку) являлся ФИО1 Свидетельства о прохождении обучения по итогу прохождения обучения ему на подпись приносил ФИО1, у которого он интересовался о том, внесены ли денежные средства в кассу, действительно ли обучающиеся прошли обучение. После положительных ответов на данные вопросы, он ставил свою подпись. Какого-либо еще контроля за деятельностью ФИО1 в сфере программ профессиональной переподготовки он не осуществлял. Также добавляет, что он затрудняется сказать, какое количество часов на обучение на профессиональную переподготовку предусмотрено. Профессиональная переподготовка, обучение была закреплена за заместителем по производственному обучению ФИО1 

(т.4 л.д.30-35)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО12 №8 пояснил, что поддерживает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что они идентичны данным в судебном заседании. Более подробные пояснения относительно количества часов обучения в настоящее время связаны с тем, что после сложившейся ситуации он начал сам тщательно вникать и интересоваться вопросами переподготовки. Дополнительно пояснил, что ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как добросовестного и квалифицированного работника, который за многолетний добросовестный труд был награжден грамотой Министерства образования и науки РФ.

На основании изложенного, суд полностью принимает показания свидетеля ФИО12 №8, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, поскольку он их полностью поддержал, а также показания, данные им в ходе судебного заседания в части событий, дополняющих обстоятельства дела, по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям.

Кроме того, суд принимает показания свидетеля ФИО12 №8, данные им в ходе судебного заседания, касающиеся характеристики личности подсудимого ФИО1, поскольку он являлся его непосредственным руководителем по предыдущему месту работы подсудимого.

Так, свидетель ФИО12 №4, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что знает подсудимого ФИО1, поскольку последний был у него преподавателем, когда он обучался в техникуме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы.

По обстоятельствам дела суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО12 №3 с вопросом о том, в каком учреждении обучают на квадроциклы и снегоходы, поскольку ФИО12 №3 хотел сдать на водительское удостоверение, дающее право на управление данной категорией техники. Он сказал ФИО12 №3, что узнает. У него есть знакомый ФИО41, с которым он случайно встретился через неделю и спросил у него, сколько это стоит и какие нужны документы, чтобы получить водительское удостоверение на снегоход. Примерно через два дня он встретился с ФИО26 в гостинице «

<

данные изъяты>» за обедом, где ФИО41 сообщил ему, что данная услуга стоит 

<

данные изъяты> рублей, и из документов нужны паспорт и справка. Эту сумму он озвучил впоследствии ФИО12 №3 Когда он разговаривал с ФИО12 №3, то не озвучивал фамилию своего знакомого ФИО26 Когда ФИО12 №3 спрашивал у него о необходимых документах для прохождения обучения и получения свидетельства и водительского удостоверения, то тот собирался обучаться. После этого ФИО12 №3 передал ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и документы около Сбербанка на ...., и он поехал на набережную в районную Администрацию ...., где передал их ФИО41 Когда он брал деньги у ФИО12 №3, то ему было известно, что обучение будет проходить в 

<

данные изъяты>. Об этом он узнал от ФИО26, у которого там был знакомый, которым, как он предполагает, являлся ФИО1 Какую должность занимал ФИО41 ему неизвестно, знает только, что он работал в районной Администрации .... где ходил в форме. По поводу того, как должно было проходить обучение, ФИО41 ему сказал, что сформируется группа, ФИО1 позвонит ФИО41, а тот позвонит ему, и он скажет ФИО12 №3, что группа сформировалась и нужно идти учиться. Спустя какое-то время ФИО41 позвонил ему и сказал, что нужно подъехать в районную Администрацию ...., где заплатить госпошлину за получение водительского удостоверения. Когда он передавал деньги ФИО41 в размере 

<

данные изъяты> рублей, то не уточнял за что. Спустя две недели ему позвонили и сказали, что обучение прошло. Сколько вообще по времени идет обучение ему неизвестно. Он и ФИО12 №3 в конце ДД.ММ.ГГГГ подъехали к Администрации ...., поднялись на 3 этаж, где ФИО41 при нем выписал водительское удостоверение. Свидетельство об обучении было в файле у ФИО26 В кабинете ФИО26 он с ФИО12 №3 находились примерно минут пятнадцать. Само водительское удостоверение он не смотрел, но знает, что в нем указана категория «снегоход, квадроцикл». После получения водительских удостоверений они уехали. Сами ФИО1 они не видели, но ФИО41им говорил, что стоимость за водительские удостоверения он уточнит у ФИО1 С момента, когда ФИО12 №3 к нему обратился по поводу прав и до момента их получения, прошел примерно один месяц. ФИО12 №3 про своего знакомого ФИО26 он сообщал только, что тот работает в Ростехнадзоре, а называл ли он ФИО12 №3 его фамилию, он уже сейчас не помнит. Когда он (ФИО12 №4) отдал ФИО41 деньги, тот сказал ему, что, возможно, ФИО12 №3 нужно будет ходить на обучение в 

<

данные изъяты>, что он и передал последнему. Это было примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Называл ли он ФИО12 №3 фамилию ФИО1, он сейчас уже не помнит. Непосредственно к ФИО1 по поводу обучения он не обращался, так как близко с ним он не знаком. На что было потрачено 

<

данные изъяты> рублей, ему неизвестно. По этому поводу он с ФИО26 не общался. О том, что обучение на квадроцикл и снегоход стоит примерно 

<

данные изъяты> рублей ему стало известно во время следствия. Куда делась остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, ему неизвестно. Он себе какую-либо сумму за помощь ФИО12 №3 не оставлял. ФИО12 №3 является ему хорошим знакомым, с которым он познакомился за месяц до разговора о правах на технику. Вообще в получении водительских удостоверений он помогал всего два раза и бесплатно. Оказывал он такие услуги не всем.

По обстоятельствам оказания им помощи в получении водительского удостоверения второй раз пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 №2 подъехали к ФИО41. ФИО12 №2 сказал ФИО41 какие ему (ФИО34) нужны категории. Он (ФИО12 №4) этих подробностей не знал. ФИО41 сказал ФИО34 подъехать на следующий день в техникум, где ФИО1 ему (ФИО34) все объяснит. На следующий день ФИО12 №2 поехал в техникум, где они сами решали все вопросы по поводу получения водительских удостоверений. Знает он со слов самого ФИО34, что за получение водительского удостоверения ФИО12 №2 отдал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Сам с ФИО12 №2 он в тот день не ездил. О том, что ФИО12 №2 действительно ездил в техникум ему известно, поскольку ФИО41 при нем разговаривал с ФИО12 №2 и говорил тому подъехать в техникум. После этого ФИО12 №2 звонил ему (ФИО12 №4) и уточнял, куда тому ехать, и в какой техникум. Звонил ему ФИО12 №2 на следующий день после встречи с ФИО26. После этого ФИО12 №2 отдал ФИО1 деньги и уехал. Его (ФИО12 №4) роль заключалась только в том, чтобы познакомить ФИО34 с ФИО26. ФИО34 на получение водительского удостоверения на самом деле обучение не проходил, поскольку примерно недели через две после передачи ФИО1 денежных средств ему (ФИО12 №4) позвонил ФИО41 и сказал чтобы он (ФИО12 №4) позвонил ФИО34 и передал тому, чтобы он (ФИО34) ехал в Администрацию .... за получением водительского удостоверения. ФИО12 №2 оплатил госпошлину, после чего он (ФИО12 №4) и ФИО12 №2 поехали к ФИО41, и тот выписал ФИО34 водительское удостоверение в их присутствии. Кроме того, ФИО41 передал ФИО12 №2 свидетельство об обучении, которое лежало на столе у ФИО26 Фактическое обучение ФИО12 №2 точно не проходил и это ему известно со слов самого ФИО34 Почему ФИО12 №2 не проходил фактического обучения, он не знает. ФИО12 №2 является ему хорошим знакомым, которого он знает уже на протяжении десяти лет. Сам вопрос по поводу получения ФИО12 №2 водительского удостоверения решался примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 №4 давал иные показания, чем в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями с ранее данными им показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 №4, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании общих друзей познакомился с ФИО12 №3 по адресу: ...., лодочная станция. ФИО12 №3 в ходе диалога сообщил, что ему необходимо удостоверение на право управления внедорожными мототранспортными средствами. ФИО12 №3 попросил его помочь получить права как можно скорее, а именно не посещая занятия и без сдачи экзаменов. Он сказал ФИО12 №3, что по данному факту может проконсультироваться с главным специалистом отдела государственного надзора по .... управление за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ФИО26 С ФИО26 он знаком примерно год, поддерживали приятельские отношения. Поскольку ФИО41 был его приятелем, он полагал, что ФИО41 сможет помочь получить водительские права на право управление внедорожным мототранспортным средством ФИО12 №3 без фактического посещения занятий и сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: .... встретился с ФИО26 и попросил о помощи в получении водительских прав на право управления внедорожным мототранспортным средством без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. ФИО41 пояснил, что сможет помочь в данном вопросе. Однако, ФИО41 сказал, что для того, чтобы получить водительские права ФИО12 №3 прежде необходимо получить свидетельство о прохождении обучения. Однако, по факту получения свидетельства о прохождения обучения ФИО41 пояснил, что переговорит с ФИО1 и узнает о стоимости получения данного свидетельства без фактического прохождения обучения. ФИО1 ему также ранее был знаком, поскольку он ранее проходил обучение в 

<

данные изъяты>». Он осознавал, что ФИО41 и ФИО1 имеют тесное общение по работе, поскольку ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>», где люди непосредственно проходят обучение. После чего, люди, которые прошли обучение приходят в гостехнадзор для сдачи экзаменов, которые принимает ФИО41 Так как с ФИО26 у него были приятельские отношения он полагал, что ФИО41 сможет помочь решить вопросы в получении водительских прав для ФИО12 №3 и решить вопрос с ФИО1 о получении свидетельства о прохождении обучения без фактического прохождения обучения ФИО12 №3 Он хотел помочь ФИО12 №3 получить водительские права без различных трудностей. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО26 по адресу: ...., где последний сообщил ему о фиксированной стоимости обучения в размере 

<

данные изъяты> рублей за получение свидетельства о прохождении обучения. В вышеуказанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут он позвонил ФИО12 №3 и сообщил о стоимости получения прав. ФИО12 №3, выслушав его, сказал, что подумает и перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ему позвонил ФИО12 №3 и предложил встретиться с целью передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за получение свидетельства о прохождении обучения, на основе которого ФИО12 №3 сможет получить водительские права, а также пакета документов, необходимого для прохождения обучения о котором он сообщил ФИО12 №3 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ после того как ему позвонил ФИО12 №3, примерно в 16 часов 30 минут, он совместно с ФИО12 №3 встретился около здания ПАО «Сбербанк» на пересечении .... и ..... ФИО12 №3 дал ему файл с документами и с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанные денежные средства ФИО12 №3 положил в файл при нем, поэтому он отчетливо видел сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО41 и договорился о встрече. В вышеуказанный день примерно в 17 часов 00 минут он встретился с ФИО26 около здания Администрации по адресу: .... передал файл с документами и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью передачи вышеуказанных документов и денежных средств заместителю директора по производственному обучению ФИО1 за выдачу свидетельства о прохождении обучения ФИО12 №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил ФИО41 и сказал, чтобы ФИО12 №3 приехал в Администрацию .... по вышеуказанному адресу. Ранее в допросе он показывал, что он не понимал с какой целью ФИО41 попросил приехать ФИО12 №3 в Администрацию ..... Однако, это не совсем так. Конечно он осознавал и понимал, что ФИО41 попросил приехать ФИО12 №3 в Администрацию с целью получения свидетельства о прохождении обучения на право управления внедорожным мототранспортным средством, а также водительских прав на право управления данной самоходной машиной. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут он позвонил ФИО12 №3 и передал вышеуказанную информацию, а также договорились встретиться с ФИО12 №3 по адресу: ..... Он совместно с ФИО12 №3 встретились около здания Администрации ...., поднялись в служебный кабинет № .... к ФИО41 После чего ФИО12 №3 отдал ФИО41 квитанцию об оплате государственной пошлины, а ФИО41 отдал ФИО12 №3 свидетельство о прохождении обучения, водительское удостоверение. После чего, он и ФИО12 №3 ушли.

(том № .... л.д. 238-242)

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 №4, последний пояснил, что действительно был разговор о том, что ФИО12 №3 получит права без фактической сдачи экзамена. ФИО41 позвонил ему по телефону и сказал, что ФИО1 требовал еще доплатить ему 

<

данные изъяты> за ФИО12 №3. Он позвонил и сказал ФИО12 №3 об этом, однако ФИО12 №3 отказался доплачивать еще 

<

данные изъяты> рублей. За что нужно было доплатить ФИО1 еще две тысячи рублей, он не знает и это обстоятельство он не выяснял. Повторно с таким требованием о доплате двух тысяч рублей к нему и ФИО12 №3 никто не обращался. С ФИО1 лично по поводу прав он не встречался и все знает исключительно со слов ФИО26 и ФИО34 ФИО12 №2 встречался с ФИО1, когда ездил к последнему в техникум и рассказывал ему (ФИО12 №4), что заплатил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Когда он передавал ФИО41 деньги от ФИО12 №3, то ФИО41 ему (ФИО12 №4) какую-либо квитанцию не выдавал. ФИО34 тоже какая-либо квитанция не выписывалась. О том, что фактическая стоимость обучения по ФИО34 составляет 

<

данные изъяты> рублей, а по ФИО12 №3 4500 рублей, он узнал в следственном комитете. Он понимал, что ФИО1 и ФИО41, зная друг друга взаимодействуют между собой, поскольку ФИО1 обучал студентов, а ФИО41 принимал у них экзамен.

В ходе судебного следствия он свои показания не менял, а просто их неправильно сформулировал. Уточнил, что изначально была договоренность с ФИО26 о получении водительских удостоверений без фактического посещения занятий. В ходе предварительного следствия его допрашивали один раз и при его допросе на него какое-либо физическое или моральное давление со стороны работников следственных органов не оказывалось. Показания он давал добровольно, в связи с чем в полном объеме поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее полные, точные и соответствующие действительности. Противоречия же в его показаниях связаны исключительно с давностью рассматриваемых событий.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания свиедетеля ФИО12 №4, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку с учетом вышеизложенных пояснений последнего они являются наиболее полными, точными и соответствующими действительности, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №3, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что подсудимого ФИО1 он узнал только в ходе следствия, а именно то, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

По обстоятельствам дела суду пояснил, что к ним в бригаду привезли на вооружение квадроциклы. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим товарищем ФИО12 №4 на лодочной станции в ...., с которым он знаком примерно полтора года. У них зашел разговор о квадроциклах. Он захотел получить права на управление квадроциклом. ФИО12 №4 ему сказал, что у него есть друзья, у которых он узнает и скажет, что ему нужно сделать, чтобы получить водительское удостоверение на квадроцикл. После их разговора с ФИО12 №4 прошло примерно две недели. После этого ФИО12 №4 перезвонил ему и сказал, что обучение и водительское удостоверение стоит в районе 

<

данные изъяты> рублей. Сколько стоит конкретно обучение, он не уточнял. Когда они разговаривали и договаривались по поводу обучения, был разговор и о том, какой нужен пакет документов. Он прошёл медкомиссию, заплатил госпошлину, предоставил фотографии и копию паспорта. Все эти документы он передал ФИО12 №4 вместе с деньгами в районе кольца на «

<

данные изъяты>». ФИО12 №4 сказал, что обучение будет проходить в техникуме, но обучение он не проходил. О том, что там идут занятия, он не знал, да и вообще он был занят и его трудовой распорядок не позволял бы ему посещать занятия по обучению, хотя изначально им планировалось, что он будет проходить обучение. ФИО12 №4ему сообщал, что занятия начнутся как соберут группу, и ему позвонят. Однако ему никто не позвонил и сам он не интересовался, когда начнутся занятия. Ему известно, что денежные средства, переданные им ФИО12 №4, впоследствии были переданы ФИО41. ФИО12 №4 ему сам об этом сказал уже в ходе следствия. До этого момента ФИО12 №4 не говорил ему, что деньги передаст ФИО41, сказав ему, что передаст их товарищу. Сам он не платил за обучение, так как рассчитывал на ФИО12 №4, который предложил ему помощь в оформлении всех документов, на что он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 №4 и сказал, что нужно подъехать на набережную к Администрации ..... Они зашли с ФИО12 №4 в здание администрации ...., где ФИО41 отдал ему права и свидетельство об обучении. Он расписался в журнале и ушел. ФИО26 в здании администрации .... он видел буквально три минуты. Через некоторое время ему позвонили из полиции и пригласили на допрос, а после со Следственного комитета, куда он, соответственно, и ходил.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 №3 давал иные показания, чем в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями с ранее данными им показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился на отдыхе в компании по адресу: .... вышеуказанному адресу находился его знакомый ФИО12 №4, которому он рассказал о необходимости получения удостоверения тракториста-машиниста внедорожными мототранспортными средствами. А также попросил ФИО12 №4 о помощи в получении данных прав без фактического посещения занятий и сдачи экзаменов. ФИО12 №4, выслушав его, сказал, что узнает о возможности получения удостоверения без фактического посещения занятий и сдачи экзаменов у своего знакомого. Примерно через 2 дня, в ходе телефонного звонка ФИО12 №4 сказал, что он может получить в скором времени интересующие его права, при этом сообщил о необходимости собрать пакет документов: копию паспорта, медицинскую справку, фотографии, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также получить свидетельство о прохождении обучения на право управления внедорожными мототранспортными средствами. ФИО12 №4 пояснил о том, что данная услуга, а именно получение свидетельства о прохождении обучения без посещения занятий будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. Если он будет согласен, то он должен был передать вышеуказанные документы и деньги ФИО12 №4 с целью последующей их передачи человеку в качестве взятки, который смог бы ему выписать свидетельство о прохождении обучения. В середине ДД.ММ.ГГГГ, он вновь по телефону связался с ФИО12 №4 В ходе данного разговора они договорились встретиться с целью передачи собранного им ранее пакета документов и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он был уверен, что ФИО12 №4, через своего знакомого, поможет ему получить свидетельство о прохождении обучения без фактического прохождения обучения. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь около здания ПАО «Сбербанк» на пересечении .... и .... передал ФИО12 №4 обговоренный ранее пакет документов и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через неделю с ним связался ФИО12 №4 и сообщил о необходимости явиться в Администрацию муниципального .... для получения свидетельства о прохождении обучения, водительских прав на право управления внедорожными мототранспотными средствами. Он приехал к Администрации муниципального .... по адресу: .... и совместно с ФИО12 №4 направились в кабинет гостехнадзора на третьем этаже административного здания. От сотрудника гостехнадзора, как ему стало позже известно от ФИО26 он получил водительское удостоверение тракториста-машиниста категория А1, свидетельство о прохождении обучения, персональную карточку на его имя. Он расписался в журнале за получение данных документов. Признает, что он лично передавал денежные средства ФИО12 №4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей для передачи вышеуказанных денежных средств в качестве взятки человеку, который выдавал свидетельства о прохождении обучения. Анкетные данные данного гражданина ему неизвестны. Данные денежные средства были переданы им в качестве взятки вышеуказанному гражданину с целью получения свидетельства о прохождении обучения без фактического посещения занятий и сдачи экзаменов. О данном гражданине ему стало известно от ФИО12 №4 Фактическое обучение в 

<

данные изъяты>» по адресу: .... он не проходил. После совершения им преступления, он добровольно сообщил следственным органам о данном деянии. Он полностью осознает содеянное и раскаивается.

(т.4 л.д.147-149)

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 №3, последний пояснил, что в полном объеме поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они наиболее полные, точные и соответствующие действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью событий.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО12 №3, данные им в ходе предварительного расследования и кладет их в основу обвинительного приговора.

Так, свидетель ФИО12 №7, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что знает ФИО1, поскольку обращался к нему по поводу получения водительских прав на трактор. 

По обстоятельствам дела суду показал, что он обучался четыре года в 

<

данные изъяты> на автомеханика. В ДД.ММ.ГГГГ он обучался на 3 курсе. Обучение закончил в ДД.ММ.ГГГГ. Обучался бесплатно на очной форме обучения в Камышинском технологическом колледже. Захотел приобрести водительское удостоверение тракториста-машиниста категории Е и С. Преподаватели направили его к ФИО1 Он пришел к ФИО1, тот ему рассказал какие нужны документы. Он предоставил копию паспорта, медицинскую справку и оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как он учился на автомеханика, ПДД ему уже преподавал ФИО20. Практические занятия по вождению проходили каждый день. Кто проводил занятия по вождению, он не помнит. Обучался он бесплатно, так как учился в колледже. За топливо плату вносил в размере 

<

данные изъяты> рублей через кассу образовательного учреждения. Вождение проходили сзади техникума, обучали на НТЗ-80 и на ДТ. С ним еще проходили обучение два его одногруппника ФИО66 и ФИО67. Сколько было практических занятий, он не помнит, но примерно больше десяти занятий было точно. Экзамен был в конце мая. Кто сообщал об экзамене и принимал его, он не помнит. Перед экзаменом выдавалось свидетельство об обучении. Экзамены сдавали в техникуме. Экзамен по вождению принимал преподаватель, который обучал вождению, и сотрудник Гостехнадзора. Вместе с ним сдавали экзамен ФИО67 и ФИО66. Он сдал экзамен, и водительское удостоверение получал в Гостехнадзоре возле ..... Фамилии ФИО34, ФИО12 №3, ФИО12 №15, ФИО12 №16 ему ни о чем не говорят, и он таких людей не знает. Какие-то люди еще проходили обучение, но их самих, а также их фамилии, он не знает. До того, как он пошел обучаться на тракториста, у него навыков вождения трактора не было. На теорию по тракторам они ходили со студентами очной формы обучения. Были ли там какие-то посторонние лица, которые может быть и проходили переподготовку, он не помнит. Он сталкивался только с очниками. Сколько точно он обучался, он уже не помнит, примерно больше трех месяцев. Его отец привозил солярку на 

<

данные изъяты> рублей, а сдавал деньги в кассу он за общежитие. Он перепутал, что сдавал деньги на топливо в кассу.

Так свидетель ФИО12 №5, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что знает ФИО1, поскольку обучался в 

<

данные изъяты>, расположенном на ...., в группе АМ-405, где он учился на автомеханика. 

По обстоятельствам дела суду показал, что учился он четыре года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, с учетом перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил службу в армии. Учился он бесплатно. У них была теория и практика. ФИО3 был на практике, если что-то было непонятно, то всегда можно было подойти спросить у него. В январе ДД.ММ.ГГГГ года в бухгалтерии он заключил договор на прохождение курсов на трактор категории «С» и «Е», и заплатил деньги за обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полностью обучение составило 

<

данные изъяты> рублей. В марте началось вождение. Преподавал вождение ФИО14, фамилию которого он уже не помнит. Свои часы вождения он откатал полностью, и в конце марта был экзамен по теории и практике. Экзамен он не сдал. Принимал экзамен инспектор гостехнадзора, фамилию которого он уже не помнит. Насколько он помнит, кто-либо из преподавателей техникума не принимал участие в экзамене, только один инспектор. Они начали сдавать теорию, зашли в класс, где было человек 6-8. Им объявили, что они сейчас будут сдавать теорию, назвали фамилию инспектора. Им раздали бланки, и они их заполнили. Экзамен по теории проводил инспектор, который принимал экзамен, он же его и проверял. Когда они сдавали экзамен, ФИО3 приходил, но зачем он приходил, он не помнит. ФИО3 находился в аудитории примерно пару минут. Инспектор проверил бланк, который он заполнил, и сказал, что он не сдал. Через месяц была пересдача. В апреле был первый экзамен, а пересдача была ДД.ММ.ГГГГ. Теорию пересдавали тому же инспектору, который первый раз принимал экзамен. Их было человек десять. Они сдали теорию и пошли на площадку за техникумом сдавать практику. Вождение принимал инспектор Гостехнадзора. В 15 часов ему сказали прийти за правами в Гостехнадзор, который находится в здании Администрации ...., куда он пришел и получил права. Потом его допрашивали сотрудники полиции в июне или июле ДД.ММ.ГГГГ года. АМ-№ .... - это группа, в которой он обучался на профессию как студент. Теоретический курс входит в программу обучения автомеханика. Отдельно категорию «С» и «Е» они не учили. Теорию у них преподавал ФИО5. Практические занятия по вождению были с марта по апрель около 20 часов или больше. До этого момента он никогда не управлял трактором. Когда нужно прийти и сколько отъездить часов определял ФИО12 №1. Он не платил за топливо, он заплатил 

<

данные изъяты> рублей и все. Кто заправлял трактора, он не знает. Когда он приходил, они уже были заправлены. Фамилии людей, с которыми он сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. По категории «С» и «Е» он не сталкивался с ФИО1 Билеты к экзамену он искал самостоятельно в интернете. Когда он приходил на вождение, это отмечалось в журнале у преподавателя. Теоретические знания он получал от ФИО6. ФИО1 их не обучал. Практические занятия преподавал ФИО12 №1. Практические занятия проходили на учебной площадке техникума. Занятия по теории проходили 1-2 раза в неделю на первом этаже. Теорию управления и эксплуатации сельскохозяйственной техники он изучал самостоятельно, через интернет. Практические занятия проходили чаще, 2-3 раза в неделю. Вождение было на тракторе Белорус и ДТ – дизельный трактор. Трактора из боксов выгонял ФИО12 №1, а они потом управляли. Первый экзамен был в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, было примерно 7-8 человек. Из группы АМ-№ .... он был один. Остальные были с 3 курса техникума, примерно 4-5 человек. Откуда были остальные люди, он не знает. Он не видел, чтобы они проходили обучение в 

<

данные изъяты>. ФИО1 он видел только в начале экзамена. Билеты раздавал инспектор, который был с ФИО1 Он же проверял теорию и сказал что он не сдал. При повторной сдаче экзамена о том, что он его сдал, ему также сообщил принимавший инспектор. За получением водительского удостоверения сказали нужно прийти в администрацию Камышинского района на второй этаж, кабинет не помнит. Фамилии ФИО34, ФИО12 №3, ФИО12 №15, ФИО12 №16 он не помнит.

Так свидетель ФИО12 №6, суду показал, что знает ФИО1, так как знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ года, когда обучался в колледже. 

По обстоятельствам дела суду пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в 

<

данные изъяты> для прохождения обучения на трактор. Его отправили к ФИО1, который дал ему квитанцию для оплаты за обучение. Сколько составляла стоимость за обучение, он уже не помнит, так как за обучение платили его родители. Теоретическим занятиям обучал его ФИО1 Он занимался индивидуально, и на занятия он ходил утром. Они созванивались с ФИО1 и договаривались о времени. Сколько занятий он прошел, он уже не помнит. Практические занятия вел какой-то пожилой мужчина, фамилию которого он также не помнит. Практические занятия проходили следующим образом. Он договаривался о времени, и преподаватель говорил ему сколько нужно привезти дизельного топлива. Он привозил дизельное топливо от 5 до 10 литров на занятие и накатывал часы вождения. Сдача экзамена проходила в 

<

данные изъяты>. Экзамен принимали два сотрудника из Гостехнадзора и ФИО1 Сдавали экзамен человек двадцать. Данных людей он не знал, так как занимался индивидуально. Экзамен они сдавали по билетам. Он первый сдал теоретический экзамен и ушел. Все ли сдали теорию, он не знает. Когда теоретический экзамен закончился, они пошли сдавать вождение на тракторе. Он сдал практику, и сотрудник Гостехнадзора сказал ему прийти через пару дней в городскую администрацию .... за получением водительского удостоверения. Через пару дней он пришел в здание администрации ..... Его вызвали, он расписался и ему выдали водительское удостоверение. Когда он пришел на обучение, то помимо хорошей теоретической подготовки, у него были хорошие навыки управления трактором. Обучался он индивидуально, потому что график его работы не позволял ему обучаться по определенному расписанию. Теоретические занятия проходили следующим образом. ФИО1 выдавал билеты, он отвечал, и то, что он отвечал неправильно, они разбирали. Обучался он три месяца, поскольку была еще какая-то группа. После прохождения теории, они обучались вождению, а потом был внутренний экзамен. На нем ФИО1 раздал билеты, они стали сдавать теорию, а потом вождение. После сдачи экзамена он получил свидетельство о том, что прошел обучение. Квитанцию для оплаты за обучение ему выдали в Камышинском техническом колледже. Госпошлина составила 200 рублей, а стоимость за обучение 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачивали его родители. Поскольку он ходил и занимался индивидуально, то не может назвать фамилии людей, которые обучались с ним в группе. Когда он сдавал экзамен, то было примерно 15-20 человек, фамилии которых он тоже сейчас не помнит. Такие фамилии как ФИО34, ФИО12 №3, ФИО12 №15, ФИО12 №16 ему ничего не говорят, и таких людей он не знает и не видел. Занятия с ФИО1 он планировал из своего рабочего графика. На каждое практическое занятие он приносил дизельное топливо в объеме от 5 до 10 литров.

Так, свидетель ФИО12 №9 суду показала, что ей знаком ФИО1, как руководитель организации, в которой она работала. 

По обстоятельствам дела суду показала, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь 

<

данные изъяты> года она работала в Камышинском технологическом колледже в качестве бухгалтера-кассира и в ее должностные обязанности входило прием и выдача денежных средств, оформление кассовых документов. В тот период ФИО1 работал заместителем директора по производственному обучению. Прежде чем начать учиться, сначала заключался договор на платное обучение, и затем этот договор вместе с деньгами поступал к ней. Либо обучающийся сам приходил с документами платил, либо за него кто-то мог заплатить. Она выписывала квитанцию и на основании этой квитанции программа «1С» устанавливает приходный ордер. Кто проверял письменные договоры обучающихся она не знает. Сама она их не проверяла, и в ее обязанности как бухгалтера проверка документов для того, чтобы впоследствии внести в программу, это не входило. В ее обязанности входило прием денежных средств от граждан за обучение, предоставление платных услуг, выдача наличных денежных средств, оформление кассовых документов и ведение кассовой книги. Ей предоставляли договор на обучение и ксерокопию паспорта на того, на кого был составлен договор. Принимая договор и ксерокопию паспорта, она не проверяла договор, поскольку он был заключен и подписан. Помимо договора и ксерокопии паспорта еще требовались денежные средства на оплату. Она выдавала копию квитанции и после этого сведения вносились в программу 1 С. 

За время ее работы были случаи, когда ФИО1 производил оплату за некоторых обучающихся, но фамилии этих лиц она уже не помнит. ФИО1 на работе она видела практически каждый день, но иногда в течении всего дня она его не встречала. Когда он приходил к ней, то говорил, что есть гражданин, называя при этом его фамилию, который желает пройти обучение. Без договора деньги она не принимала, и сам договор не проводила, поскольку в ее обязанности входит только проведение оплаты. Сам же договор проводится в бухгалтерии. В договоре имелось наименование, сведения за обучение. Сведения кто вносил оплату в договор не вносились, а только персональные данные лица, за которого вносилась оплата за обучение. Иногда ФИО1 приносил договор, иногда сами обучающиеся приходили и приносили договор и денежные средства. Когда она принимала денежные средства, то подпись свою ставила в каждой квитанции. Такая практика заключения договоров на обучение уже была, когда она устроилась туда на работу. Заключали и проводили договоры в бухгалтерии. Когда приносили деньги за обучение, то договор уже был, потому что она контрагента не вбивала, а просто проводила оплату, так как в программе уже есть фамилия обучающегося. Если в программе фамилии обучающегося не было, а такие ситуации иногда были, то она сразу шла в бухгалтерию, где все исправляли. В ее обязанности входило проводить только оплату. Если такого обучающегося не было, то деньги она не принимала. Квитанции, ордера на следствии ей предъявляли. По поводу имеющихся в них подписей, точно пояснить не может чьи они, и кто в них расписывался, так как может они и сами расписывались за обучающихся, поскольку допускалось что гражданин сам за себя подпись не ставил. Это нарушением не является, поскольку операции приема денег в указаниях Банка России никак не прописаны, в связи с чем любой гражданин может оплатить за кого-то.

При ее допросах, во время предварительного следствия, на нее оказывалось давление, которое, как ей показалось выразилось в том, что сотрудники следственных органов пытались всячески получить от нее информацию, что ФИО1 заставлял ее выписывать поддельные квитанции. Когда ее допрашивала следователь следственного комитета ФИО30, то было все нормально. Однако позже зашел высокий худой мужчина с квитанциями, как она поняла, это был руководитель следственного комитета. Он ей не представился, и стал с ней разговаривать на повышенных тонах, предъявляя ей на обозрение указанные квитанции, разложив их перед ней, оказывая на нее таким образом психологическое давление. Он стал расспрашивать ее где она в данный момент работает, и стал угрожать ей, сказав, что позвонит к ней на работу и сообщит, что она подделывает квитанции, и что после этого ее оттуда уволят. При ее допросе ей говорили, что за обучающихся не могли третьи лица оплачивать обучение, в связи с чем она не имела права принимать деньги от посторонних граждан, не имеющих отношения к учебе, а только от тех, кто указан в квитанции. Кроме того, ей задавали вопросы о том, заставлял ли ее ФИО1 это делать. В связи с этим, в следующий раз, когда ее вызвали на допрос, она уже пришла с адвокатом и с инструкцией, в связи с чем с ней следователи стали разговаривать совсем по-другому, и никакого давления на нее уже не было и допрос прошел тихо и спокойно. После этих двух допросов с ней никто не связывался и не просил дать ее показания против ФИО1 Ее только лишь вызвали на экспертизу, где взяли у нее образцы ее подписи. Допрашивали ее в ходе предварительного следствия всего два раза. Уволилась с работы она в конце сентября 2017 года. В том году было переименование организации. Сначала организация имела наименование 

<

данные изъяты>», а в мае ДД.ММ.ГГГГ года было переименовано в 

<

данные изъяты>». Фамилии ФИО12 №3, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №12, ФИО34 она узнала в ходе предварительного следствия. По документам они проходили обучение, но приходили ли они к ней и помнит ли она их в лицо, пояснить не может в связи с давностью событий. Кроме того, суду показала, что прием денежных средств регламентируется инструкцией. Это «Указания Банка России о ведении кассовых операций № ....». Денежные средства можно внести только при предъявлении договора, где было указано лицо, проходившее обучение, а просто сдать деньги за обучение невозможно. Ей отдавали деньги, документы, она их принимала, выписывала квитанции и вносила их в программу «1С». Данная программа формировала приходно-кассовый ордер, она его распечатывала, копию уже заполненной квитанции отдавала внесшему оплату лицу. Копию таких квитанций она выдавала ФИО1, в том случае, если последний приносил документы за обучающееся лицо. Если ФИО1 приходил, то отдавала, если нет, то прикрепляла к договору. Если кто-то сам платил, то соответственно отдавала оплачивающему за обучение. Обычно квитанции она прикрепляла к договору, а сам договор скорее всего она отдавала в бухгалтерию либо отдавала на руки тому кто платил, в том числе и ФИО1 Квитанции она заполняла от руки, в которых есть графы за кого оплачено и за что произведена оплата. Кроме того, там есть графа для личной подписи, которая ставилась сразу непосредственно лицом, производившим оплату. Расписываться в квитанциях мог как сам ФИО1, так и она могла расписаться вместо него за тех лиц, которые якобы внесли денежные средства за обучение. Кто именно будет ставить подпись, ничем не регламентировано. В квитанциях фамилии писала она, в договорах фамилии уже присутствовали. Подпись в квитанции ставила она, а не лицо, вносившее денежные средства, поскольку нужно было заполнить все графы в квитанции, чтобы провести документ, поскольку в ином случае он тогда не пройдет. Квитанции она заполняла сразу, но возможно их копии сразу не отдавала. Как бухгалтер-кассир она была одна. Было такое, что и ФИО1 заходил, потом возвращался и забирал документы, либо она вносила сведения в программу 1С, ставила фамилии, составляла документы. В связи со служебной необходимостью ей практически каждый день приходилось отъезжать, покидать свое рабочее место и выполнять другие обязанности, иногда по несколько раз в день. В своей деятельности она руководствовалась Указаниями Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ....-У. 

Первый ее допрос как свидетеля был ДД.ММ.ГГГГ без защитника, а уже второй ее допрос был в присутствии адвоката ФИО31 В присутствии адвоката на нее давления уже не оказывалось, и показания она давала добровольно. Кроме того, первое оказанное на нее давление, на правдивость ее показаний и полноту их содержания не повлияло. Говорила она только правду. В конце протокола своего допроса она согласилась с его содержанием и поставила свою подпись. С какими-либо жалобами по поводу ее допроса, она не обращалась.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей ФИО12 №7, ФИО12 №5, ФИО12 №6 и ФИО12 №9, данные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими показаниями свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также другими нижеисследованными доказательствами по делу. 

Кроме того, указанные свидетели были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в близких, родственных либо дружеских отношениях с подсудимым они не состоят, неприязненных отношений к нему не испытывают, каких-либо причин оговаривать подсудимого или говорить неправду в суде у них не имеется, в связи с чем каких-либо оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд также кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Так свидетель ФИО33, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что подсудимого ФИО1 он узнал в ходе следствия. 

По обстоятельствам дела суду показал, что он устроился на работу в марте ДД.ММ.ГГГГ года начальником лесопожарного центра, расположенного по адресу: ...., а именно начальником Камышинского отдела по охране и защите леса. В их обязанности входило выезжать на пожары и тушить их. У него в ведении находилась техника, а именно три трактора, пожарный автомобиль, УАЗик. Эта техника использовалась для предотвращения пожаров, поскольку с ее помощью делали лесополосы, кроме того она использовалась для устранения возгорания и подготовки почвы. Принадлежащая Лесхозу техника выезжала на пожары, а ФИО41 несколько раз ее останавливал и проверял, поскольку в обязанности последнего входило проверять трактора, документы по техосмотру, страховку, водительские удостоверения. В результате этого, он примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО26 по работе. ФИО12 №12 и ФИО12 №11 он тоже знает, поскольку ФИО12 №12 давно официально трудоустроен в фермерском хозяйстве у его отца, являющегося владельцем фермы, расположенной по адресу: ...., где присматривает за фермой и осуществляет общий контроль, а ФИО12 №11 приходил устраиваться на работу к его отцу в качестве хорошего механика, который по звуку работы двигателя мог определить поломку.

По вопросу обучения ФИО12 №11 и ФИО12 №12 он обращался к ФИО41, зная о том, что последний является должностным лицом, который знает как можно обучить людей и получить удостоверение на право управления техникой. Это было связано с тем, что когда сотрудники ДПС и специалисты государственного надзора останавливали их технику, то у его сотрудников на руках были только копии документов, а оригиналы страховых свидетельств и техпаспортов находились в ..... В связи с этим, он хотел чтобы все документы были в порядке и все было по закону. При выезде на пожар документы из .... передать не могли и передавали ксерокопии. Когда останавливали их тракторы, то предоставить документы трактористы могли только в копиях. По этому поводу он и звонил ФИО41, которому объяснял ситуацию, в связи с чем и обратился к нему с вопросом по поводу обучения. У ФИО12 №12 удостоверения на право вождения трактором не было, в связи с чем нужно было пройти обучение. ФИО41 сказал, что позвонит ему, и спустя какое-то время ФИО41 ему позвонил и сказал, что можно обучить людей, но для этого нужно срочно внести деньги в кассу в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение каждого, так как у них идет реорганизация, пояснив при этом, что после все расскажет, когда и куда приехать. Он спросил у ФИО26, можно ли он скинет тому деньги на карточку, чтобы самому не ехать и не переодеваться, на что тот согласился. Он перечислил ФИО41 общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение ФИО12 №11 и ФИО12 №12 Их должны были вызвать на обучение, но проходили они его или нет, он не знает. Помнит, что ФИО41 ему сказал: «Пусть придут ко мне, узнать» про ФИО12 №11 и ФИО12 №12, в связи с чем он передал последним, чтобы они съездили к ФИО41 и все узнали. Кроме того, ФИО41 просил, чтобы ФИО12 №12 и ФИО12 №11 привезли ему медицинские справки, необходимые для прохождения обучения, и они ему их привезли. Сам он ФИО41 за ФИО12 №11 и ФИО12 №12 никакие медицинские справки не передавал, однако заказал их по объявлению и впоследствии сделал без прохождения ФИО12 №11 и ФИО12 №12 медицинской комиссии, понимая при этом, что это незаконно. Он также понимал, что ФИО12 №12 и ФИО12 №11 не смогут на законных основаниях проходить обучение ввиду отсутствия времени, поэтому хотел ускорить процесс получения медицинских справок и документов, подтверждающих фактическое обучение для получения водительского удостоверения, дающего право на управление трактором «Беларусь». Они поехали узнавать, что им делать, а потом все оказались в Следственном комитете, в связи с чем получили ли они водительские удостоверения трактористов или нет, ему неизвестно. Денежные средства за их обучение он переводил ФИО41 и последний ему сказал, что все потом скажет. Разговора о том, будут ли они фактически проходить обучение или получат удостоверения на право управления без обучения, не было, но он считал, что каким-то образом они должны были проходить это обучение и в подробности такого обучения он не вникал. ФИО41 ему позвонил, и сказал, чтобы ФИО12 №12 и ФИО12 №11, в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года приехали к тому в здание Администрации ...., где он располагался, назвав свой номер кабинета, за водительским удостоверением. Когда они поехали, то их арестовали и повезли в Следственный комитет. Впоследствии со Следственного комитета ему позвонили и сказали, чтобы он тоже туда подъехал, где он все и узнал. Фамилия ФИО3 в разговоре с ФИО26 ни разу не фигурировала. О ФИО1 он никогда и ничего не знал. Номера телефонов ФИО12 №12 и ФИО12 №11 он сообщал ФИО41, а также предоставлял последнему их копии паспортов, где было указано их место жительства. Он добросовестно предполагал, что ФИО41 внесет денежные средства, за оплату обучения ФИО12 №11 и ФИО12 №12, ФИО41 по этому поводу ему ничего не пояснял. У ФИО12 №12 были очень хорошие навыки вождения, а были ли такие навыки у ФИО12 №11 он не знает. Короткий срок получения прав на управление техникой с момента его обращения к ФИО41 в апреле месяце и получением ФИО12 №12 и ФИО12 №11 уже в мае месяце готовых соответствующих документов, дающее такое право, его не смутил. 

Так, свидетель ФИО12 №1, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что знает ФИО1, поскольку тот является его руководителем с ДД.ММ.ГГГГ года. 

По обстоятельствам дела суду показал, что он обучает вождению на тракторе. Основная масса обучающихся в колледже это студенты, однако приходят и люди, которые обучаются платно по договору. Сколько составляет стоимость за обучение, и кто занимается оформлением документов на обучение он не знает, так как в его задачу входит обучать вождению. Занятия проводятся следующим образом. Обучающиеся приходят с деньгами, и они едут заправлять трактор. Некоторые приходят сразу с топливом. На одно практическое занятие нужно 6 литров топлива на НТЗ, и около 9 литров на ДТ. Студентам, которые учатся очно, колледж топливо не выделяет. Топливо на трактора выдавалось исключительно на хозяйственные работы. Как оплачивается обучение по договору, ему неизвестно. Он всегда принимал участие в сдаче экзаменов студентами. Было такое, что в один день одновременно сдавали экзамен студенты, обучающие очно и платно обучающиеся студенты. Они сдавали теорию, а потом проходили вождение. Сколько студентов в мае ДД.ММ.ГГГГ года сдавали экзамен и их фамилии он уже не помнит. Время обучения студентов всегда составляло по разному. Студенты, обучающиеся по договору имели технические навыки вождения, в связи с чем им достаточно было и два часа вождения. Если студент не обладал навыками вождения, то ему было необходимо пять часов вождения по программе. Если этого времени оказывалось недостаточно, то они продолжали ездить дальше. Люди, обучающиеся по договору иногда сами приходили, а иногда их приводил и ФИО1 Какого-то особого графика у студентов, обучающихся платно не было, так как обучающиеся просто с ним договаривались. До обеда приходили студенты, а после обеда студенты, обучающиеся на платной основе. На занятия приходили, как правило, и ездили по одному человеку, однако была ситуация, когда с одной организации одновременно приезжали двое обучающихся. Сначала один отъездил, а потом второй. Что касается заправки техники дизельным топливом, то в ДД.ММ.ГГГГ году один раз он ездил с ФИО1 на автозаправочную станцию, они заправились на 100 литров. Второй раз они с ФИО1 снова договорились поехать на автозаправочную станцию, но ФИО1 не приехал, и он залил 80 литров дизельного топлива с неиспользуемой техники, которая стоит на территории колледжа. Как правило, обучающиеся приходили с деньгами, на которые заправляли технику, но было такое, что они сами сразу приходили с необходимым количеством топлива. Если отсутствуют навыки вождения, то необходимое количество топлива для обучения на две категории Е и С необходимо 90 литров, а если обладают навыками вождения, то на НТЗ в пределах 13-14 литров, а на ДТ примерно 20 литров. Он сам определяет, необходимы ли обучающемуся еще занятия по вождению или нет. Он фиксировал сколько конкретный студент, обучающейся на платной основе пришел и откатал часов, записывая его фамилию. Перед экзаменом он заполнял зачетную книжку, и отдавал ФИО1 зачетные книжки были у ФИО1, сейчас у ФИО10. Люди, которые у него обучались, в основном, имели все постоянное место работы. ФИО12 №6 у него обучался, однако сколько по времени, он уже не помнит. Он не помнит, чтобы студенты с фамилиями ФИО12 №3, ФИО34, ФИО12 №4, ФИО12 №16, ФИО12 №15, ФИО12 №12 проходили у него обучение. Студенты с фамилиями ФИО12 №16 и ФИО12 №12 точно не проходили у него обучение. Экзамен на категорию «тракторист-машинист» проходил ДД.ММ.ГГГГ. Студентов на экзамене было около 20 человек, фамилии которых он уже сейчас не помнит. Дизельное топливо на экзамен в тот день выдавал ФИО1 объемом около 80-100 литров. В то день один или два студента экзамен не сдали. Периодичность сдачи экзамена составляет три раза в год. ФИО1 всегда выдавал дизельное топливо, если у него его не было. Иногда дизельное топливо не всегда полностью израсходуется после занятий и остается в баках техники. Где брал ФИО1 дизельное топливо, он не знает. Раньше в колледже были резервуары, в которых хранилось топливо, но теперь их нет. Студенты, обучающиеся по очной форме обучения ему приносили деньги на дизельное топливо. Приносили ли они деньги на дизельное топливо ФИО1, он не знает.

Так, свидетель ФИО32, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что подсудимого ФИО1 знает около десяти лет, с которым он состоит в товарищеских отношениях. Кроме того, он знает с самого детства ФИО12 №16. 

По обстоятельствам дела суду показал, что ФИО12 №16 и ФИО12 №15 обратились к нему в 2016 году в разный промежуток времени за помощью. ФИО12 №16 нужно было открыть права на категорию «D», а ФИО12 №15 купил себе трактор для личного подсобного хозяйства, и у него были водительские права, а самого свидетельства, подтверждающего обучение, не было. С ДД.ММ.ГГГГ года он являлся инженером, а ФИО12 №16 был механизатором, и у того не было категории «D». ФИО12 №16 и ФИО12 №15 обратились к нему, и он им порекомендовал ФИО1 Он позвонил ФИО1 и узнал, когда будут собирать группу на обучение. Кроме того, он узнал стоимость обучения, которая составила примерно 

<

данные изъяты> рублей, и в начале ДД.ММ.ГГГГ года передал данную информацию ФИО12 №15, а тот ее уже передал ФИО12 №16, и они уже после этого сами связывались между собой. Кроме того, он сказал, что нужно пройти медицинскую комиссию и обучение, получить свидетельство о прохождении обучения, а потом только сдавать на водительские права. Примерно в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 №16 и ФИО12 №15 прошли медкомиссию и оплатили за обучение. Ему сообщил об этом ФИО12 №15 Он спрашивал, когда будет у ФИО12 №15 и ФИО12 №16 экзамен. Кроме того, поскольку он был на тот момент внештатным сотрудником Гостехнадзора и лично был знаком с инспектором Гостехнадзора ФИО26, то просил последнего отнестись лояльнее к ФИО12 №16, и ФИО12 №15 Как внештатный сотрудник Гостехнадзора он занимался подготовкой местных жителей к государственному техническому осмотру, доводил информацию по инспекции до жителей села, которые владеют тракторами, машинами, распространял квитанции для оплаты за технический осмотр, за замену прав, за постановку транспортных средств на учет. Когда он звонил ФИО1 по ФИО12 №15 и ФИО12 №16,, то тот сказал, что на них нужно посмотреть и проверить их знания и дать им тесты. Экзамен проходил в техникуме. Ему об этом сообщал как ФИО1, так и ФИО41 В итоге сдал на водительское удостоверение ФИО12 №15 и получил их, лично сообщив ему об этом, а ФИО12 №16, не смог поехать, в связи с чем водительское удостоверение не получил. В ходе следствия ему стало известно, что обучение для получения водительского удостоверения ФИО12 №16, и ФИО12 №15 не проходили, а проходили какое-то лишь тестирование по сокращенной программе. То, что ФИО12 №16, и ФИО12 №15 прошли тестирование и обучались по сокращенной программе, он знает, поскольку неоднократно обращался к ФИО1 по этим вопросам. Кроме того, он сам лично проходил обучение, так как купил трактор. Обучался он по сокращенной программе, однако срок обучения был больше. О том, что ФИО12 №15 и ФИО12 №16, давали взятки ФИО1 ему стало известно в рамках уголовного дела. Так, ему известно, что ФИО12 №16 передавал денежные средства ФИО1 по 

<

данные изъяты> рублей за каждое обучение, в стоимость которого входили теоретическая и практическая часть, а также дизельное топливо. ФИО12 №16 и ФИО12 №15 ему говорили, что на обучение практически не ходили, а от сотрудников следственного комитета ему стало известно, что ФИО12 №16 и ФИО12 №15 были там не более пяти раз.

Так, свидетель ФИО12 №12, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что подсудимого ФИО1 он не знает, в связи с чем каких-либо неприязненных отношений он к нему не испытывает, причин оговаривать его или говорить неправду в суде у него не имеется.

По обстоятельствам дела суду показал, что он работает управляющим коллективного фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО27, расположенное по адресу: ..... Сам ФИО27 является пенсионером. На ферме имеются трактористы, у которых имеется право на управление тракторами. У него тоже есть право на управление тракторами, которое он получал в ДД.ММ.ГГГГ году. Его допрашивали на предмет того, знает ли он ФИО1, на что он ответил, что не знает. Денежные средства он никому не переводил, и ему тоже их никто не переводил. По поводу водительского удостоверения он ездил в .... с тремя мужчинами по поручению ФИО33 – сына ФИО27, который сказал, что нужно съездить и узнать про обучение на трактор. Ему тоже выдали водительское удостоверение тракториста, и какую-то справку без фактического прохождения обучения, поскольку в колледж он не ездил. Свидетельство о прохождении обучения ему тоже выдавали. Кем оно было подписано, он не помнит, в ходе следствия его изъяли. Получили они водительские удостоверения без фактического прохождения обучения следующим образом. Они приехали в районную администрацию, зашли в кабинет к ФИО41, им сказали расписаться, что они и сделали. После того как они каждый в отдельности предъявили свой паспорт, они получили водительские удостоверения и еще какие-то документы и ушли. На ферме у них много тракторов, и лично он ездить может на любом. Однако обучаться официально на тракториста он не собирался. ФИО33 его направил на обучение, только лишь потому, чтобы его больше не штрафовали, так как один раз его задержали на тракторе Т-40 и оштрафовали на 

<

данные изъяты> рублей. Почему они так быстро получили водительские удостоверения без фактического прохождения обучения они у ФИО33 поинтересоваться не успели, так как их на месте задержали сотрудники ФСБ. Лично он кому-нибудь какие-либо денежные средства не передавал. ФИО33 ему говорил, что если надо будет, то тот заплатит за обучение. Он выезжал за территорию РФ, по месту своего жительства в ДД.ММ.ГГГГ году на неделю к своему дяде. Когда он там находился, кто-то из ФИО33 звонил ему и говорил, что нужно приехать. Он приехал через два дня и на следующий день поехал в администрацию .... за водительскими удостоверениями. ФИО33 сказал ему съездить в администрацию, где их будут там ждать и там им все объяснят. Когда они поехали в администрацию, ФИО33 давал ФИО12 №11 какую-то папку с документами, которую они положили ФИО41 в кабинете на стол. Что было в этой папке, ему неизвестно. По пути они заехали в фотоателье на .... напротив магазина «Магнит», ФИО12 №11 сделал там фотографию для водительского удостоверения. У него уже были с собой фотографии. То, что с собой необходимо взять фотографии для водительских удостоверений, им об этом сказал ФИО33 После этого они приехали к зданию администрации ...., поднялись на второй или третий этаж, точно он уже сейчас не помнит, и зашли в кабинет к ФИО41 Они поздоровались с ФИО26 и положили папку с документами ему на стол. ФИО41 открыл папку, достал из нее документы, попросил его водительское удостоверение. Поскольку удостоверения у него с собой не было, то он пошел за удостоверением в автомобиль. Когда он вернулся, то ФИО41 попросил их расписаться. Они все расписались, получили водительские удостоверения и ушли. Когда они пришли к ФИО41, то они ему не представлялись. Предполагает, что медицинские справки о прохождении им и ФИО12 №11 медкомиссии, находились в этой папке, которую они положили на стол ФИО41 Сам он никаких медицинских справок не получал, поскольку всеми этими вопросами занимался ФИО33 С водительского удостоверения ксерокопии снимал ФИО41 За водительские удостоверения трактористов-машинистов они расписывались в журнале, которые они получили без фактического обучения и сдачи экзамена. После того, как они получили водительские удостоверения и вышли, их задержали сотрудники ФСБ. С 10 часов утра и до 12 часов ночи в тот день, он, ФИО12 №11 и ФИО8 находились в следственном отделе. ФИО8 приехал с ними за запчастями и его тоже задержали. ФИО1 там не было. Несколько раз их вызывали на допрос, и спрашивали об одном и том же. Показания он давал добровольно, какое-либо физическое воздействие на них не оказывали. Кричал лишь на них только начальник Следственного комитета, которому не нравилось, как они отвечают на вопросы. Их ни в чем не обвиняли, и пояснили им за что их задержали, а именно за то, что они получили водительские удостоверения без фактического прохождения обучения и сдачи впоследствии экзамена, и они в этом признались. На действия сотрудников следственного комитета они ни с какими жалобами не обращались.

ФИО12 ФИО41, в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с установлением факта смерти свидетеля ФИО12 №11, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО12 №11, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ФИО33 в должности слесаря. ФИО33 является начальником участка в лесхозе и руководит фермой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сказал, что будет делать ему водительские права тракториста – машиниста. При этом, также ФИО33 пояснил, что ему обучаться не надо. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в .... ФИО33 сказал ему, что необходимо поехать за получением прав в .... в кабинет № ...., где обратиться к ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он прибыл в Администрацию муниципального ...., после чего направился в кабинет № ..... В вышеуказанном кабинете находился ФИО41, которому он передал пакет документов, необходимый для получения удостоверения тракториста-машиниста, а именно фотографии, паспорт и водительское удостоверение. ФИО41 снял копии с вышеуказанных документов, и предоставил ему журнал, где необходимо было расписаться в получении документа. После этого, ФИО41 выдал ему удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении обучения, и медицинскую справку, после чего он ушел. Обучение он не проходил, какие - либо экзамены для получения данных прав он не сдавал.

(т.2 л.д.28-30)

Суд принимает показания свидетелей ФИО33, ФИО12 №1, ФИО32 и ФИО12 №12, данных ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля ФИО12 №11, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими нижеисследованными доказательствами по делу, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований не доверять вышеизложенным свидетельским показаниям, у суда не имеется, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, показаниям свидетеля ФИО33 в части того обстоятельства, что он не знал о том, будут ли ФИО12 №12 и ФИО12 №11 проходить обучение, суд относится с недоверием, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 №11, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, из содержания которых следует, что 18-ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сказал, что будет делать ему водительские права тракториста – машиниста, при этом, пояснил, что ему обучаться не нужно, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., сказал ему, что необходимо поехать за получением прав в .... в кабинет № ...., где обратиться к ФИО41

Кроме того, из показаний самого свидетеля ФИО33, данных им в судебном заседании, и положенных судом в основу обвинительного приговора, следует, что он понимал, что ФИО12 №12 и ФИО12 №11 не смогут на законных основаниях проходить обучение ввиду отсутствия у них на это времени, поэтому хотел ускорить процесс получения медицинских справок и документов, подтверждающих фактическое обучение для получения водительского удостоверение, дающего право на управление трактором «Беларусь».

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО33 в этой части в судебном заседании, расцениваются судом как желание последнего оказать подсудимому помощь в избежании ответственности за содеянное, а также не ухудшить свое положение, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи с установлением факта смерти свидетеля ФИО12 №2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО12 №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях, идентичных по своему содержанию, пояснял, что денежные средства он давал ФИО1 в качестве взятки за получение свидетельства о прохождении обучения на право управления самоходными машинами категории «А1», «B», «С» и свидетельства профессионального обучения с присвоением квалификации «Водитель погрузчик» без фактического прохождения обучения. Ранее в своих показаниях он упоминал о свидетельстве о прохождении обучения на категории «А1», «B», «С». Однако, он также получил свидетельство по программе обучения «Водитель погрузчик». После передачи денежных средств в качестве взятки, он добровольно сообщил следственным органам о содеянном. Он раскаивается и осознает противоправность своих действий. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ФИО12 №4 с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных документов за материальное вознаграждение. Последний согласился оказать данную услугу через своего знакомого. В середине мая 2017 года совместно с ФИО12 №4 он явился по адресу: ...., где проживал сотрудник из гостехнадзора ФИО41 ФИО41 сообщил ему о том, что ему необходимо подъехать в Камышинский политехнический колледж, где преподаватель ФИО1 скажет о стоимости выдачи свидетельства о прохождении обучения на право управления категориями ««А1», «B», «С», и свидетельства по программе обучения «Водитель погрузчик» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. После получения им вышеуказанных свидетельств, он сможет получить водительские права. На следующий день он подъехал к Камышинскому политехническому колледжу по адресу: ...., где ФИО41 представил его ФИО1 После чего, ФИО41 ушел, а он совместно с ФИО1 прошли в его служебный кабинет. В кабинете он передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве взятки за получение необходимых ему свидетельств без прохождения обучения и посещения занятий. ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался ФИО12 №4 и сообщил, что ему необходимо явиться в Администрацию муниципального .... к ФИО41 по адресу: ..... Также ФИО12 №4 сообщил о необходимости доплатить ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за категории. Однако, вышеуказанные денежные средства он не стал передавать ФИО1, поскольку ранее им было уже передано ему лично 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Администрацию муниципального .... по адресу: .... .... и совместно с ФИО12 №4 проследовал в кабинет № .... административного здания, где находился ФИО41 Он передал ФИО41 квитанцию об оплате государственной пошлины, о которой ранее ему сообщил ФИО1, когда он ему передавал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО41 дал ему документы на подпись, но не помнит в каких именно документах он расписывался. В этот же день ФИО41 отдал ему свидетельство о прохождении обучения на категории «А1», «B», «С», свидетельство по программе обучения «Водитель погрузчик», индивидуальную карточку, водительское удостоверение тракториста – машиниста. После чего он с ФИО12 №4 ушли. Ни от ФИО1, ни от ФИО26 никаких квитанций об оплате за обучение он не получал. Обучение в 

<

данные изъяты>» по адресу: .... он не проходил, экзамены он не сдавал. Действительно, он в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>» давал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки заместителю директора по производственному обучению ФИО1 за выдачу ему свидетельства о прохождении обучения на категории «А1», «В», «С», а также свидетельства о прохождении обучения на «Водителя погрузчика» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. В содеянном полностью раскаивается. После совершения противоправного деяния он сразу же сообщил органам следствия о дачи им взятки ФИО1 Обучение в 

<

данные изъяты>» он не проходил, занятия не посещал. 

(т.4 л.д.10-11; т.4 л.д.145-146)

Так свидетель ФИО12 №16, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что подсудимого ФИО1 знает с мая ДД.ММ.ГГГГ года. В близких, родственных, дружеских отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин оговаривать последнего либо говорить неправду в суде у него не имеется.

По обстоятельствам дела суду показал, что у него было водительское удостоверение категории «С». Ему для работы необходимы были права категории «D». Он хотел поменять водительское удостоверение и обратился в Россельхознадзор, где ему сказали, что его меняют по понедельникам. Он поинтересовался как можно получить водительское удостоверение категории «D», на что ему ответили, что необходимо пройти обучение. Он позвонил ФИО32, и тот сказал ему, что он водительское удостоверение поменял. Он спросил у ФИО32, как получить водительское удостоверение категории «D», и тот посоветовал ему обратиться в 

<

данные изъяты> к ФИО1 В середине мая ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в техникум, где встретился с ФИО1, и спросил у того, как ему открыть категорию «D». ФИО1 стал спрашивать у него, где он учился, и сколько по времени. Он все рассказал ФИО1, после чего последний сказал ему, что нужно заплатить деньги за обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Его эта сумма устроила, и спустя какое-то время он снова приехал к ФИО1 с деньгами, положил их ФИО1 на стол и ушел. Какую-либо квитанцию ему не выдавали и какой-либо договор на обучение он не заключал. ФИО1 опросил его по трактору, что он знает, и после сказал ему, что нужно будет на нем поездить. Однако ни на каком тракторе он не ездил, на занятия он не ходил и какие-либо экзамены он не сдавал. ФИО1 через два часа после его прихода выдал ему какое-то свидетельство, содержание которого он сейчас уже не помнит. Про экзамены ФИО1 рассказывал ему, что они проходят каждый четверг. Кроме того, ФИО1 предложил ему заплатить еще 

<

данные изъяты> рублей, которые он впоследствии передал ФИО1, однако когда именно он их передал ФИО1 он уже не помнит. Кроме того, помимо копии медицинской справки он ФИО1 передавал копию старого водительского удостоверения. Само водительское удостоверение он не получил, так как был занят. Когда он оплачивал 

<

данные изъяты> рублей, то не обговаривал с ФИО1, то обстоятельство будет ли он фактически проходить обучение, и то, что входило в эту сумму он не знает. То, что он передавал деньги ФИО1 в качестве взятки, он не понимал. Ранее у него были водительское удостоверение на право вождения трактора, поскольку сначала он учился в средней школе ...., где был предмет по тракторам. После школы он обучался в ПТУ № .... в 1984 -1985 году. Получил категорию «С» и еще какую-то категорию, а также получил свидетельство по специальности «тракторист-машинист», по которой работал после школы и армии 1984 и 1988 соответственно, около 20-25 лет проработал трактористом. Отправили его учиться, поскольку у него не было категории «D». Велась ли речь с ФИО1 о том, что нужно сдавать деньги на дизельное топливо и обговаривались ли сроки его обучения, он не помнит. Заранее он не ставил ФИО1 в известность о том, что ему некогда учиться. Квитанцию и договор на обучение он у ФИО1 не просил. Говорил ли ему ФИО1 в какое время и где ему необходимо нужно будет практиковаться на тракторе, он не помнит. Он об этом ФИО1 не спрашивал, также как и не спрашивал последнего о том, когда ему будет выдано свидетельство. За вторые водительские права другой категории он ФИО1 отдавал еще 

<

данные изъяты> рублей. В общей сложности он к ФИО1 приходил два-три раза. Второй раз он приезжал к ФИО1 в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года в техникум отдать деньги за вторую категорию «F» на комбайн. Его разговор с ФИО1 о том, что ему еще нужны водительские права категории «F» состоялся в тот же день, когда они говорили и про категорию «D», которой у него тоже не было. Однако какую общую сумму ему назвал ФИО1 сразу за две категории он уже не помнит. Когда он пришел второй раз платить за категорию «F», то он уже получил свидетельство на категорию «D». Навык управления комбайном он имеет. По поводу занятий ФИО1 ему ничего не говорил. Документ на категорию «F» он получил в тот же день. Для чего он встречался с ФИО1 в третий раз он уже сейчас не помнит. К ФИО1 он приходил один и просил только лишь за себя. Предполагает, что в стоимость 

<

данные изъяты> рублей, которые он первый раз передал ФИО1 входила теория и практика вождения. Почему он за одну категорию ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты> рублей, а за вторую 

<

данные изъяты> рублей он у последнего не интересовался. В правоохранительные органы он писал заявление не о том, что он ФИО1 давал взятку, а о том, что давал ему деньги на обучение. 

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 №16 давал иные показания чем в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями с ранее данными им показаниями.

Так, из показаниий свидетеля ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он действительно давал денежные средства ФИО1 в качестве взятки за выдачу свидетельства о прохождении обучения на категорию «С» без фактического прохождения обучения. В содеянном он раскаивается. После совершения им преступления, он добровольно сообщил органам предварительного следствия о данном противоправном деянии и написал заявление по данному факту. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в .... у него состоялся разговор со знакомым ФИО32 Он рассказал ФИО32 о необходимости получения удостоверения тракториста-машиниста категории «D» и «F». ФИО32 посоветовал обратиться ему к заместителю директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

данные изъяты>». Он прошел в служебный кабинет ФИО1, который располагался на втором этаже. Он пояснил ФИО1, что желает получить удостоверение тракториста-машиниста категории «D» и «F». ФИО1 пояснил, что для этого ему необходимо пройти обучение на право управления самоходными машинами категории «D» и «F» и получить свидетельство об обучении. Он сразу же, обращаясь к ФИО1, попросил о помощи в получении свидетельства о прохождении обучения без фактического прохождения обучения. ФИО1 согласился и сообщил о стоимости данной услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Письменного тестирования у ФИО1 он не проходил. Согласившись с озвученной суммой денежных средств, которые ему необходимо было передать ФИО1 за выдачу свидетельства о прохождения обучения без фактического посещения занятий, он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в служебном кабинете ФИО1 в «Камышинском техническом колледже», передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за получение свидетельства о прохождении обучения без фактического прохождения обучения. В этот же день, ФИО1 ему выписал свидетельство о прохождении обучения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он, находясь в Камышинском техническом колледже, получил от ФИО1 готовое свидетельство о прохождении обучения на его имя. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он поехал в 

<

данные изъяты>» с целью узнать у ФИО1 о дате сдачи экзамена в гостехнадзоре. ФИО1 пояснил, что экзамен будет проходить ДД.ММ.ГГГГ в гостехнадзоре. Кроме того, ФИО1 сообщил ему о необходимости доплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу свидетельства о прохождении обучения. Он согласился и передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу свидетельства без прохождения обучения. В этот день он также передал ФИО1 пакет документов: копию паспорта, копию медицинской справки и свидетельство о прохождении обучения, которое ФИО1 выдал ему ДД.ММ.ГГГГ Данные документы он отдал ФИО1, чтобы на основании этих документов ему выписали водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ на экзамен он не приходил. Водительское удостоверение он также не получил, в связи с тем, что был занят другими делами.

(т.4 л.д.142-144).

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 №16, данных им при производстве предварительного расследования, последний суду пояснил, что подпись в конце протокола допроса стоит его, однако он не говорил органу предварительного расследования, что он давал взятку, а говорил, что просто оставил ФИО1 деньги на обучение. При этом разговора о том, что он не будет проходить обучение у него с ФИО1 не было. Деньги он отдавал за учебу, которую в итоге он не проходил, поскольку так получилось. Для оплаты обучения ФИО1 его в бухгалтерию не направлял.

По обстоятельствам его допроса суду показал, что к нему несколько раз приезжали сотрудники следственного комитета, чтобы привезти его в ..... Привозили его около двух-трех раз. Сначала его привозили в полицию, а потом в следственный комитет, где он что-то писал и в каких-то документах расписывался. Когда приезжали сотрудники полиции, то дома присутствовала его супруга. Протоколы его допроса ему читать не давали. Сотрудник полиции ФИО33 у него был, но фактически его не допрашивал, так как протокол допроса был уже заранее изготовлен в напечатанном виде. В полиции ему дали образец заявления, и он его переписал. Сам он не хотел писать заявление, но следователи, фамилии которых он уже сейчас не помнит, его убедили в необходимости его написания, пояснив ему, что ФИО1 признался в том, что он ему давал деньги. Заявление он написал до того, как его начали опрашивать по обстоятельствам дела. Ему говорили, что его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки ФИО1 Он не думал, что это взятка ФИО1, поскольку полагал, что деньги он сдает на обучение, и впоследствии он был намерен его пройти. Поддерживает свои показания, которые давал в судебном заседании.

Так свидетель ФИО12 №15, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что ему нужно было водительское удостоверение на трактор категории «С». Он обращался в ДОСААФ, но группы не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в 

<

данные изъяты>, и ему сказали обратиться к ФИО1 Он спросил у ФИО1, как ему обучиться на водительские права. ФИО1 сказал ему, что стоимость обучения будет составлять примерно около 

<

данные изъяты> рублей, и назвал ему срок обучения, необходимый для получения водительского удостоверения. Также ФИО1 сказал ему, что необходимо ездить на занятия, но на них он ездить не мог. Сколько нужно было обучаться на права, он уже не помнит. Договор об обучении он не составлял. Деньги за обучение он передавал ФИО1 в его кабинете, чтобы он оплатил их в кассу. ФИО1 дал ему квитанцию об оплате. Он искал дома квитанцию, но не нашел. Сам в кассу деньги он не вносил. На занятия он приезжал 2-3 раза, а именно в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ года, один раз с утра, другой раз после обеда. 

<

данные изъяты> рублей он платил за теоретические и практические занятия. На практических занятиях он один раз проехал сзади техникума по кругу и больше не ездил. На теоретических занятиях ему задавали вопросы по поводу устройства трактора и по правилам вождения, на которые он отвечал. Но это было, когда он приехал к ФИО1 второй или третий раз. Когда он пришел к ФИО1 первый раз, то тот спрашивал, откуда он и где работал. Он ответил ФИО1 откуда он. После этого ФИО1 спросил у него кто является председателем колхоза, на каком тракторе он (ФИО12 №15) ездит. Он ответил ФИО1, что ездит на тракторе «Беларусь». Практические занятия проводил какой-то мужчина, фамилию которого он уже не помнит. Свидетельство об обучении ему выдал в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, который задал ему несколько вопросов, а потом сказал заходить и узнавать, когда будет готово свидетельство. Через неделю он заехал в техникум, но ФИО1 в тот момент не было. Когда он заехал второй раз, то ФИО1 отдал ему свидетельство. Какой-либо экзамен он не сдавал. 

<

данные изъяты> рублей он платил один раз ФИО1 Для выдачи свидетельства он передавал какие-то документы, но какие именно, он уже не помнит. Водительское удостоверение он получал в Гостехнадзоре в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года. Кто его приглашал за получением водительского удостоверения, он уже не помнит. Когда он решил обучиться на водительские права на трактор, у него были навыки вождения на тракторе, поскольку он работал на нем 15 лет. Когда он приходил на занятия, были еще 2-3 молодых студента, но он их не знает. Он отъездил примерно полтора часа, после чего руководитель практики сказал, что он свободен и больше практические занятия ему не нужны. На практическое занятие он с собой дизельное топливо не приносил и ему об этом не говорили. В ходе следствия его допрашивали много раз, где он неоднократно пояснял и настаивал на том обстоятельстве, что за обучение он отдавал один раз 

<

данные изъяты> рублей, а вместо этого следователи в протоколе его допроса отразили, что он два раза отдавал по 

<

данные изъяты> рублей, то есть в итоге 

<

данные изъяты> рублей. На его вопрос следователю о том, почему исказили его показания, следователь ответил ему: «Какая разница, что 

<

данные изъяты> рублей, что 

<

данные изъяты> рублей». Он говорил на следствии, что один раз платил. Следователи ему сказали, что разницы нет, что 

<

данные изъяты> рублей, что 

<

данные изъяты> рублей, и написали, как будто он два раза платил по 

<

данные изъяты> рублей. Он подписал свои показания, потому что его восемь раз вызывали в следственные органы, приезжали за ним и забирали с работы. Он им говорил, что платил ФИО1 один раз 

<

данные изъяты> рублей, но следователи пояснили ему, что ФИО12 №16 им сообщил, что он два раза платил ФИО1 каждый раз по 

<

данные изъяты> рублей, сказав ему пусть так и будет. На следствии он не говорил, что давал ФИО1 взятку. Он сообщал следователям, что 

<

данные изъяты> тысяч рублей он передавал ФИО1 за обучение для получения водительского удостоверения. К ФИО1 ему посоветовал обратиться кто-то из его села. Водительское удостоверение категории «С» на трактор он решил получить так как купил трактор и у него имеется хозяйство. ФИО1 он узнал когда ему посоветовали обратиться в техникум. Он спросил у своего сына учат ли в техникуме на водительские права на трактор. Сын ответил ему, что учат, и для этого необходимо обратиться к ФИО1 До этого ФИО1 он не знал. Он его видел, когда сын учился в техникуме, но какую должность занимает ФИО1 он не знал.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 №15 давал иные показания чем в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями с ранее данными им показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 №15, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования следует, что он действительно давал денежные средства заместителю директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>» ФИО1 в качестве взятки за выдачу свидетельства о прохождении обучения на категорию «С» без фактического прохождения обучения. В содеянном он полностью раскаивается. После совершения им преступления, он добровольно сообщил органам предварительного следствия о данном противоправном деянии и написал заявление по данному факту. Необходимость получения свидетельства о прохождении обучения на категорию «С» возникла по той причине, что у него в собственности был трактор. Однако удостоверения тракториста-машиниста у него в наличии не было. По данной причине примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в «

<

данные изъяты>» к ФИО1 по совету своего знакомого ФИО32 Находясь в служебном кабинете ФИО1, он обратился к последнему и пояснил, что ему необходимо получить водительское удостоверение категории «С». Он сразу же внес ясность в их диалог с ФИО1, пояснив о желании получить свидетельства о прохождении обучения без фактического прохождения обучения. Ему затруднительно было приезжать на обучение в ...., поскольку он проживает в ..... ФИО1 согласился ему помочь в данном вопросе и выдать свидетельство о прохождении обучения без фактического посещения занятий. При этом ФИО1 сообщил, что о стоимости данной услуги сообщит позднее. В ходе телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 сообщил, что стоимость за выдачу свидетельства о прохождении обучения без фактического прохождения обучения составит 

<

данные изъяты> тысяч рублей, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут, он поехал в 

<

данные изъяты>» к ФИО1, где он, находясь в служебном кабинете передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В вышеуказанный день после обеда, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете 

<

данные изъяты> выдал ему готовое свидетельство о прохождении обучения на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка ФИО1 пояснил ему о необходимости привезти копию паспорта, свидетельство о прохождении обучения и медицинскую справку до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был назначен экзамен. Кроме того, ФИО1 ему пояснил о необходимости доплаты за выдачу свидетельства об обучении без фактического прохождения обучения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и он согласился. Примерно в 22-23 числах мая ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он приехал в служебный кабинет «

<

данные изъяты> ФИО1 и передал ему копии паспортов, свидетельство о прохождении обучения и медицинские справки, а также он передал ФИО1 дополнительно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за получение им свидетельства о прохождении обучения без фактического посещения занятий. ФИО1 пояснил ему, что в скором времени ему позвонит либо он, либо главный специалист отдела государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин ФИО41 и сообщит о том, когда и где необходимо забрать водительские удостоверения. Насколько он понял, на основе документов, которые он передал ФИО1 ему выпишут удостоверение тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка ФИО41 сообщил ему о том, что в любой понедельник с 14 часов 00 минут он может приехать в Администрацию Камышинского района с целью получения водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по прибытию в Администрацию муниципального Камышинского района он поднялся на третий этаж, прошел в служебный кабинет гостехнадзора. В данном кабинете молодой мужчина, анкетные данные ему неизвестны, выдал ему следующие документы: медицинскую справку, водительское удостоверение категории «С» тракториста – машиниста и свидетельство о прохождении обучения.

(том № .... л.д. 139-141)

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 №15, последний пояснил, что в полном объеме поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они наиболее полные, точные и соответствующие действительности, за исключением того обстоятельства, что деньги ФИО1 он передавал два раза по 

<

данные изъяты> рублей, а в итоге 

<

данные изъяты> рублей, как это указано в протоколе его допроса. На самом деле он один раз передавал деньги ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он неоднократно сообщал органам предварительного расследования при его допросе, что передавал деньги один раз, однако в протоколе его допроса записали, что деньги он дважды передавал, каждый раз по 

<

данные изъяты> рублей, с чем он категорически не согласен.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания ФИО12 №15, данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО32 проживает в ..... Поскольку его местожительство от ФИО32 находится неподалеку, он поддерживает с ним общение. Ему известно, что ФИО32 является индивидуальным предпринимателем. В первой половине апреля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время между ним и ФИО32 состоялся разговор, в ходе которого он сообщил ФИО32,, что приобрел сельскохозяйственную машину (трактор) и теперь ему необходимо пройти обучение с целью получения водительских прав на право управления самоходной машиной категории «С». Выслушав его, ФИО32 посоветовал ему обратиться в 

<

данные изъяты> к ФИО1 Ему известно, что ФИО1 является заместителем директора по производственному обучению, поскольку ранее в 

<

данные изъяты> проходил обучение его сын. Однако лично с ним встречаться ему не приходилось до того момента, когда ему стало необходимо пройти обучение для получения водительских прав. Примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

данные изъяты> к ФИО1 Он прошел в служебный кабинет ФИО1, который располагается на втором этаже, однако номер кабинета он не помнит. Он обратился к ФИО1 и сообщил, что он желает пройти обучение на право управления самоходной машиной категории «С», и поинтересовался о процедуре прохождения обучения, а именно какие этапы необходимо пройти. ФИО1 поинтересовался у него о его профессии, на что он сообщил, что 15 лет проработал механизатором в колхозе. ФИО1 пояснил ему, что необходимо проходить обучение, которое проходит несколько раз в неделю в 

<

данные изъяты> где ФИО1 проводит занятия и преподает дисциплины. В ответ на это он пояснил ФИО1, что не сможет появляться в 

<

данные изъяты> по той причине, что работает в ..... ФИО1 в ответ на это предложил ему пройти тестирование без прохождения обучения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора сообщил, что стоимость обучения происходит на платной основе, и составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут, он заехал в 

<

данные изъяты> к ФИО1, прошел в служебный кабинет ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В вышеуказанный день после обеда он вернулся в 

<

данные изъяты>, где в служебном кабинете ФИО1 отдал ему свидетельства о прохождении обучения. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей он передавал ФИО1 за то, чтобы последний их внес в кассу 

<

данные изъяты>, поскольку, со слов ФИО1, фиксированная цена за прохождение обучения составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Обучение он не проходил, поскольку у него с ФИО1 имелась договоренность о том, что обучение он проходить не будет, а только приедет и напишет тестирование. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, точный день он не помнит, он приезжал в 

<

данные изъяты> и писал тестирование ФИО1, которое было пройдено им на «удовлетворительно».

(том 2 л.д. 216-221)

В связи с вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО12 №16 и ФИО12 №15 относительно обстоятельств их допросов, в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей оперативные работники МО МВД России «Камышинский» ФИО33 и ФИО7, а также старший следователь СО по г.Камышину СК СУ по Волгоградской области ФИО30

Так допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СО СУ СК по г.Камышину ФИО30 пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 ФИО12 №15 действительно ею допрашивался в качестве потерпевшего. Также был произведен его дополнительный допрос в качестве потерпевшего. В качестве свидетеля ФИО12 №15 также допрашивался, но уже без ее участия. Она давала поручение оперативным сотрудникам на допрос данного гражданина. ФИО33 допрашивал ФИО12 №15, при этом она не знает, был он один или нет, однако поручение было исполнено, и после этого каких-либо претензий не было. По поводу того, что в протоколе допроса допущены неточности, ФИО12 №15 к ней не обращался. В процессе расследования уголовного дела каких-либо жалоб, в частности от ФИО12 №15, не поступало. Сначала ФИО12 №15 допрашивался как потерпевший, поскольку следствие полагало, что его обманули, но в ходе допроса было выяснено и установлено, что первоначально у ФИО12 №15была договоренность с ФИО1 о том, что обучение ФИО12 №15 проходить не будет. После того, как это было установлено, постановление о признании потерпевшим было отменено и ФИО12 №15 был признан свидетелем по данному делу. Первоначально уголовное дело было в отношении ФИО26 за дачу взятки. После поступления уголовного дела в суд по ФИО41, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 В отношении ФИО26 дело также расследовала она. В рамках уголовного дела по ФИО1 передопрашивали лиц, но не всех, поскольку к материалам дела были приобщены копии допросов свидетелей по делу ФИО26 Когда лично она допрашивала свидетеля ФИО12 №15, они записали в протокол все дословно с его слов, то, что написано в протоколе соответствует действительности, он лично прочитал протокол, замечаний у него не было.

Так, свидетель ФИО33, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что знает подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО12 №16 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

По обстоятельствам допроса свидетеля ФИО12 №16 суду пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он и другой оперативный работник полиции ФИО7 несколько раз приезжали к ФИО12 №16 для его допроса. Кроме того, они созванивались с супругой ФИО12 №16, и поддерживали с ней связь. Допрашивали они свидетеля ФИО12 №16 на основании поручения следователя следственного комитета по г.Камышину ФИО30, которое было аналогичным как и о допросе свидетеля ФИО34. ФИО12 №16 они привозили около пяти раз в следственный комитет г.Камышина к следователю ФИО30 для его допроса. До допроса свидетеля ФИО12 №16 в следственном комитете г.Камышина, его привозили в отдел полиции МО МВД России «Камышинский», но для какой цели его туда привозили, он уже не помнит. Часто, когда они приезжали к нему он был не в состоянии давать показания, в связи с чем они поддерживали связь с его супругой. Супруге ФИО12 №16 звонил ФИО7 Откуда у него ее номер телефона он не знает. ФИО7 у ФИО12 №16, до допроса последнего в следственном комитете брал объяснение по материалу процессуальной проверки, однако какой проверки, он уже не помнит. В отделе полиции ФИО7 опрашивал ФИО12 №16 в кабинете, в котором он также присутствовал. По поручению о допросе ФИО12 №16 они ездили примерно два раза. Перед этим ФИО7 звонил супруге ФИО12 №16, так как у него был его номер телефона. Он супруге ФИО12 №16 никогда не звонил. Когда супруга ФИО12 №16 им сообщала, что ФИО12 №16 дома, то они приезжали по месту его жительства в ...., примерно в 17.00-18.00 часов, где его и допрашивали. Супруге ФИО12 №16 они звонили в связи с тем, что у самого ФИО12 №16 телефон был выключен. Иногда супруга ФИО12 №16 ездила с ними, чтобы потом своего мужа увезти домой. В поручении для допроса ФИО12 №16 следователь ФИО30 не определяла перечень вопросов, которые необходимо было ему задавать. Она лишь объяснила, что ФИО12 №16 дал взятку за получение водительского удостоверения. Допрос ФИО12 №16 происходил на улице возле его дома в .... в присутствии супруги ФИО12 №16 а также сотрудника полиции ФИО7, и длился по времени около одного часа. ФИО7 тоже задавал вопросы ФИО12 №16 при допросе. Вместе с тем, в качестве лица, участвовавшего при допросе, он ФИО7 не указал. Вопросы ФИО7 в протокол допроса ФИО12 №16 он не вносил, так как ФИО7 задавал вопросы ФИО12 №16 для уточнения. ФИО12 №16 постоянно сомневался, в связи с чем супруга ФИО12 №16 просила своего мужа не обманывать и говорить только правду. ФИО12 №16 путался в своих показаниях, особенно в датах расследуемых событий, и менял их. У него был с собой ноутбук, на котором они напечатали показания ФИО12 №16, сохранили их на флешкарте, после чего съездили с ФИО7 в Администрацию ...., где их и распечатали на бумаге. Заранее с Администрацией .... они не договаривались. Им помогла распечатать протокол допроса женщина, которую он не знает. Распечатали на бумаге, которую дали работники Администрации, на флэшкарте уже было все наапечатано. Печатали ли протокол допроса ФИО12 №16 вместе с протоколом допроса ФИО12 №15, он уже не помнит. После этого он и ФИО7 вернулись в .... к ФИО12 №16, где последний прочитал свои, уже распечатанные на бумаге показания, и в присутствии своей супруги их подписал, согласившись таким образом, с их содержанием. 

По обстоятельствам допроса ФИО12 №2 пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года по поручению следователя Следственного комитета ФИО30 он выезжал в командировку вместе со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО7 на служебном автомобиле в .... для допроса в качестве свидетеля ФИО12 №2. Он находился на лечении в больнице РЖД ...., адрес точно не помнит. С собой они брали ноутбук. Приехали где-то в первой половине дня, пробыли до обеда и уехали в ..... У ФИО34 было онкозаболевание. О том, что ФИО12 №2 находится в ...., он узнал от самого Керра в телефонном разговоре. ФИО34 сообщил, что находится в .... и не может к ним прибыть. ФИО34 был не против его допроса, но только в том случае, если они сами к нему приедут в больницу, сказав, что даст показания. Взяв с собой ноутбук они приехали в больницу где лежал ФИО34. Он спокойно прошел в больницу, спросил где лежит ФИО34, зашел в лифт, поднялся на лифте, прошел в палату, где лежит ФИО34, допросил его и набрал на ноутбуке его пояснения относительно обстоятельств дела. С проходом в палату, где лежал ФИО12 №2, не было никаких проблем. Сначала он поднялся один, а после пришел ФИО7 На плохое самочувствие ФИО12 №2 не жаловался. Если бы ФИО12 №2 по состоянию здоровья нельзя было бы допрашивать, то их бы к нему не впустили. В тот день ФИО12 №2 он видел первый раз. ФИО12 №2 в своих пояснениях пояснил, что давал взятку за права за категорию в размере 

<

данные изъяты> рублей через своего знакомого. При этом он еще раз с ним встречался и тот ему пояснил, что необходимо доплатить еще 

<

данные изъяты> рублей за экзамены. Как пояснил ФИО12 №2 деньги он передавал лично. Он все отразил в допросе со слов ФИО34, скинул пояснения последнего на флеш-карту, спустился на 1 этаж больницы, где все распечатал с флеш-карты. После этого, он поднялся к ФИО12 №2, и тот все прочитал. Потом он ручкой дописал название больницы в протоколе допроса ФИО12 №2 Когда он уже был в г.Камышин, то обратил внимание на то, что в протоколе не март месяц, а май. Ручкой в протокол изменения вписывал он, а расписывался свидетель. После допроса ФИО12 №2, последний читал протокол своего допроса, и каких-либо замечаний не вносил.

Кроме того, суду показал, что у них заводится дело в рамках ОРД, и там полностью все дублируется. Поручение о допросе было на ОЭБ, а ему оно было отписано для исполнения. Когда он его получил, он уже не помнит. С ФИО12 №2 они созванивались заранее. Конкретные вопросы, по которым необходимо было допросить ФИО12 №2, в поручении указаны не были. Было только указано кого необходимо допросить в качестве свидетеля, его фамилия, имя и отчество, дата рождения, место проживания. Суть дела он знал и так. Вопросы, по которым нужно было допросить ФИО12 №2, следователь следственного комитета ФИО30 не писала. Свидетеля ФИО12 №2 они допрашивали один раз, а именно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве свидетеля. ФИО7 в момент допроса свидетеля ФИО12 №2 постоянно в палате не присутствовал, поэтому вписывать ФИО7 в протокол допроса он не стал. На флэш-карте или в текстовом варианте следователь следственного комитета по .... ФИО30 заранее подготовленный допрос свидетеля ФИО34 им не давала. По работе он всегда видит и слышит как общаются с людьми, поэтому все вопросы как правило стандартные.Также он читал допросы других лиц по этому делу, в связи с чем понимал какие вопросы необходимо задавать свидетелю ФИО34 перед тем как ехать в ..... Дата ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указана неверно, это было в мае. Поскольку существуют два протокола допроса свидетеля ФИО34,, составленные в ...., значит он допрашивался два раза, но он мог допрашивать свидетеля ФИО34 и в .....

Вместе с тем, впоследствии свидетель ФИО33 уточнил свои показания в той части, что он один раз находился в командировке в ...., в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года. Второй раз свидетель ФИО12 №2 был допрошен в ..... Это было в 20-х числах мая ДД.ММ.ГГГГ года. Они с ним созвонились, он его встретил в отделе полиции, завел в кабинет на 1 этаже, где и осуществил его допрос. В .... он был не два раза, а один раз. Второй раз свидетель ФИО34 был допрошен в ..... ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал его в ...., ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 был допрошен в ..... В остальной части показания свои поддержал.

Так свидетель ФИО7, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что знает подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО12 №16 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает, причин оговаривать кого-либо или говорить неправду в суде у него не имеется.

По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО12 №16, он не допрашивал, а только с ФИО33 доставлял его в следственный комитет. В ДД.ММ.ГГГГ год было несколько приводов в отношении двух человек из ...., которые проходили по данному уголовному делу в отношении ФИО1 Поручение давала следователь следственного комитета .... ФИО30 В мае ДД.ММ.ГГГГ года они ездили для допроса свидетеля ФИО12 №16, Изначально они созвонились с супругой ФИО12 №16, поскольку до этого они несколько раз приезжали, а самого ФИО12 №16, не было. В один из визитов к ФИО12 №16, он с его супругой обменялись телефонами для того, чтобы было проще его найти. ФИО12 №16 давал свой номер сотового телефона, однако когда ФИО12 №16, брал трубку, то постоянно говорил, что занят, либо вообще не брал трубку. ФИО33 допрашивал ФИО12 №16, по месту проживания гражданина в ..... Они приехали вдвоем с ФИО33 на служебном автомобиле ВАЗ «

<

данные изъяты>» белого цвета. До этого момента они созвонились с супругой ФИО12 №16,, которая сообщила им, что ее супруг находится дома и в трезвом состоянии. Приехали в тот день в послеобеденное время, примерно где-то в 17.00 часов. К ним навстречу вышел ФИО12 №16, со своей супругой, которому они сообщили, что у них имеется поручение на его допрос в качестве свидетеля, и разъясняли ФИО12 №16, его права и обязанности. В помещение дома они не заходили, и все время находились рядом с забором. ФИО12 №16, дал свое согласие на допрос. ФИО33 допросил его по обстоятельствам получения прав на категорию «С», а именно проходил ли ФИО12 №16, обучение, посещал ли ФИО12 №16, техникум, приезжал ли в .... на обучение. ФИО12 №16 рассказывал, как все происходило, а ФИО33 отражал все в протоколе. В целом ФИО12 №16, рассказывал ситуацию, и ему задавались уточняющие вопросы. Продолжался допрос около часа. Протокол допроса составлялся ФИО33 на ноутбуке ASUS. После допроса ФИО12 №16, они подъехали в к одноэтажному зданию Администрации ...., где находилась женщина, которую они попросили распечатать протокол допроса. После того, как они распечатали протокол допроса, они снова приехали к ФИО12 №16,, где тот ознакомился с содержанием протокола своего допроса, поставил свою подпись, и они уехали. Готового протокола допроса у них не было. Полагает, что поскольку ФИО12 №16, употребляет алкогольные напитки, то возможно в связи с этим путается в своих показаниях. Они могли бы забрать ФИО12 №16, в .... и допросить его, но решили сделать это на месте, потому что была проблема доставлять его назад. По обстоятельствам допроса свидетеля ФИО12 №15 была аналогичная ситуация как и с допросом ФИО12 №16,. Они приехали к ФИО12 №15 в ...., который проживает на другой улице, его допросил ФИО33 возле дома, и напечатал показания на ноутбуке. После этого, они распечатали протокол допроса в Администрации ...., и снова приехали к дому ФИО12 №15 Тот прочитал протокол своего допроса и расписался в нем. ФИО12 №15 допрашивали в другой день, не в один день со ФИО12 №16, С ним проблем не было, он всегда отвечал на телефон, но потом он перестал брать трубку. Допрашивать свидетеля ФИО12 №2 они с ФИО33 ездили на служебном автомобиле в ..... Это было в начале мая, после праздников. ФИО12 №2 находился в больнице РЖД. Сначала они с ним заранее созвонились, потом приехали в ...., потом вновь с ним созвонились, и ФИО12 №2 пояснил как к нему можно пройти. ФИО33 допросил его, содержание показаний напечатал на компьютере, после чего они спустились на первый этаж, где распечатали протокол допроса. После этого, они снова поднялись в палату где лежал ФИО12 №2 и тот прочитал протокол своего допроса и подписал его. Распечатывали протокол допроса свидетеля ФИО34 они у медицинского работника в кабинете. Протокол был изготовлен на компьютере, в ктором название больницы не было указано. Они узнали название больницы, когда уже стали из нее выходить. Когда именно ФИО33 внес запись, он не знает. Они ездили в 

<

данные изъяты> один раз. После этого допроса, они ФИО12 №2 допрашивали в административном здании МВД. Дату точно он не помнит, примерно в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года. Второй раз ФИО33 допрашивал свидетеля ФИО34 в его присутствии. Необходимость повторного допроса свидетеля ФИО12 №2 была вызвана тем обстоятельством, что на это было два поручения.

Суд принимает показания свидетелей ФИО33, ФИО7, ФИО30 и берет их за основу обвинительного приговора исходя из следующего.

Так, на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии с п. 24 ст. 5 УПК РФ органом дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия, к которым также относятся сотрудники ОУУ ОЭБ и ПК МО МВД России.

Факт какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на свидетелей по делу, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел. 

Данное обстоятельство подтверждается содержанием протоколов допроса свидетелей ФИО12 №15 и ФИО12 №16, в которых они каждый в отдельности, своими подписями засвидетельствовали правильность их изложения. 

Каких-либо замечаний, при имеющейся на то возможности, указанные свидетели не приносили, в связи с чем каких-либо оснований полагать, что при производстве процессуальных действий в отношении указанных свидетелей были нарушены их конституционные права и свободы, у суда не имеется.

Так, из указанных протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 №15 и ФИО12 №16 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.,ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Подписи ФИО12 №15 и ФИО12 №16 в соответствующих графах протоколов их допроса имеются. Каких-либо замечаний на содержание протоколов их допроса, они не приносили.

Допустимость протоколов допроса ФИО12 №15 и ФИО12 №16 на предварительном следствии проверена судом с учетом их доводов. Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении закона при допросе вышеуказанных свидетелей, и признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетелей ФИО12 №16 и ФИО12 №15, данные ими в ходе предварительного расследования, а к их показаниям в части того обстоятельства, что они давали не взятку, а оплачивали свое обучение, данных ими в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные показания расцениваются судом как желание указанных свидетелей оказать подсудимому помощь в избежании наказания, а также не ухудшить свое положение.

Кроме того, при допросе в судебном заседании свидетель ФИО12 №16, подтвердил тот факт, что когда его допрашивали сотрудники следственного комитета, то все обстоятельства дела он помнил хорошо.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля ФИО12 №15, и кладет их в основу обвинительного приговора, данные им в судебном заседании в части размера переданных ФИО1 денежных средств, а именно в части того обстоятельства, что он один раз передавал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а не дважды, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, как указано в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство было указано им и при первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего.

Более того, данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Вологоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, осужденного по ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 и ч.1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из содержания которого усматривается, что ФИО12 №15 один раз передавал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО12 №2, суд принимает как допустимые и достоверные, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом по делу не установлено. 

Кроме того, допрошенные по делу свидетели обвинения являются совершеннолетними, дееспособными лицами. Содержание составленных по результатам их допросов процессуальных документов, а именно протоколов допроса, изложено в достаточной степени ясности. Каких-либо поводов, которые давали бы основания полагать, что они не осознавали содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Более того, после ознакомления с протоколами их допросов, каких-либо замечаний к его содержанию, от них не поступило.

Имеющиеся в протоколе допроса неточности, в том числе при указании даты его составления, суд расценивает как явные технические описки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО33 и ФИО7, а также командировочными удостоверениями, в соответствии с которыми ФИО33 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлялись в командировку в ..... Указанные нарушения не могут служить достаточными основаниями для признания протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, указывающих на виновность ФИО13 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, его виновность в содеянном подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № ...., подписи от имени ФИО1 в графах «подпись» в строках «Руководитель образовательного учреждения» в свидетельствах о прохождении обучения: АА № .... на имя ФИО12 №3, АА № .... на имя ФИО12 №12, АА № .... на имя ФИО12 №11, АА № .... на имя ФИО12 №2, АА № .... на имя ФИО12 №15, АА № .... на имя ФИО12 №16, выполнены ФИО1 Рукописные записи, расположенные на левых половинах бланков свидетельств о прохождении обучения: АА № .... на имя ФИО12 №2, АА № .... на имя ФИО12 №15, АА № .... на имя ФИО12 №16, выполнены ФИО1 Рукописные записи, расположенные на левых половинах бланков свидетельств о прохождении обучения: АА № .... на имя ФИО12 №3, АА № .... на имя ФИО12 №12, АА № .... на имя ФИО12 №11, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

(т.2 л.д.183-190)

В соответствии с выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы № .... спорная подпись, выполненная в графе «Уплатил» квитанции № ...., представленной на экспертизу, выполнена не ФИО12 №15, а другим лицом. Установить кем, ФИО1 или иным лицом выполнена спорная подпись от имени ФИО12 №15, в графе «уплатил» в квитанции № ...., представленной на экспертизу, не представилось возможным. Спорная подпись от имени ФИО12 №15, выполненная в графе «Уплатил» квитанции № ...., представленной на экспертизу, вероятно, выполнена ФИО12 №9 Спорные подписи, выполненные в графах «Уплатил» квитанций № ...., № ...., представленных на экспертизу, выполнены не ФИО12 №2, а другим лицом. Спорные подписи от имени ФИО12 №2, выполненные в строках «Уплатил» квитанций № ...., № ...., представленных на экспертизу, вероятно, выполнены ФИО1 Установить кем, ФИО12 №9 или иным лицом выполнены спорные подписи от имени ФИО34, в графах «Уплатил» в квитанциях № ...., № ...., не представилось возможным. Спорная подпись от имени ФИО12 №12, выполненная в графе «Уплатил», квитанции № ...., представленной на экспертизу, выполнена ФИО12 №9 Спорная подпись, выполненная в графе «Уплатил», квитанции № ...., представленной на экспертизу, выполнена не ФИО12 №3, а другим лицом. Установить кем, ФИО1 или иным лицом выполнена спорная подпись от имени ФИО12 №3, в графе «Уплатил», в квитанции № ...., не представилось возможным. Спорная подпись от имени ФИО12 №3, выполненная в строке «Уплатил», в квитанции № ...., представленной на экспертизу, вероятно выполнена ФИО12 №9 Спорная подпись от имени ФИО12 №16, выполненная в графе «Уплатил», в квитанции № ...., представленной на экспертизу, выполнена ФИО12 №9 Установить кем, ФИО12 №11 или иным лицом, выполнена спорная подпись от имени ФИО12 №11 в графе «Уплатил», в квитанции № ...., представленной на экспертизу, не представилось возможным. Спорная подпись от имени ФИО12 №11, выполненная в графе «Уплатил» в квитанции № ...., представленной на экспертизу, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Спорная подпись от имени ФИО12 №11 в графе «Уплатил», в квитанции № ...., представленной на экспертизу, вероятно выполнена ФИО12 №9 

(т.3 л.д.93-120)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № .... следует, что ответить на вопрос: «Одним или разными лицами выполнена подпись в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего № .... на имя ФИО12 №2» не представилось возможным, ввиду различия сравниваемых подписей по транскрипции. Подпись от имени председателя аттестационной комиссии в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего № .... – выполнена ФИО1 Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО12 №8 или другим лицом выполнена подпись от имени руководителя образовательной организации в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего № .... на имя ФИО12 №2» не представилось возможным. Подписи в строке «директор ФИО12 №8» в договоре № .... на оказание услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «B,C» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №2; договоре № .... на оказание услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №11; договоре № .... на оказание услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «С» от 11.05.2017г. на имя ФИО12 №12; договоре № .... на оказание услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №15; договоре № .... на оказание услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «D,F» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №16,Ф.; договоре № .... на оказание услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «А-1» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №3 – выполнены ФИО1

(т.5 л.д.17-28)

Таким образом, оценив вышеуказанные заключения судебных экспертиз по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, сопоставляя их с показаниями свидетелей обвинения, а также с показаниями подсудимого, суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу. Данные судебные экспертизы проведены в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... по адресу: ..... В данном кабинете обнаружено: квитанция на оплату государственной пошлины от имени ФИО12 №12, заявление на выдачу прав тракториста–машиниста от имени ФИО12 №12, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №12, медицинское заключение серии № .... № .... на имя ФИО12 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО12 №12 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО12 №12, квитанция на оплату государственной пошлины от имени ФИО12 №11, заявление на выдачу прав тракториста-машиниста от имени ФИО12 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №11, медицинское заключение серии 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя ФИО12 №11 № ...., ответ на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО12 №11, протокол приема экзаменов.

(т.1 л.д.20-24)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были прослушаны аудиозаписи разговоров: под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО32, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО1, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО1, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО39, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО39, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО39, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО39, под названием «№ .... Май» между ФИО26 и ФИО39, под названием «№ .... Апрель» между ФИО26 и ФИО32 

Из содержания телефонных переговоров следует, что ФИО41 сообщает ФИО1 о том, что к нему обратится ФИО32 Ваня «на счет своих двух там…сдать..ну сдать как…сам понял, объяснишь им все», на что ФИО1 ответил «ааа….они вон как хотят…», в следующем разговоре ФИО1 спрашивает у ФИО26: «вот эти Пехтелевские, Саломатинские, они нам нужны на экзамене?..так то в принципе, там вопрос решился. Я просто думаю, нужны они нам или не нужны? Там вроде и так народа достаточно», на что ФИО41 ответил «Ну давай не будут тогда, пускай, что»

(т.1, л.д.47-57)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен компакт-диск, на котором зафиксированы разговоры: между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО26 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ; - между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;- между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;- между ФИО26 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ;- между ФИО26 и мужчиной по имени «Леха» от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания вышеуказанных телефонных переговоров следует, что ФИО1 сообщает ФИО41, что «колесники», категории В,С,D будет «стоить десять с половиной, что ему надо, остальное он не знает, смотри сам». В ходе разговора с ФИО33, тот просит ФИО26 узнать, «чтобы вот так отдать и забрать», на что ФИО41 ответил, что «он все быстро сделает, единственное экзамен придется сдавать… в конце мая». В разговоре с ФИО1, тот пояснил ФИО41, что категория « «С» стоит шесть с половиной, не будет больше ничего брать…, зачем ему больше, если хочешь там, сам подумай». В разговоре с ФИО33 ФИО41 объяснил тому, что колледж ликвидируется, объединяется, что завтра единственный день, когда можно будет сделать, сообщил, что «он ( ФИО3) сказал, 

<

данные изъяты> за все, без обучения, без ничего там, то есть» На вопрос ФИО33, можно скинуть ему на карточку, ФИО41 пояснил « ну скинь на карточку» и, что он понял, что тот имел ввиду». На вопрос ФИО33 «мне тридцать отправлять», ФИО41 пояснил, « ну смотри, как там что». В разговоре с ФИО1 тот сказал ФИО41 « интересно артисты, его конечно надо было сразу в известность, а то он такой уже довольный и побежал, все потом приду туда сюда», на что ФИО41 пояснил « ну, я Лехи потом скажу», затем ФИО1 пояснил « ну так что это, я ничего с него не это…., наоборот с ним по - божески поступил». ФИО41 в свою очередь пояснил «ну я понял…,у видишь, как ему повезло.. не ну, я просто Лехи скажу, что надо, и за то, что не учился, то сё, объясню, просто взяли у него вообще по минимуму». В ответ на сказанное ФИО1 пояснил «ты главное себя, себя не забудь, мне ничего не надо, я обойдусь». Из разговора с мужчиной по имени « Леха» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 сказал тому « ну ты это, там же по минимуму, ты ему скажи, надо будет потом ФИО3 «рубля» два отдать, за то, что он это…то, что все быстрее, без этих его провел, без ничего, то есть по минимуму… ну и за сдачу пускай там накинет чуть-чуть, но это уже когда на экзамене когда будет он, после экзаменов тогда уже…, а так ему все сделали, все». Из разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором звонка был ФИО41, который поинтересовался у того о цене «колесника». На вопрос ФИО1 об обучении на «тракторщика», ФИО41 ему пояснил : «ну выписать да, учиться не будет».

(т.1 л.д.58-71)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... по адресу: ..... В данном кабинете обнаружено: свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка на имя ФИО12 №2, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324340444251 регистрационный № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста код .... на имя ФИО12 №2, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.76-77)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... по адресу: ..... В данном кабинете обнаружено: удостоверение тракториста – машиниста ...., свидетельство о прохождении обучения Серия АА № ...., индивидуальная карточка на имя ФИО12 №15

(т.1 л.д.88-89)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... по адресу: ..... В данном кабинете обнаружено:

чек-ордер оплаты государственной пошлины от имени ФИО12 №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу удостоверения тракториста–машиниста от имени ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № .... регистрационный № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №2; светокопия медицинского заключения серии АА № .... на имя ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия водительского удостоверения на имя ФИО12 №2 № ....;

чек-ордер оплаты государственной пошлины от имени ФИО12 №16 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на замену удостоверения тракториста–машиниста от имени ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ г., экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №16, светокопия медицинского заключения серии АА № .... на имя ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО12 №16, копия удостоверения тракториста-машиниста .... на имя ФИО12 №16 действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №16, удостоверение тракториста-машиниста .... на имя ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка на имя ФИО12 №16;

чек-ордер оплаты государственной пошлины от имени ФИО12 №15 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу прав тракториста-машиниста от имени ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов; светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №15; светокопия медицинского заключения серии АА № .... на имя ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО12 №15 № ...., светокопия ответа на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО12 №15

(т.1 л.д.97-98)

Протоколом осмотра места происшествия с участием главного бухгалтера ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение главного бухгалтера по адресу: ..... В данном помещении обнаружено: приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

(т.1 л.д.99-100)

Приказом директора ФГОУ СПО «Камышинский технический колледж» № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым заведующий УПМ ФИО1 переведен на должность заместителя директора по производственному обучению с ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.1 л.д.151-152)

Функциональными обязанностями и правами заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должностные обязанности заместителя директора по производственному обучению ФИО1 в соответствии с п. 2.1. входит: организация проведения всех видов практической подготовки студентов и руководство ими; а в соответствии с п.2.1.7. организация практического обучения студентов в соответствии с графиком учебного процесса и действующими программами; согласно п. ДД.ММ.ГГГГ участие в работе Государственных квалификационных комиссий.

(т.1 л.д.153-155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: 

-квитанция оплаты государственной пошлины от имени ФИО12 №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ., приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на имя ФИО12 №2; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за обучение на имя ФИО12 №2, заявление на выдачу удостоверения тракториста–машиниста от имени ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № .... регистрационный № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №2; светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №2, светокопия медицинского заключения серии АА № .... на имя ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия водительского удостоверения на имя ФИО12 №2 № ..... Согласно вышеуказанных документов ФИО12 №2 собрал полный пакет документов, необходимый на получение прав тракториста-машиниста, а также согласно которым ФИО12 №2 имеет право на управление самоходными машинами категории «А1», «В», «С»; 

- квитанция оплаты государственной пошлины от имени ФИО12 №15 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу прав тракториста-машиниста от имени ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на имя ФИО12 №15; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на имя ФИО12 №16 согласно которых ФИО12 №15 и ФИО12 №16 внесли в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства, необходимые для прохождения обучения на право управления самоходными машинами, экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов; светокопия свидетельства о прохождение обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №15; светокопия медицинского заключения серии АА № .... на имя ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ светокопия водительского удостоверения на имя ФИО12 №15 № ...., светокопия ответа на запрос об административных правонарушениях в области дорожного движения на имя ФИО12 №15, удостоверение тракториста-машиниста код .... на имя ФИО12 №15 выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная карточка на имя ФИО12 №15 согласно которых ФИО12 №15 имеет разрешение тракториста-машиниста категории «С».

-квитанция оплаты государственной пошлины от имени ФИО12 №16 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ заявление на замену удостоверения тракториста–машиниста от имени ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационный лист с отметками о сдаче экзаменов, светокопия свидетельства о прохождении обучения серии АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 №16, светокопия медицинского заключения серии АА № .... на имя ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта ФИО12 №16, копия удостоверения тракториста-машиниста .... на имя ФИО12 №16 действительное до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №16, удостоверение тракториста-машиниста .... на имя ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная карточка на имя ФИО12 №16 Согласно вышеуказанных документов ФИО12 №15 и ФИО12 №16 собрали полный пакет документов необходимый на получение прав тракториста-машиниста, а также согласно которым ФИО12 №15 имеет право на управление самоходными машинами категории «С», а ФИО12 №16 имеет право на управление самоходными машинами категории «D», «F».

(т.2 л.д.14-18)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО26 были изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы ФИО41 в качестве взятки ФИО27

(т.2 л.д.39-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО26, которые были переданы ФИО41 в качестве взятки ФИО27 

(т.2 л.д.43-44)

Протоколом осмотра места происшествия с участием заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № .... 

<

данные изъяты>» по адресу: ..... В данном кабинете обнаружены: журнал с надписью «Журнал № .... расходная книга учета бланков выдачи свидетельств (водители, трактористы)», журнал с надписью «Регистрация договоров», приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № ...., приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № ....; протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.57-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: 

журнал с надписью «Журнал № .... расходная книга учета бланков выдачи свидетельств (водители, трактористы)», где под регистрационным № .... указан ФИО12 №12, № .... ФИО12 №11; под регистрационными № ...., № .... указаны ФИО12 №15, ФИО12 №16, под регистрационным № .... указан ФИО12 №2;

журнал с надписью «Регистрация договоров», где указаны фамилии ФИО12 №12, ФИО12 №11, согласно которому ФИО12 №12 и ФИО12 №11 внесли в 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № .... на имя ФИО12 №11, согласно которому ФИО12 №11 внес в кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение; приходной кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № .... на имя ФИО12 №12, согласно которому ФИО12 №12 внес в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение; 

Также указаны фамилии ФИО12 №16 (№ ....), ФИО12 №15(№ ....), согласно которому ФИО12 №15, ФИО12 №16 внесли в 

<

данные изъяты>» денежные средства: ФИО12 №15 в размере 

<

данные изъяты> рублей за прохождение обучения, а ФИО12 №16 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО12 №2, внес в 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за прохождение обучения;

протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №12, ФИО12 №11 присутствовали на заседании квалификационной комиссии на присвоение рабочей профессии «Тракторист-машинист с/х производства». Председатель комиссии – ФИО1

(т.2 л.д.61-63)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в файле которого содержится видеозапись с банкомата «Сбербанк России» № .... от ДД.ММ.ГГГГ На видео изображен главный специалист районного (городского) отдела государственного надзора управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ФИО41, который снимает денежные средства с вышеуказанного банкомата.

(т.2 л.д.64-65)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 №11 было изъято: удостоверение тракториста-машиниста № .... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения Серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка.

(т.2 л.д.110-111)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 №12 было изъято: удостоверение тракториста-машиниста № .... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения Серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серия 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.115-116)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в аудио файле которой содержится разговор двух мужчин ФИО26 и ФИО33 В ходе разговора ФИО33 обращается к ФИО41 за помощью с целью получения прав для двоих знакомых. Также обсуждаются какие необходимо иметь при себе документы и место получения водительских удостоверений.

(т.2 л.д.147-152)

Протоколом осмотра № .... заседания квалификационной комиссии на присвоение рабочей профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйситвенного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №3 не присутствовал на заседании квалификационной комиссии от 14.04.2017г.

(т.2 л.д.165)

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п «О реорганизации 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым принято решение реорганизовать государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к нему государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>». 

(т.3 л.д.156)

Приказом «О мерах по реализации постановления .... от 28.11.2016г. № ....-п «О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», которым принято решение реорганизовать государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к нему государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>».

(т.3 л.д.157-158)

Приказом «О возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № ....-о, которым исполнение обязанностей директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» возложено на ФИО1, заместителя директора по производственному обучению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», без освобождения от своих должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО12 №8, в связи с его болезнью.

(т.3 л.д.161)

Выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой государственное бюджетное профессиональное учреждение «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правоприемником которого явилось Государственное автономное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>». 

(т.6 л.д.1-17)

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО13 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20 А.М., ФИО4, ФИО9, ФИО43 и ФИО44, в том числе и по характеристики личности подсудимого ФИО1

Так, допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 А.М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал преподавателем специальных дисциплин, и в его должностные обязанности входило обучение студентов, разработка Программ по обучению и по воспитательной части. Программа подготовки и переподготовки рабочих профессии тракторист – машинист категорий «А», «Б», «С», «D», «Е» была разработана в ДД.ММ.ГГГГ году. Он принимал участие в разработке содержания разделов и профессиональных модулей данной программы, совместно с преподавателем ФИО9. Он принимал участие в разработке основных разделов: техническое обслуживание, ремонт, правила дорожного движения, безопасность движения. Программа начинала разрабатываться с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года на основании федеральных законов: примерной программы подготовки рабочих профессии тракторист – машинист, федеральные законы в качестве рекомендаций для написания Программы – на основе данных законодательных актов. После разработки она рассматривалась на предметно-цикловой комиссии, затем была утверждена и передана на подпись руководства колледжа. Она была принята и подписана. Программа сделана в общем как для студентов, так и для курсантов. Программа содержит разделы, которые студентам очной формы необходимо пройти все. Курсанты, которые приходят на обучение, могут пройти обучение по укороченной программе индивидуально, с сокращением срока. Курсанты – это те, которые не являются студентами колледжа, которые пришли со стороны. В зависимости от опыта, стажа работы может изменяться время учебы. Для курсантов общим сроком является 160 часов, согласно разработанной программе. Это максимальный срок. Как правило, курсанты, которые приходят обучаться, имеют перед этим стаж работы, опыт, какую-то еще дополнительную профессию. Иногда курсант, который приходил получить профессию машиниста-тракториста, имел водительское удостоверение. Таким образом, нет необходимости ему повторять эти разделы заново, поэтому срок обучения сокращался. Также срок обучения сокращался если курсант являлся сельским жителем. Как правило, сельские жители практически все умеют управлять тракторами и выполнять какие-либо технологические операции. Индивидуально разговаривая с каждым, определялся срок обучения. Во-первых, опыт и стаж определялся в соответствии с записями в трудовой. Во-вторых, несложно понять, разговаривая с человеком, умеет ли он управлять, осознаёт ли как выполнять конкретную технологическую операцию, то есть скомплектовать агрегат и выполнить техническую операцию. Всё это в ходе личной беседы определялось. Насколько мог быть сокращен срок обучения, в программе не оговорено, все индивидуально. Минимальный срок не ограничен. Он есть только в части вождения. Минимальный срок, при отсутствии опыта вождения составляет 16 часов. Если опыт есть, в этом нет необходимости. В ходе индивидуальной беседы определялось, что курсант умеет управлять транспортным средством и выполнять на нём работы. Если в результате собеседования выяснилось, что курсант не владеет каким-то разделом, ситуацией, ему давалось персональное задание, непосредственно на этот раздел для того, чтобы он его изучил. В дальнейшем это бы ему пригодилось. Это и есть индивидуальное обучение. Потребности в самом образовательном процессе у каждого человека разные. Если нет водительского удостоверения, то однозначно он должен знать ПДД и безопасность. В программе предусмотрены различные формы обучения, а именно: очная, заочная, групповая, индивидуальная и ускоренная. Если по результатам собеседования установлено, что ему не требуется выдавать задания, то в этом случае можно выдать ему свидетельство об обучении. При этом он может не ходить на занятия и не посещать вождение, потому что он в процессе жизненной деятельности набрался такого опыта и умений. Кто хорошо знаком с сельскохозяйственным производством знает, что наступает такой период, когда технические сроки требуют максимально быстро выполнить операцию. Например, когда зерно поспело, в один день сто килограмм зерна на гектаре теряется. В этом случае организовывались уборочно-транспортные комплексы, где основному механизатору или комбайнёру давали второго, так называемого штурвального. И не важно, было у него удостоверение или нет. Основная задача была, чтобы он умел выполнять производственные процессы, то есть работать на комбайне и убирать зерно. Это было как на сенозаготовке, так и на уборке, и на вспашке, на всех напряженных моментах. Поэтому, во времена развитого социализма это практиковалось. За это они получали зарплату, а если не было удостоверения, то оплата снижалась. Потеря времен несоизмерима с потерями урожая. Среди сельских жителей много таких граждан, которые имеют большой опыт. Школьники старших классов также работали вторым номером и штурвальным на комбайнах и на сенозаготовке. Тестирования и собеседования проводились на усмотрение преподавателя. Оформлялись ли каким-то образом тестирования и собеседования с курсантами, ему неизвестно, поскольку с ними он не работал, а работал только со студентами. Что-то конкретное по поводу курсантов он также пояснить не может, поскольку с ними не работал. Он лишь участвовал при разработке программы обучения. До скольки может быть сокращен срок обучения, в положении не оговорено. Промежуточная аттестация не предусмотрена, экзамены сдаются в Гостехнадзоре. Предварительно выдаётся свидетельство, на основе аттестации или устного разговора. 

Так, свидетель ФИО4, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году они общались с ФИО1 Он приезжал к ним в колледж, поскольку у него там в ДД.ММ.ГГГГ году механиком работал отец и он периодически там ремонтировал машину. У него имеется автомобиль самосвал марки «КАМАЗ». ФИО1 где-то в марте ДД.ММ.ГГГГ года его попросил, чтобы он привёз ему солярку, где - то от 130 до 200 литров, примерно 3-4 раза. В общей сложности он привез примерно полтонны солярки. Как ему объяснил ФИО1, топливо необходимо для тракторов, чтобы обучать учеников. Он давал ему денег на приобретение топлива, которое он покупал на автозаправочной станции «Лукойл», возле гипермаркета в ..... После заправки он приезжал, они открывали холодный бокс № ...., и он сливал топливо. Чеки ФИО1 с него не требовал. Он привозил сколько-то литров, и они считали по цене, которая указана на автозаправочной станции. Последний раз он привозил топливо в мае ДД.ММ.ГГГГ года, примерно через неделю после 14 числа. В приобретении топлива он помогал ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ году. Куда использовалась солярка, он не знает, со слов ФИО1 она необходима была тому для заправки тракторов.

Так свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, с согласия других участников процесса, суду пояснила, что ФИО1 является очень порядочным человеком, который всегда оказывал какую-либо помощь своим коллегам по работе в различных жизненных ситуациях, когда возникали какие-нибудь проблемы, и никогда никому в такой помощи не отказывал. Например кто-то умер, либо сгорела квартира, он всегда оказывал помощь. Всегда первый готов был прийти на помощь любому. В колледже много сделано его руками, больше никто столько не делал на сегодняшний день. Он и станцию технического обслуживания открывал, и оборудование закупал и сам его монтировал. Он закупал оборудование для лабораторий, стенды закупал, осваивал их. Студентов, преподавателей обучал. Он крыши крыл, которые текли и которые некому было крыть. Он разрабатывал и обеспечивал проведение учебных практик, производственных практик, искал базы, где проходят ребята практики по городу Камышину и по району. Студенты его уважали и уважают по сей день. Программа обучения была в утверждена в 2016 году. Примерно год они ее разрабатывали, потому что нормативная база была очень большой, и постоянно менялась. Это Закон «Об образовании Российской Федерации» 2012 года № 273, Рекомендации об организации ускоренного обучения по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования - письмо Минобразования от 20 июля 2015 года № 06846, приказ Минобразования № 513 об утверждении перечня профессий, согласно которому допускается переподготовка по данной специальности и Закон об образовании № 292. Программу они разрабатывали совместно с преподавателем ФИО6, который отвечал в основном, за учебные программы, профессиональные модули, так как он и ведет дисциплины. У нее материальная сторона. Она отвечает за то, что необходимо для того, чтобы проходить обучение. Программа составлена как для студентов очной формы обучения, так и для слушателей, курсантов и тех людей, которые у них не обучаются, которые проходят переподготовку по договору. Программа была разработана, потом ее рассматривали на заседании предметно-цикловой комиссии. Две специальности: «Механизация сельского хозяйства» и «ТО и ремонт автомобильного транспорта». Затем она утверждалась руководителем. Для «платников» срок обучения составляет 160 часов. 16 часов составляет вождение, которое не входит в рамки этого обучения, то есть вне обучения 16 часов вождения. 160 часов это максимум. От 160 часов и до нуля может быть сведено обучение, поскольку приходят водители, которые имеют категорию и досдают на другую категорию, так как у них есть навыки вождения. Они имеют профессиональную подготовку, в связи с тем, что ранее уже проходили обучение. Можно ли сократить обучение, определялось индивидуально с каждым слушателем, которые приходили на переподготовку. С ними ФИО1 проводил собеседование либо тестирование, и определял срок обучения. Предыдущий опыт, стаж работы учитывался. Если человек приходил уже с правами и хотел открыть другую категорию, то это тоже учитывалось. Человек уже имел опыт практический вождения. Результаты собеседования или тестирования оформлялись протоколом, но было ли это так на самом деле, она пояснить не может. В программе есть индивидуальный учебный план, согласно которому выдавался материал, имеющийся в 107-ом кабинете на компьютере. Специальные вопросы и специальные тесты. Этот материал выдавался для того, чтобы если человек хотел самостоятельно заниматься, то он занимался самообучениям. Если по результатам собеседования, было видно, что у человека достаточно знаний, то его допускали. Если теоретическая подготовка была высокой, и было понятно, что человеку обучение не нужно, однако практического опыта было недостаточно, то в этом случае необходимо было пройти 16 часов вождения. Согласно программе, после прохождения теоретического и практического обучения выдаётся сертификат установленного образца. С курсантами она не работала и пояснения свои дает исходя из требований программы. Допуск по теоретической подготовке и практическому вождению, осуществлял ФИО1, индивидуально. Результатом самообразования и итоговой аттестации является выдача свидетельства. Кроме того пояснила, что если человек получит знания путём самообразования, и затем всё пройдет, и в результате собеседования будет видно, что он знает техническое устройство, эксплуатацию и вождение, то ему не дадут свидетельство сразу. Сначала его допустят до экзамена, который он впоследствии сдаст. До экзамена допускают по результатам собеседования и тестирования, а на занятия можно и не ходить, поскольку такое тоже допускается. 

ФИО12 ФИО43, допрошенная в судебном заседании и будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала бухгалтером с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>. Она занималась платными образовательными услугами для очников, заочников, а также по дополнительным профессиям. Кроме того, она осуществляла расчёт по общежитиям сотрудников и студентов, составляла сметы на платное обучение, выполняла распоряжения главного бухгалтера, составляла договоры на платное обучение с физическими лицами, а также договоры с организациями. Процесс оказания услуг проходил следующим образом. К ней с паспортом приходил человек, с которым она заключала договор. Образец договора был у нее в компьютере. Затем договор подписывался директором. Срок обучения она спрашивала либо у ФИО1 либо брала из приказа. Оплата была согласно сметам. Сметы у них составлялись и обновлялись ежегодно, которые утверждал директор. Сметы были для студентов, для физических лиц, в том числе для индивидуального обучения. Цифры она брала из документов. Цена указывалась одна, но дополнительно каждый обучающийся должен был сдать по 

<

данные изъяты> рублей на покупку топлива на каждую категорию. Это было предусмотрено сметами. После составления договора, он подписывался директором с одной стороны и гражданином с другой стороны. Затем один экземпляр она оставляла у себя, а второй отдавала обучающемуся, и направляла его в кассу для оплаты. Могло быть такое, что кассир отсутствовал на месте. Человек иногда приезжал из деревни, и не мог долго ждать. К ней подходили, просили взять деньги за обучение. Она могла сдать за них деньги в кассу. Документы, которые выписывал кассир, она обычно отдавала ФИО1 Обычно договор второй был людям не нужен и чеков об оплате никто не спрашивал. Один экземпляр договора хранился в бухгалтерии. Человек после оплаты шёл к ФИО1 Там уже дальше шёл процесс обучения. К концу месяца обычно подходил ФИО1 или ФИО76, и они делали сверку. Она им распечатывала списки обучающихся, которые оплатили дополнительное профессиональное образование. Могло быть такое, что договор заключал не сам обучающийся, а кто-то из родственников или вообще постороннее лицо, которое пришло с паспортом или копией паспорта того, кто желает обучиться. Например, родители или родственники подходили с копией паспорта, и объясняли, что обучающийся не может подойти, в связи с чем просили ее заключить договор. Она оформляла договор, сдавала в кассу деньги. Просила, чтобы человек обязательно подошёл позже и расписался у нее в договоре. Если он не подходил и не расписывался, эти договоры оставались у нее. Стоимость обучения от количества часов не зависела. Группа могла набраться 10-15 человек, но чаще граждане учились по индивидуальному обучению. Было такое, что человек пришёл с какой-то профессиональной подготовкой и ему нужно было меньше часов обучаться. При этом он оплачивал такую же стоимость. Стоимость не пересчитывалась в зависимости от того, час он учился или сто часов. Человек писал заявление, и начальник разрешал оплатить после процесса обучения, и человек платил позже. Начальник был заинтересован, чтобы было больше платников, в связи с чем он и разрешал попозже оплатить. Финансирования не хватало, бюджет им не выделялся. Форма договора по очникам, заочникам – одна форма, а по дополнительному образованию – другая. ФИО1 иногда приводил к ней граждан, или мог иногда принести документы и деньги. В этом случае она оформляла договор как положено, и с деньгами относила в кассу, в той сумме, которая указана в договоре. Подписи в договоре не было. Квитанции хранились в кассе, а договоры в бухгалтерии. Она только в смете указывала, что дополнительно нужна конкретная сумма на топливо. Через нее эти деньги не проходили. Ежемесячно проводилась сверка, и ее просили предоставить список фамилий, с кем она заключала договоры, и она их отдавала. Эти акты были «для себя», на листочке, не официально. Покупка топлива, процесс обучения ей неизвестен, поскольку ее это не касалось. По обстоятельствам выдачи свидетельства об окончании обучения она ничего не знает. ФИО1 она может охарактеризовать как очень высококвалифицированного специалиста и очень порядочного человека. 

Так, свидетель ФИО44, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что знает ФИО1, поскольку находится с ним в рабочих отношениях. Когда он устроился в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на работу, ФИО1 был его непосредственным начальником. В близких, дружеских, родственных отношениях он с ним не состоит, каких-либо причин оговаривать подсудимого, либо говорить неправду суду, у него не имеется.

По обстоятельствам дела суду пояснил, что заведующим он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило обеспечение работы учебно-производственных мастерских, выпуск автомобилей, надзор за порядком на всей территории. ФИО1 был его непосредственным руководителем, заместителем директора. Учебно-производственные мастерские представляют собой большие гаражи, которые они называют ангарами. Есть теплые боксы к гаражу, где стоит техника, которая принадлежит колледжу, а также лаборатории, где находятся классы и мастерские. В августе 2018 года он был членом комиссии по пожарной безопасности, и они осматривали гаражи и боксы. В состав комиссии входили ФИО10, ФИО11. Председателем комиссии был ФИО45 Перед комиссией стояла задача осмотреть все боксы на предмет противопожарной безопасности. В седьмом боксе они обнаружили канистры с топливом. Была одна бочка и несколько канистр. Бочка – 200 литров, а канистры по 50 литров и несколько канистр по 25 литров, в которых было дизельное топливо. Как оно всё появилось, он не может сказать, но его поставил туда ФИО1. Оно хранилось для заправки тракторов, а именно для учебной езды. Он не наблюдал, как оно туда попало, но он видел, как приезжал ФИО4, и иногда привозил топливо в седьмой бокс. Он видел, как оттуда заправлял трактора мастер по производственному обучению ФИО12 №1. Оно сначала хранилось, потому что его нельзя было брать, но потом его перенесли в девятый бокс, потому что он более пожаробезопасный, поскольку там не хранится ни ветошь, ни другой материал. Потом они его израсходовали на нужды колледжа, на заправку тракторов. Количество они подсчитали практически сразу, потому что объём был написан на канистрах – 500 литров, а стоимость определял он. Его назначили ответственным за сохранность данного топлива. В последующем, когда кто-то писал заявку, он выдавал это топливо. ФИО4, приезжал на КАМАЗе, на котором он работает. Сколько он привозил, он не знает. До конца мая ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 были ключи от седьмого бокса. У него был второй ключ. Он был предупрежден ФИО1, что это топливо трогать нельзя, что могут приехать сотрудники, посмотреть, на месте ли оно. Где заправлялись трактора, он не следил. Когда они нашли это топливо, составлялся акт. Ему было сделано замечание на то обстоятельство, что канистры стоят рядом со шкафом. Он знал, что там дизельное топливо, но этого бокса особо не касался. Когда заправлялись трактора, за топливо никто не рассчитывался. Тракторист просто брал канистру из бокса и заправлялся. Кто еще имел доступ к седьмому боксу, ему неизвестно.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны защиты принимаются судом как достоверные и допустимые, поскольку каких-либо существенных противоречий они не содержат, сопоставимы друг с другом и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Вместе с тем, как в своей совокупности так и по отдельности они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава совершенных им преступлений, указанных в описательной части приговора, исходя из следующего.

Так, факт оплаты ФИО1 от имени курсантов частью полученных от них денежных средств теоретической части обучения никем в ходе рассмотрения дела не оспаривается и достоверно установлен судом. 

При этом факт приобретения ФИО1 на оставшиеся деньги топлива для практического обучения курсантов вождению, и его дальнейшее неиспользование по неизвестным причинам, какими-либо объективными данными не подтвержден.

Так, обнаружение в августе ДД.ММ.ГГГГ года в боксе № .... дизельного топлива в объеме 500 литров, с учетом даты его обнаружения (август ДД.ММ.ГГГГ года) и дат совершенных ФИО1 преступлений (май ДД.ММ.ГГГГ года), не подтверждает факт приобретения им топлива на полученные от курсантов в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства и, как следствие, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава изложенных в описательной части приговора преступлений.

Кроме того, данный факт, напротив, подтверждает то обстоятельство, что курсанты ФИО12 №12, ФИО12 №11, ФИО12 №2, ФИО12 №15, ФИО12 №16 фактически не проходили обучение (практические занятия по вождению трактора), поскольку приобретенное именно для этого топливо, как на то указывает сам ФИО1, использовано не было.

Данное обстоятельство также указывает на то, что часть денежных средств, полученных ФИО1 от курсантов, и оставшаяся после оплаты теоретической части, не была использована для их практического обучения. При этом документы, подтверждающие прохождение обучения, ФИО1 были выданы.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд принимает во внимание положительные характеризующие данные в отношении ФИО1, на которые указали свидетели защиты при их допросе.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал взяток за выдачу документов об обучении без его фактического прохождения, полностью опровергаются вышеисследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд полагает, что подсудимый, желая уйти от ответственности за совершенные им деяния, преподносит произошедшие события в более выгодном для себя положении, выработав таким образом концепцию своей защиты.

Тот факт, что ФИО1 является субъектом совершенных им преступлений, указанных в описательной части приговора суда, сомнений не вызывает, исходя из следующего.

Так, согласно приказу № .... директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности заведующего УПМ переведен на должность заместителя директора по производственному обучению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с функциональными обязанностями и правами заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя директора по производственному обучению ФИО1 в соответствии с п. 2.1. входит: организация проведения всех видов практической подготовки студентов и руководство ими; а в соответствии с п. 2.1.7 организация практического обучения студентов в соответствии с графиком учебного процесса и действующими программами; согласно п. ДД.ММ.ГГГГ участие в работе Государственных квалификационных комиссий.

Согласно приказу «О возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № ....-о председателя комитета образования и науки ...., исполнение обязанностей директора 

<

данные изъяты>» возложено на ФИО1, заместителя директора по производственному обучению 

<

данные изъяты>», без освобождения от своих должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО12 №8, в связи с болезнью последнего.

Таким образом, наделение ФИО1 вышеуказанными полномочиями свидетельствует о выполнении подсудимым функций организационно-распорядительного характера и у него имелось право самостоятельно принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию.

Так, субъективная сторона преступлений коррупционной направленности характеризуется корыстным мотивом либо иной личной заинтересованностью, использованием служебного положения вопреки интересам службы, к которым относятся любые нарушения должностных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку при сокращении продолжительности обучения он руководствовался положениями «Методическими рекомендациями об организации ускоренного обучения по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования», направленными Письмом Минобрнауки России от 20 июля 2015 года № 06-846, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктами 4,5,11 указанных Методических рекомендаций, на которые указывает ФИО1, ускоренное обучение действительно осуществляется с учетом знаний, умений, общих профессиональных компетенций, полученных на предшествующем этапе обучения либо в рамках практической деятельности. Образовательная организация самостоятельно определяет уровень имеющейся подготовки, включая оценку практических навыков, умений и компетенций, опыта работы, а также осуществляет зачет результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин\разделов, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей, в том числе по каждому виду практики, знаний, умений, общих и профессиональных компетенций, дополнительных образовательных осуществляющих образовательную индивидуальный учебный план предусматривающий ускоренное обучение (п.4).

Ускоренное обучение квалифицированных рабочих (служащих) допускается для лиц, завершивших образование по иным программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), что подтверждается соответствующими документами об образовании и о квалификации, и реализуется в более короткий срок по сравнению с полным сроком освоения образовательной профессии, учебным планом соответствующей форме обучения (п.5).

Решение о возможности ускоренного обучения по программе СПО принимается образовательной организацией на основе перезачета учебных дисциплин и (или) их разделов, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей, освоенных в процессе предшествующего обучения, в том числе, по каждому виду практики, знаний, умений, общих и профессиональных компетенций, пройденных в процессе предшествующего обучения и (или) результатов входного контроля. В образовательных организациях, реализующих программы СПО, перезачет осуществляется после зачисления обучающегося в соответствии с учебно-программной документацией по профессии, специальности на основании документов об образовании и (или) квалификации либо документов об обучении. Перезачет может осуществляться путем аттестации обучающегося в форме собеседования, тестирования или в иной форме оценки, определяемой образовательной организацией (п.11).

Пунктом 10 указанных методических рекомендаций также предусмотрено, что ускоренное обучение в пределах образовательной программы СПО осуществляется на основании заявления лица, желающего обучаться по индивидуальному учебному плану в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Заявление об ускоренном обучении по индивидуальному учебному плану может быть подано при поступлении в образовательную организацию (в заявлении о приеме) или после зачисления путем подачи отдельного заявления на имя руководителя образовательной организации.

При этом, в соответствии с пунктами 12,13 указанных методических рекомендаций, результаты аттестации обучающегося и решение о возможности его ускоренного обучения по образовательным программам СПО оформляются распорядительным актом образовательной организации.

В распорядительном акте указываются перечень и объемы аттестованных учебных дисциплин и (или) их разделов, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей, видов практики, полученные оценки, а также формы промежуточной аттестации (экзамен, зачет) в соответствии с рабочим учебным планом при полном сроке обучения. В распорядительном документе на основании результатов аттестации устанавливается срок обучения по индивидуальному учебному плану в пределах образовательной программы среднего профессионального образования. На основании полученных результатов разрабатывается индивидуальный учебный план обучающегося.

Положение об организации ускоренного обучения по основным образовательным программам СПО, программам профессионального обучения очной и заочной формы 

<

данные изъяты>» Комитета по образованию и науки Волгоградской области, принятое педагогическим советом колледжа ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные положения.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ФИО12 №12, ФИО12 №11, ФИО12 №15, ФИО12 №2 и ФИО12 №16 обращались в образовательное учреждение с соответствующими заявлениями, и в отношении них принималось решение о переводе на ускоренное обучение, производился перезачет каких-либо дисциплин предшествующего обучения, по результатам которого оформлялся распорядительный акт, в материалах дела не содержится. Не содержится также и сведений о том, что указанные лица получали образование по индивидуальному учебному плану.

Напротив, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает тот факт, что получившие документы о пройденном обучении граждане не проходили сокращенное (ускоренное) обучение, а вовсе его не проходили. Причем обучение не было ими пройдено не по каким-либо не зависящим от них обстоятельствам, а по заранее достигнутой об этом договоренности с ФИО1

Пояснения ФИО1 о том, что профессиональное обучение полным объемом менее 500 часов (менее одного семестра), не предусматривает оформление распорядительного акта об аттестованных учебных дисциплинах, модулях, видах практики, какими-либо нормативным обоснованием не подкреплены и противоречат пункту 13 Методических рекомендаций. Само по себе успешное прохождение курсантами собеседования не может заменять собой теоретическое обучение по программе, как утверждает ФИО1, а может лишь являться основанием для принятия решения о прохождении ускоренного обучения с соблюдением всех требований по его надлежащему оформлению.

То обстоятельство, что свидетельства в отношении ФИО12 №12 и ФИО12 №11 ФИО1 лично не заполнял в данном случае значения не имеет, поскольку заключением почерковедческой экспертизы установлен факт подписания всех выданных свидетельств именно ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Утверждения ФИО1 о том, что ему были переданы денежные средства за обучение ФИО12 №12 и ФИО12 №11 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, как установлено следствием, опровергаются вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., которым ФИО41 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 и частью 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, указанным приговором установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, в ходе телефонного разговора, обозначил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, за выдачу документов об обучении на трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО12 №11 и ФИО12 №12, удостоверений трактористов-машинистов категории «С» на имя ФИО12 №11 и ФИО12 №12, без фактического их обучения и сдачи ими соответствующих экзаменов, часть из которых была предназначена ему в качестве взятки. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, перевело ФИО41 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством услуги «Мобильный банк» на его банковскую карту № .... ПАО «Сбербанк России». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 34 минуты, ФИО41, находясь в здании городской администрации по адресу: ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая наступления этих последствий, снял с банковской карты № .... ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей забрал себе в качестве взятки, а остальные 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., передал лицу № ...., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для оформления свидетельств о прохождении обучения на имя ФИО12 №11».

Указанным приговором, вступившим в законную силу, также опровергаются утверждения ФИО1 о том, что ФИО41 не сообщал ему, что к нему обратилось за помощью лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и у него возник умысел на получение взятки от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника ФИО26, что этого телефонного звонка не было и фамилию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО41 ему не называл.

Так, согласно указанному приговору, в ходе предварительного следствия был осмотрен компакт-диск, на котором зафиксированы разговоры: между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО26 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ;- между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;- между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - между ФИО26 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ;- между ФИО26 и мужчиной по имени « Леха» от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО26 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания вышеуказанных телефонных переговоров следует, что Дудкин сообщает ФИО41, что «колесники», категории В,С,D будет «стоить десять с половиной, что ему надо, остальное он не знает, смотри сам». В ходе разговора с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тот просит ФИО41 узнать, «чтобы вот так отдать и забрать», на что ФИО41 ответил, что «он все быстро сделает, единственное экзамен придется сдавать… в конце мая». В разговоре с ФИО1, тот пояснил ФИО41, что категория « «С» стоит шесть с половиной, не будет больше ничего брать…, зачем ему больше, если хочешь там, сам подумай». В разговоре с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО41 объяснил тому, что колледж ликвидируется, объединяется, что завтра единственный день, когда можно будет сделать, сообщил, что «он (ФИО3) сказал, 

<

данные изъяты> за все, без обучения, без ничего там, то есть» На вопрос лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, можно скинуть ему на карточку, ФИО41 пояснил «ну скинь на карточку» и, что он понял, что тот имел ввиду». На вопрос лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «мне тридцать отправлять», ФИО41 пояснил, «ну смотри, как там что». В разговоре с ФИО1 тот сказал ФИО41 «интересно, артисты, его конечно надо было сразу в известность, а то он такой уже довольный и побежал, все потом приду туда сюда», на что ФИО41 пояснил «ну, я Лехе потом скажу», затем ФИО1 пояснил «ну так что это, я ничего с него не это…., наоборот с ним по - божески поступил». ФИО41 в свою очередь пояснил «ну я понял…,у видишь, как ему повезло.. не ну, я просто Лехе скажу, что надо, и за то, что не учился, то сё, объясню, просто взяли у него вообще по минимуму». В ответ на сказанное ФИО1 пояснил «ты главное себя, себя не забудь, мне ничего не надо, я обойдусь». Из разговора с мужчиной по имени «Леха» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 сказал тому «ну ты это, там же по минимуму, ты ему скажи, надо будет потом ФИО3 «рубля» два отдать, за то, что он это…то, что все быстрее, без этих его провел, без ничего, то есть по минимуму… ну и за сдачу пускай там накинет чуть-чуть, но это уже когда на экзамене когда будет он, после экзаменов тогда уже…, а так ему все сделали, все». Из разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором звонка был ФИО41, который поинтересовался у того о цене «колесника». На вопрос ФИО1 об обучении на «тракторщика», ФИО41 ему пояснил : «ну выписать да, учиться не будет».

Тот факт, что ФИО41 в ходе телефонного разговора фамилию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не называл, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку из содержания разговора с очевидностью можно сделать вывод о достижении договоренности между ФИО26 и ФИО1 выдать за плату документы об обучении, как они выразились на «колесника» и «тракторщика», без его фактического прохождения.

Установленные данным приговором обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы стороны защиты о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми в силу допущенных в них ошибок (неверно указанной даты, места проведения допроса и т.д.), не могут быть признаны достаточными основаниями для признания доказательств по делу недопустимыми, в силу технической формальности нарушений, не ставящих под сомнение сам факт проведения процессуальных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО12 №2, ФИО12 №15 и ФИО12 №16, на предварительном следствии, дающих основания для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами, судом по делу не установлено.

Доводы защитника подсудимого адвоката ФИО61 о том, что протоколы допросов свидетелей копировались, а изложенные в них показания свидетелями фактически не давались, а лишь подписывались, по мнению суда, основаны лишь на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Представленное стороной защиты в материалы дела экспертное исследование № .... от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям относимости и допустимости исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

По смыслу ст. 86 УПК РФ сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам уголовного дела и его непосредственного исследования в судебном заседании.

При этом в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 88 УПК РФ правилом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной экспертизе по уголовным делам» заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

Представленное экспертное исследование с процессуальной точки зрения официальным заключением специалиста по смыслу ст. 80 УПК РФ признано быть не может, поскольку его автор не был привлечен к участию в данном деле в порядке, предусмотренном ст. 58, ст. 168 и ст. 270 УПК РФ.

Кроме того, представленное стороной защиты исследование фактически касается вопросов оценки достоверности доказательств по делу, в данном случае – протоколов допросов, что входит в компетенцию суда. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений исследованных почерковедческих экспертиз, исходя из следующего.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Таким образом, закон допускает проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Вместе с тем, квалификация органом предварительного расследования действий подсудимого ФИО1 по каждому из четырех эпизодов инкриминируемых ему дейяний по ч.3 ст.290 УК РФ является не верной, исходя из следующего.

Так, статьей 6 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с частью 1 которой получение взятки в размере, не превышающим 10 000 рублей, признается мелким взяточничеством.

Диспозиция статьи 291.2 УК РФ содержит специальную норму по отношению к норме статьи 290 УК РФ, при этом диспозиция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ охватывает все случаи получения взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, независимо от иных квалифицирующих признаков.

В судебном заседании, с учетом показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, судом достоверно установлено, что ФИО1 получил денежные средства от ФИО26, действующего от имени лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 

<

данные изъяты> рублей за обучение ФИО12 №12 и ФИО12 №11; 

<

данные изъяты> рублей от ФИО12 №15 за его обучение; 

<

данные изъяты> рублей от ФИО12 №2 за его обучение и 

<

данные изъяты> рублей за обучение ФИО12 №16

Как установлено судом всем из вышеперечисленных курсантов были выданы документы о получении ими образования, при этом фактически они обучение не проходили. 

Очевидно, что вышеприведенные действия по выдаче документов об обучении без фактического его прохождения, за совершение которых ФИО1 были получены вышеуказанные суммы денег, свидетельствуют об их незаконности и о наличии в его действиях состава преступления.

Непризнание ФИО1 вины в содеянном, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершенные действия, поскольку его показания не подтверждаются объективными данными, и напротив, опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Между тем, как было достоверно установлено в ходе судебного следствия и подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами, после получения ФИО1 денежных средств за обучение ФИО12 №12, ФИО12 №11, ФИО12 №15, ФИО12 №2, ФИО12 №16, в кассу образовательного учреждения им вносились денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (за обучение ФИО12 №12 и ФИО12 №11), в размере 

<

данные изъяты> рублей (за обучение ФИО12 №15), в размере 

<

данные изъяты> рублей (за обучение ФИО12 №2) и 

<

данные изъяты> рублей (за обучение ФИО12 №16).

Из полученных денежных средств ФИО13 официально оплачивал теоретическую часть обучения указанных лиц в размерах, установленных образовательным учреждением.

Таким образом, получая от указанных граждан денежные средства, оформляя принятие части из них официальными бухгалтерскими документами (квитанциями) и внося их в кассу, ФИО1 фактически незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу лишь разницу денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел у подсудимого изначально был направлен на получение денежных средств в качестве взятки не в тех размерах, которые инкриминируются ФИО1 органом предварительного расследования и поддерживаются стороной обвинения.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, по каждому из четырех эпизодов инкриминируемого ФИО1 преступления, у него имелся умысел и фактически им были присвоены себе денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (по эпизоду ФИО12 №11 и ФИО12 №12), 

<

данные изъяты> рублей (по эпизоду ФИО12 №15), 

<

данные изъяты> рублей (по эпизоду ФИО12 №2) и 

<

данные изъяты> рублей (по эпизоду ФИО12 №16).

На наличие у подсудимого умысла получить лишь часть вышеуказанных денежных средств, а не на весь инкриминируемый ему органом предварительного расследования объем денежных средств, по каждому из вышеописанных эпизодов, указывают его последовательные действия после их получения, а именно заключение от имени обучающихся договоров и последующее внесение в кассу части полученных денежных средств (за теоретическую часть обучения), по каждому из эпизодов.

Подобные действия свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерений обратить в свою пользу полученные денежные средства в полном объеме.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что у подсудимого по всем четырем инкриминируемым ему органами предварительного расследования преступлениям по ч.3 ст.290 УК РФ умысел был направлен на получение всех денежных средств, полученных за обучение вышеуказанных лиц органом предварительного расследования, а также государственным обвинителем суду не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по вышеуказанным четырем эпизодам получения взятки, то есть получения должностным лицом взятки за незаконные действия по ч.3 ст.290 УК РФ, является неверной, в связи с чем полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по всем четырем эпизодам на ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, а именно: три эпизода получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (за выдачу документов об обучении ФИО12 №15, ФИО12 №2 и ФИО12 №16), а также один эпизод получения взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (за выдачу документов об обучении ФИО12 №12, и ФИО12 №11). 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО13. совершил преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Кроме того, ФИО13 состоит в браке, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.177), по месту работы положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из четырех эпизодов суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, при сложении наказаний подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание по совокупности преступлений, в данном случае суд применяет принцип частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, пунктом 8 ч. 1 ст.299 УПК РФ установлено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате, суд разрешает, в том числе, вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Частью 9 ст. 302 УПК определено, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 (истечение сроков давности уголовного преследования) и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Судом установлено, что с момента совершения ФИО1 четырех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (май 2017 года), прошло более двух лет, в связи с чем срок давности уголовного преследования ФИО1 по всем вышеуказанным преступлениям в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от назначенного по настоящему приговору наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-R (сведения о телефонных соединениях ФИО12 №3); договоры № ....,№ .... об оказании услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №15,; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №2, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; приказ 

<

данные изъяты>» № .... -к от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении смет расходов на обучение по программам профессиональной подготовки студентов»; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е» от ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.D.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.D.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ГБПОУ «Камышинский технический колледж» № .... -к от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении смет расходов на обучение по программам профессиональной подготовки студентов и физических лиц»; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е», от 2017 г.; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е» от 2017 г.; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от 2017 г.; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от 2017 г.; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от 2017 г.; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от 

<

данные изъяты> г.; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ от «_» мая ДД.ММ.ГГГГ года (число отсутствует).; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ; свидетельство о прохождении обучения серии АА № ..... на имя ФИО12 №2; свидетельство о прохождении обучения серии АА № ..... на имя ФИО12 №15; свидетельство о прохождении обучения серии АА № ..... на имя ФИО12 №16; свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №3; свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №12; свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №11; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № .... регистрационный № .... от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО34,; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №16,; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «D», «F» в отношении ФИО12 №16; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика - ФИО12 №16 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №16 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №16 серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №16 Серия ....; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1» в отношении ФИО12 №3; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика - ФИО12 №3 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - получение прав; заявление ФИО12 №3 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №3 серия 18к № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №3 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО12 №3; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» в отношении ФИО12 №15; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №15; заявление ФИО12 №15 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №15 серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №15 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушения в области дорожного движения в отношении ФИО12 №15; эзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1, В,С» в отношении ФИО12 №2; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №2 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №2 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №2 серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №2 № ....; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» в отношении ФИО12 №11; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №11 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №11 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение ФИО12 №11 серия 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №11 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО12 №11; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» в отношении ФИО12 №12; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №12 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №12 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение ФИО12 №12 серия 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №12 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушения в области дорожного движения в отношении ФИО12 №12; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №12, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №3, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная карточка к удостоверению на имя ФИО12 №3;удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №11 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная карточка к удостоверению на имя ФИО12 №11; протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ № .... в отношении ФИО12 №2, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №12, ФИО12 №11; протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ № .... в отношении ФИО12 №3; ответ Территориальной избирательной комиссии .... в отношении ФИО26, ФИО1; выписка из приказа ГАПОУ «Камышинский технический колледж» № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента главного специалиста районного (городского) отдела государственного надзора управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин, других видов техники комитета сельского хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации договоров (курсы по перевозке опасных грузов); журнал выдачи свидетельств (водители трактористы) № ....; денежные купюры, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Запечатаны в белый конверт, целостность конверта не нарушена, имеются печати СО № .... по ....; протокол заседания квалификационной комиссии на присвоение рабочей профессии «Тракторист – машинист с/х производства» № .... от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговоров ФИО26 по ФИО33; образцы почерка и подписи ФИО26, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ....; карта технического осмотра самоходных машин физического лица – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... rus, наложенный на основании постановления Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204) – отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки за выдачу документов об обучении ФИО12 №12 и ФИО12 №11) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки за выдачу документов об обучении ФИО12 №2) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки за выдачу документов об обучении ФИО12 №15) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки за выдачу документов об обучении ФИО12 №16) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного по настоящему приговору наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-R (сведения о телефонных соединениях ФИО12 №3); договоры № ....,№ .... об оказании услуг по подготовке рабочего «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №15,; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №2, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; приказ 

<

данные изъяты>» № .... -к от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении смет расходов на обучение по программам профессиональной подготовки студентов»; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е» от ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.D.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.D.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ; приказ 

<

данные изъяты>» № .... -к от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении смет расходов на обучение по программам профессиональной подготовки студентов и физических лиц»; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е», от 2017 г.; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» одной из категорий «D», «В», «С», «Е» от 2017 г.; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от 2017 г.; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категорий «В.D.», «D.F», от 2017 г.; смета расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ г.; расчёт к смете расходов по возмещению затрат на организацию курсов подготовки специалистов «Тракторист-машинист с/х производства» категории «С.Е.F», от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ от «_» мая ДД.ММ.ГГГГ года (число отсутствует).; приходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № .... АБ; свидетельство о прохождении обучения серии АА № ..... на имя ФИО12 №2; свидетельство о прохождении обучения серии АА № ..... на имя ФИО12 №15; свидетельство о прохождении обучения серии АА № ..... на имя ФИО12 №16; свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №3; свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №12; свидетельство о прохождении обучения серии АА № .... на имя ФИО12 №11; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № .... регистрационный № .... от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО34,; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №16,; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «D», «F» в отношении ФИО12 №16; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика - ФИО12 №16 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №16 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №16 серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №16 Серия ....; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1» в отношении ФИО12 №3; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика - ФИО12 №3 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - получение прав; заявление ФИО12 №3 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №3 серия 18к № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №3 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО12 №3; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» в отношении ФИО12 №15; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №15; заявление ФИО12 №15 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №15 серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №15 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушения в области дорожного движения в отношении ФИО12 №15; эзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1, В,С» в отношении ФИО12 №2; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №2 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №2 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия медицинского заключения ФИО12 №2 серия АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №2 № ....; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» в отношении ФИО12 №11; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №11 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №11 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение ФИО12 №11 серия 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №11 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО12 №11; экзаменационный лист по присвоению квалификации тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» в отношении ФИО12 №12; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО плательщика – ФИО12 №12 Сумма платежа – 

<

данные изъяты>,00 рублей. Назначение платежа - государственная пошлина; заявление ФИО12 №12 о выдаче удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение ФИО12 №12 серия 18 № .... от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия водительского удостоверения ФИО12 №12 № ....; ответ госавтоинспекции на запрос сведений об административных правонарушения в области дорожного движения в отношении ФИО12 №12; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №12, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №3, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная карточка к удостоверению на имя ФИО12 №3;удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ...., на имя ФИО12 №11 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная карточка к удостоверению на имя ФИО12 №11; протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ № .... в отношении ФИО12 №2, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №12, ФИО12 №11; протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ № .... в отношении ФИО12 №3; ответ Территориальной избирательной комиссии .... в отношении ФИО26, ФИО1; выписка из приказа 

<

данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента главного специалиста районного (городского) отдела государственного надзора управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин, других видов техники комитета сельского хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации договоров (курсы по перевозке опасных грузов); журнал выдачи свидетельств (водители трактористы) № ....; денежные купюры, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Запечатаны в белый конверт, целостность конверта не нарушена, имеются печати СО № .... по ....; протокол заседания квалификационной комиссии на присвоение рабочей профессии «Тракторист – машинист с/х производства» № .... от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговоров ФИО26 по ФИО33; образцы почерка и подписи ФИО26, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ....; карта технического осмотра самоходных машин физического лица – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... rus, наложенный на основании постановления старшего следователя СО СУ СК по г.Камышину ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.