РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 сентября 2023 г. г. Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Мурзиной А.А., в открытом судебном заседании, с участием помощника военного прокурора Ерофеева А.Н., рассмотрел гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании ежемесячных выплат от утраты заработка в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») ежемесячные выплаты от утраты заработка в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля по 31 августа 2023 г. включительно единовременно в сумме 44300 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленного требования ФИО2 в исковом заявлении отметил, что в период с 28 ноября 2002 г. по 29 мая 2004 г. он проходил срочную военную службу в войсковой части 1 и 6 ноября 2003 г. получил травму, в связи с чем, ему бессрочно установлены с 17 августа 2010 г. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и 2 группа инвалидности.

По решению Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г. с ФКУ «ОСК ВВО» в его пользу взысканы ежемесячные выплаты от утраты заработка за период с 1 октября 2022 г. по 31 марта 2023 г. в сумме 52053 рубля 15 копеек, при этом ежемесячная выплата от утраты заработка на март 2023 г. составила 8860 рублей 11 копеек. Произведя расчет, полагает, что за озвученный период с ответчика подлежит взысканию указанная в иске денежная сумма. 

Кроме того истец просил взыскать в его пользу почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления ценным письмом.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, каждый в отдельности, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, прислав заявление с просьбой провести его без их участия, при этом на заявленных требованиях истец настаивал, а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 246 рублей 04 копейки.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК ВВО» ФИО4, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав свою позицию тем, что перечисление ежемесячных выплат от утраты заработка в компетенцию ФКУ «ОСК ВВО» не входит, поскольку оно состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), которое создано для реализации государственной финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществления финансового обеспечения объединений, воинских частей, учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, и проводит операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Также представитель ответчика, сославшись на п. 2 ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей возможность уменьшения размера возмещения, отметила, что материалы дела не содержат доказательств о нетрудоустроенности истца и наличия у него в настоящее время 2 группы инвалидности.

Исследовав возражения представителя ответчика, имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав заключение помощника военного прокурора Ерофеева, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел, либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. 

Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г., вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 с ФКУ «ОСК ВВО» взысканы в счет ежемесячного возмещения вреда от утраченного заработка за период с 1 октября 2022 г. по 31 марта 2023 г. единовременно 55053 рубля 15 копеек. 

В обоснование названного решения суда было положено решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 июня 2006 г., согласно которому войсковая часть 1 была признана виновной в том, что истец получил травму при исполнении обязанностей военной службы, в результате виновного бездействия ответчика, не создавшего здоровых и безопасных условий для прохождения гражданином военной службы, допустившего выполнение ФИО2 строительных работ по демонтажу зданий, не предусмотренных договором, и не проконтролировавшего надлежащее исполнение должностных обязанностей К.А.В., совершившим преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ, вина которого в причинении травмы ФИО2 также была установлена судом. Этим же решением в пользу Бочкарева взыскано с войсковой части 1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца утраченный среднемесячный заработок в период с 30 мая 2004 г. по 21 апреля 2006 г. 

Определениями Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2008 г., а также от 14 октября 2010 г. была произведена замена должника по решениям суда о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с войсковой части 1 на войсковую часть 2, а в последующем на войсковую часть 3. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 июля 2011 г. № определено, что утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 по последствиям травмы от 6 ноября 2003 г. составляла и составляет с 17 августа 2010 г. – 60%, переосвидетельствованию он не подлежит, и с этого же числа ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %, в результате полученной им 6 ноября 2003 г. травмы, а ответственность войсковой части 1 в причинении вреда здоровью истцу уже установлена вступившим в законную силу решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 июня 2006 г., на основании статей 1064, 1084 и 1085 ГК РФ, военный суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, в размере 60% от утраты профессиональной трудоспособности. 

В силу п. 1 ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Первоначально причиненный ФИО2 вред здоровью возмещался войсковой частью 1, потом ее правопреемником войсковой частью 2, а затем войсковой частью 3, на чьем финансовом обеспечении состояла предыдущая воинская часть.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 октября 2021 г. № подтверждается, что войсковая часть 3 с 29 июля 2019 г. прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и ее правопреемником стало ФКУ «ОСК ВВО».

Такие же данные о войсковой части 3 содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «ОСК ВВО» от 4 октября 2021 г. №.

Сама реорганизация была произведена на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. №.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, военный суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда здоровья истца именно на ФКУ «ОСК ВВО».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, довод представителя ответчика ФИО4 о том, что в компетенцию ответчика перечисление ежемесячных выплат от утраты заработка не входит, поскольку оно состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», является несостоятельным и отвергается судом. 

Ввиду того, что по последнему решению Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г. с ФКУ «ОСК ВВО» взыскано ежемесячное денежное возмещение вреда утраченного заработка истца на основании установленной ему с 17 августа 2010 г. заключением указанной выше экспертизы 2 группы инвалидности бессрочно, связанной с утратой им профессиональной трудоспособности 60%, каких-либо иных доказательств того, что последнему сохранена группа инвалидности, а он в настоящее время трудоустроен, в данном случае не требуется, в связи с чем, вопреки мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения в соответствии с п. 2 ст. 1090 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 4 Областного закона Свердловской области «О прожиточном минимуме в Свердловской области» определено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Свердловской области устанавливается Правительством Свердловской области в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 г. № 864-ПП, величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в Свердловской области на 2023 г. установлена в размере 14088 рублей в месяц, которая в настоящее время не изменилась.

Согласно решению Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г., ежемесячная выплата от утраты заработка в возмещение вреда здоровью ФИО2 в марте 2023 г. составила 8860 рублей 11 копеек.

Таким образом, суд находит представленный истцом расчет верным, в связи с чем полагает необходимым иск ФИО2 удовлетворить, и взыскать в его пользу с ответчика ежемесячные выплаты от утраты заработка в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля по 31 августа 2023 г. включительно, единовременно в сумме 44300 рублей 55 копеек (8860 рублей 11 копеек * 5 = 44300 рублей 55 копеек).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из приложенных к исковому заявлению кассового чека и описи вложения, истец ФИО2 направил ответчику ФКУ «ОСК ВВО» копию иска посредством почтовой связи, на что потратил денежные средства в сумме 246 рублей 04 копейки.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, понесенные им почтовые расходы по направлению копии иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь статьям 98, 194 – 199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании ежемесячных выплат от утраты заработка в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля по 31 августа 2023 г. включительно единовременно в сумме 44300 рублей 55 копеек, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) ежемесячные выплаты от утраты заработка в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля по 31 августа 2023 г. включительно единовременно в сумме 44300 (сорок четыре тысячи триста) рублей 55 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 понесенные им почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Вяльцин

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 г.