№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.А.Султана, район «Саха», СТ «Дзержинец», 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего старшим ФИО2 УЭБиПК МВД по РД, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемым взяткодателем лиц, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь должностным лицом – старшим ФИО2 группы по борьбе с правонарушениями в сфере оборота драгоценных металлов отдела по борьбе с правонарушениями в сферах оборота поддельных денежных средств и драгоценных металлов УЭБиПК МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ, обратился на имя заместителя министра внутренних дел по РД – начальника полиции ФИО11 с рапортом о том, что им в соответствии с Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» получены сведения о незаконной реализации в продуктовом магазине «Умка», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, не отвечающей требованиям безопасности потребителей фальсифицированной алкогольной продукции, без соответствующих разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ОВД УЭБиПК МВД по РД ФИО17 с целью проверки указанной информации вынесено постановление № о проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра внутренних дел по РД – начальником полиции ФИО11, с целью выявления реализации фальсифицированной без акцизной алкогольной продукции издано распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Умка», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Проведение ОРМ поручено сотрудникам УЭБиПК МВД по РД, в том числе, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочной закупки установлен факт реализации одной бутылки водки с названием «Хлеб да соль» ФИО12 без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД ФИО1 и ФИО17 продавщицей продуктового магазина «Умка» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении продуктового магазина «Умка», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> обнаружены и изъяты 12 бутылок водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО1, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, вопреки интересам службы, не приняв законных мер к осуществлению надлежащей проверки, то есть, не желая совершать действия, входящие в круг его служебных полномочий, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая неправомерный характер своих требований, предложил М.Л.МА., являющейся дочерью ФИО16, передать ему лично взятку, в виде денежных средств в размере 20000 рублей, за не проведение проверки в отношении ФИО16, не назначение химического исследования с целью установления соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей изъятых в ходе проведения проверочной закупки у ФИО16 12 бутылок водки и не направления материала проверки в СУ СК РФ по РД для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении её матери ФИО16, в действиях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1ст. 238 УК РФ, а направления собранного материала проверки в отдел участковых уполномоченных полиции ОП по 

<

адрес> УМВД ФИО4 по 

<

адрес> для привлечения к административной ответственности, то есть за незаконные действия в пользу ФИО16, на что, М.Л.МБ. дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, усомнившись в правомерности действий ФИО1 по требованию передачи указанных денежных средств, обратилась с соответствующим заявлением в ФИО2 по РД. По результатам рассмотрения заявления ФИО13 о готовящемся преступлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, принято решение о проведении в соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ в целях изобличения ФИО1 в получении взятки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без проведения соответствующей проверки, с целью исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО13 за взятку в размере 20000 рублей, вынес рапорт о наличии в действиях М.Г.АА. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 КоАП РФ, и передал собранный материал проверки в отдел участковых уполномоченных полиции ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО13, действующая под негласным наблюдением сотрудников ФИО2 по РД и ОРЧ СБ МВД по РД, встретилась со старшим ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 на автобусной остановке, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Сразу после этого, в ходе беседы с ФИО13, ФИО1, желая скрыть свои преступные действия и воспрепятствовать выявлению совершаемого им преступления, сообщил ФИО13 о необходимости передать ему лично взятку в сумме 20000 рублей, оставив эту сумму для него, в указанном им месте – под деревянной опалубкой, расположенной на безлюдном участке местности, по адресу: РД, 

<

адрес>, у 

<

адрес>. На что, ФИО13, выполнив требование ФИО1, положила требуемые им денежные средства, в указанное последним место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с17часов 15минут до 17часов 40минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, лично получил от ФИО13, действовавшей в интересах своей матери М.Г.АА., взятку в виде денег в размере 20000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, чем полностью реализовал свой преступный умысел на получение взятки. После получения взятки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 вернулся к своему автомобилю ВАЗ 217030, белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где вблизи 

<

адрес> (прежнее название 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ФИО2 по РД и ОРЧ СБ МВД по РД, проводившими в отношении него ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО5 сообщил о женщине, которая незаконно реализовывает водку и попросил его помочь. Вместе с участковым уполномоченным ФИО32 они пошли к магазину, где ФИО40 Гуля продала им фальсифицированную водку. Она объяснила, что данная водка осталась со свадьбы. Они поняли, что данная водка неопасная для жизни и здоровья. ФИО16 стала паниковать, он ее успокаивал и объяснил, что ее действия влекут лишь административную ответственность. По их просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ее дочь Ларита пришли к ним на работу для дачи объяснений. Ларита начала говорить, что маме плохо и не может ждать, пока он составит объяснения, после чего они обменялись телефонами, затем отпросились домой, сказав, что вечером приедут и подпишут объяснения. Примерно к концу рабочего дня Ларита приехала и сказала, что мать болеет, и она не смогла ее привезти. Тогда он вместе с ней поехал к ее матери, чтобы она прочитала объяснения и подписалась под ними. О чем в пути конкретно они разговаривали, он не помнит. Отвечаю на вопросы Лариты, стал объяснять, что в их случае будет административное наказание. Насколько он помнит, она намекала на решение этого вопроса другим способом. Все что говорила Ларита, он не принимал во внимание и стал пытаться уговорить ее, чтобы она поговорила с мамой и сказала, кто распространяет фальсифицированную водку, установить канал поставки такой водки, так как административный материал сотрудникам УЭБиПК не идет, как выявленное преступление и т.д. Она расспрашивала, как решается вопрос при таких случаях. Он приводил несколько случаев и говорил, что когда обнаруживается большая партия такой водки, возбуждаются уголовные дела и какие последствия бывают. Объяснил, что скоро материал передадут участковому уполномоченному, для привлечения ее матери к административной ответственности. В пути прошло время 10-15 минут. Перед домом он остался в автомобиле, а Ларита пошла домой с объяснением и через некоторое время вернулась с подписанным объяснением. Они приехали обратно к нему на работу, где в пути прошло столько же время. В пути он ей не говорил и не требовал денег, чтобы чем-то помочь, так как он решил отправить материал участковому уполномоченному. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ он заметил два пропущенных вызова от Лариты. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и где-то в обеденное время ему позвонила мать и попросила поехать на 

<

адрес> центр за рецептом для бабушки. Когда проезжал мимо дома Ларита, увидев ее автомобиль, позвонил и сказал, что он находится недалеко от ее дома. Он хотел узнать причину ее звонков в предыдущие дни. Она ответила, что не дома и находится в каком-то другом месте. Он пошел в указанный центр, забрал рецепт и когда обратно шел к автомобилю, то от Лариты получил смс-сообщение о том, что она вернулась и скоро выйдет и хочет его увидеть. В то время с ним был двоюродный брат по имени Магомед, которого отвез домой. Спустя некоторое время он обратно вернулся, чтобы увидеться с Ларитой. При знакомстве он понял, что Ларита коммуникабельная, и поэтому хотел с ней наладить отношения, чтобы в последующем ее использовать в своей работе. Она вышла из дома, и они стали разговаривать на общие темы, конкретно, о чем не помнит. На его вопрос она сказала, что недалеко имеется кафе. Он хотел с ней в кафе поговорить о своих намерениях, то есть хотел с ней наладить отношения. В пути она обратно начала вести какой-то непонятный разговор и он не придавал значения ее словам. Когда подошли к кафе, то она прошла в пустырь рядом с кафе и вернулась и начала говорить, видел ли он доску и еще чего-то. Он не понял значение ее слов. Они обратно пошли к ее дому. Недалеко от дома они попрощались, и она ушла домой. Когда они дошли до кафе, то увидев, гериатрический центр вспомнил, что мать просила забрать рецепт для бабушки. Он по забывчивости обратно пошел в центр за рецептом. Не доходя, до кафе вспомнил, что рецепт взял и находится в автомобиле. Он повернулся и пошел к своему автомобилю. Когда подошел к автомобилю и попытался открыть переднюю дверь, к нему резко подошли люди в гражданской форме, которые оказались сотрудниками ФИО2. Они сразу его поймали за руки и прислонили к автомобилю. В это время кто-то сзади начал обыскивать его карманы и ничего обнаружили. Тогда ему сказали, что они должны надеть на руки наручники, но вместе этого предложили сесть в автомобиль, что он и сделал. Как он сел, сотрудники попросили выдать все, что есть у него в карманах. Он выдал им имеющее у него служебное удостоверение и два телефона, которых положили на капот автомобиля. Пока он вытаскивал удостоверение и телефоны, краешком глаза увидел руку, которая что-то положила слева от него рядом с сидением на порог двери, где лежал его грязный носовой платок. Тогда он не придал значение и вдруг кто-то из них сказал, вот деньги. Тогда он, увидев денег, понял, что ему подложили деньги в платок. После этого туда подошли понятые и стали оформлять, что якобы у него нашли эти деньги. При этом его руки были освещены ультрафиолетовой лампой и свечение на руках не было обнаружено. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства он пояснил, что голос на СД-диске не похож на его голос, разговор длится 01час. 21 мин. 19 сек., тогда как он с ФИО13 был не более 30 минут. Данные показания подсудимого и доводы стороны защиты о том, что оставленные в пустыре ФИО13 деньги в сумме 20 000 руб. не были предназначены ему и он их не взял не опровергнуты, а, наоборот, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, весь разговор она записала на мобильный телефон «iPhone 10», который был оставлен в магазине неизвестными людьми, однако ни в ходе в предварительного следствия, ни судом не установлен указанный мобильный телефон и не исследован. Показания ФИО13 являются голословными и не соответствуют материалам дела, так как разговоры между ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ записаны на диктофон, на которых не имеются выражения об угрозе и требовании им денег. При этом суммы называла она сама, а не он. Заявление и показания ею написано и даны с целью скомпрометировать его и мстить за правомерные действия по факту обнаружения водки без акцизных марок у ее матери, и оно основано не на наличии незаконных действий с его стороны, а на личном интересе заявителя в уклонении от ответственности с наименьшими для себя материальными затратами. Анализ показаний сотрудников ФИО2 по РД и ОРЧ СБ МВД по РД в качестве свидетелей - ФИО18, ФИО28, ФИО14 дает основания полагать, что он денег не брал и не знал, что ФИО13 оставила их где-то в пустыре. Увидев, что операция по его задержанию по факту получения взятки срывается, они дали подойти ему к своему автомобилю. После этого, убедившись, что при нем не находятся деньги, обманным путем под предлогом, что на него нужно надеть наручники посадили в автомобиль. Созвонившись с ФИО13 и узнав, что он не взял деньги, и место, где она оставила денег, неустановленное лицо принесло деньги и тайно подложило слева от водительского сидения на лежащий там платок, и после чего объявили об обнаружении денег. Анализ показаний свидетелей ФИО27 и ФИО35 показал, что они не присутствовали при его задержании и их пригласили после того, как они - сотрудники ФИО2 по РД успели подложить деньги в салон автомобиля. Его показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал за рецептом на 

<

адрес> для бабушки, подтверждаются ответом главного врача о том, что последняя, состоит на учете онкологических больных и заверенной выпиской из журнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ рецепт был получен им. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель его брат ФИО15 также подтвердил вышеизложенное. Ни в показаниях свидетеля ФИО13, ни в показаниях других лиц, ни в материалах дела нет данных о том, что между ним и ФИО13 была предварительная договорённость о сумме и времени когда он придет за получением денег. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела не установлен правовой документ, который содержал бы полный перечень необходимых проверочных действий, производство которых обязывало бы сотрудника правоохранительного органа их выполнить. Факт не обнаружения свечения люминесцирующего вещества на его руках подтверждены всеми участниками его задержания. При таких обстоятельствах выводы эксперта противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения дела и данное заключение является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу приговора. Между тем, при проведении ОРМ по данному делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание ряда доказательств по делу недопустимыми. Изначальный источник аудиозаписей между ним и ФИО13 не установлен и вызывает сомнения, как и вызывает сомнения сама процессуальная форма, в которой данные аудиозаписи представлены суду, в связи с чем, указанные аудиозаписи разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R, CD-диск, на которых они содержатся, не могут отвечать требованиям допустимых доказательств и быть использованы при постановлении итогового решения по делу. В ходе судебного рассмотрения дела не доказано, что он требовал у ФИО13 деньги в сумме 20 000 руб. и чтобы она их оставила в пустыре, то есть указанное место он ей не показывал, и он не мог знать на пустыре с огромной площадью, где и под какой доской ФИО13 могла оставить деньги. Нет ни одного доказательства о том, что он заходил на пустырь и забирал деньги. Также не установлено, каким образом деньги оказались не у него, а в его автомобиле слева на пороге водительской двери на носовом платке. Установлено, что в отношении ФИО16 был составлен административный протокол и материал направлен в мировой суд для применения меры административного воздействия, что также подтверждает правильность передачи материала для применения меры административного воздействия в отношении ФИО16 Просит суд оправдать по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Виновность ФИО1 в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемым взяткодателем лиц, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своей матерью ФИО16, по адресу: РД, 

<

адрес>. В их доме её мать М.Г.АБ., одну из комнат переоборудовала в продуктовый магазин под названием «Умка». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД ФИО1 и ФИО5 вместе с участковым уполномоченным ФИО40 ФИО42 произвели закупку одной бутылки водки «Хлеб да Соль» в магазине у матери ФИО16 Затем указанные сотрудники зашли к ним домой и составили акт. В ходе составления документов указанные сотрудники поинтересовались, есть ли у них дома еще алкогольная продукция, её мать ФИО16 выдала имеющиеся у них 

<

адрес> бутылок водки, из них 1 бутылка под названием «Серебро» и остальные 10 бутылок под названием «Хлеб да Соль». Из-за того, что её мать ФИО16 сильно нервничала, у неё поднялось давление, указанные сотрудники стали её успокаивать и говорить, чтобы она не переживала, якобы за то, что она незаконно продавала водку, её просто привлекут к административной ответственности. После заполнения всех документов, один из указанных сотрудников ФИО1 еще раз повторил, что привлечет к административной ответственности и отпустит их. Они обменялись мобильными телефонными номерами, ФИО17 продиктовал ей свой мобильный телефонный №, ФИО1 продиктовал ей свой мобильный телефонный №, а она им продиктовала свой мобильный телефонный №. Указанные сотрудники сказали, что позвонят ей, после этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ на её телефон № позвонил ФИО17 с телефона 

<

***>. Он сообщил, что ей вместе с матерью ФИО16 необходимо приехать к нему на работу по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>. После этого она совместно со своей матерью ФИО16 вышли из дома и приехали к административному зданию УЭБ и ПК МВД по РД. По дороге ей с городского номера, с какого именно она не помнит, позвонил ФИО1 и спросил, куда они доехали, на что она ответила, что уже доезжают. По приезду она со своего телефона 

<

***> позвонила на телефон № ФИО17, но его телефон не отвечал, и она позвонила на городской номер телефона, с которого ей звонил ФИО1, он поднял трубку, она сообщила ему о том, что они приехали. Он встретил их, в ходе разговора ФИО1 стал говорить, что она могла бы и одна приехать к нему, то есть без матери ФИО16 После этого ФИО1 дал ей почитать какой-то закон, говоря о том, что дома он их успокаивал и на самом деле после проведения экспертизы могут возбудить уголовное дело, но если она заплатит деньги ему, то он внесет какие-то поправки и вынесет административный протокол. Она, чтобы маме ФИО16 не стало плохо от угроз ФИО1, не стала обсуждать при ней все детали и сказала ему, что свяжется с ним позже. После чего он согласился и отпустил их. В этот день она ФИО17 так и не увидела, она его видела всего один раз, когда он приходил вместе с ними с контрольной закупкой. После этого, примерно в 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, она приехала одна к зданию УЭБ и ПК МВД по РД, позвонила снова на телефон № ФИО1, он встретил её провел в свой кабинет, сел в кабинете за рабочий стол и стал печатать какие-то документы и снова угрожать ей привлечением её материи ФИО16, к уголовной ответственности. После того, как он закончил печатать, он протянул ей распечатанные документы и сказал, что в них должна расписаться её мать ФИО16 Она сказала, что поедет, подпишет и приедет, на что он ответил, что поедет вместе с ней и за одно поговорит с ней. Они вышли из здания, он сказал, чтобы они поехали на её автомобиле BMW X-3, белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По пути следования к ней домой, в автомобиле ФИО1 пытаясь её напугать, стал говорить, что санкция статьи за продажу водки намного тяжелее кражи, что ни один из её родственников не сможет устроиться на работу в правоохранительные органы. Она спросила у него, что её мать ФИО16 пенсионерка, ей 77 лет, она инвалид 2 группы, нет ли смягчающих обстоятельств, на что ФИО1 ответил, что возраст и болезни ее матери не имеют значение для указанной статьи. Они подъехали к дому и она вышла из автомобиля, чтобы её мать ФИО16 подписала документы, вернувшись ФИО1 стал говорить ей, чтобы она не переживала, и он ей поможет. Они выехали обратно в сторону УЭБ и ПК МВД по РД, заехали во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д, 5, где после длительного разговора, ФИО1 назвал ей сумму 20 000 рублей, добавив, что за решение таких вопросов он обычно берет по 30 000 рублей. Требуемая сумма ФИО1, при условии, что функционирующий гастроном и так приносит маленькую прибыль, показалась ей огромной и попросила ФИО1 снизить её, на что он ответил категоричным отказом, став угрожать проведением экспертизы, результат которой может послужить дальнейшим возбуждением уголовного дела в отношении ее матери ФИО16 Она поняла, что он не снизит ей сумму и не стала больше торговаться, согласившись на требуемую ФИО1 условия, добавив, что она привезет деньги на следующий день после обеда. Весь разговор с ФИО1 она записала на мобильный телефон «iPhone 10», который оставили в их магазине в залог неизвестные ей люди. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО2 по РД с заявлением о вымогательстве у нее денег сотрудником полиции ФИО1, в подтверждение своих слов она приложила диск с аудиозаписью разговора с ФИО1, который сделала в одном из магазинов связи на 

<

адрес>. В этот же день, в вечернее время суток ФИО1 позвонил и сказал, что увидится с ней на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ФИО2 РФ по РД ФИО41 и предложил принять участие в проведении оперативного мероприятия по проверке её заявления, на что она ответила согласием. После чего её пригласили в ФИО2 по РД, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. Р. Гамзатова, 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут она приехала в ФИО2 РФ по РД, где её встретил ФИО18, они вместе поднялись на третий этаж. Через некоторое время в кабинет зашли двое студентов, которые как ей объяснили, будут выступать в качестве представителей общественности. В их присутствии ФИО18 предложил ей выдать имеющиеся при ней предметы и ценности. Она выдала 4 купюры по 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей и мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета с номером 

<

***>. Затем с выданных ею денежных средств были сняты копии, а деньги были обработаны химическим веществом, который под специальным освещением дало красно-розовое свечение. Обработанные денежные средства были завернуты в чистый белый лист бумаги формата А 4 и переданы обратно ей. Предварительно указанный лист также был освещен ультрафиолетовой лампой и на нем никакого свечения обнаружено не было. Затем на чистый лист бумаги белого цвета был нанесен образец химического вещества бумажный конверт светло-коричневого цвета, который был опечатан и заверен подписями присутствующих лиц. Примерно в 14 часов 40 минут на её телефон № позвонил со своего телефона 

<

***> ФИО1 и сказал, что он стоит возле её дома, на что она ответила, что будет дома позже, примерно через час. После этого, примерно в 16 часов 00 минут она позвонила на телефон ФИО1 и сказала, что находится дома, на что он ответил, что подъедет к ней позже. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 позвонил со своего телефона 

<

***> на её телефон № и сказал, что подъехал и стоит внизу возле шашлычной. Она вышла к нему на встречу, он перешел дорогу и они стали разговаривать на тему их проверки в отношении её матери ФИО16, потом он спросил, где можно пообщаться в помещении, она сказала, что дальше есть кафе «Инт», после чего они пошли в сторону указанного кафе. В ходе разговора с ней он снова стал говорить о тяжести совершенного её матерью ФИО16 деяния, просил не распространяться о том, что он требует у неё деньги, когда они подошли к кафе «Инт», слева от входа в кафе было узкое пространство между стеной кафе и забором, он сказал ей, что бы она прошла туда и оставила там деньги. Она выполнила требование ФИО1 и оставила деньги под доской, а выйдя оттуда, сказала, куда она положила деньги. Они направились обратно в сторону её дома, когда они дошли до того места, где встретились, она пошла к себе домой, а он сказал, что пойдет, заберет деньги. После того, как она зашла домой, ФИО1 пошел в то место, куда она положила деньги. Она стала наблюдать за автомобилем ФИО1 через окно своего дома, примерно через 5 - 10 минут, она увидела, что ФИО1 направляется в сторону своего автомобиля, и после того, как он сел в свой автомобиль «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, его задержали сотрудники ФИО2 РФ по РД. Примерно через час после этого, оперативные сотрудники попросили её снова поехать в здание ФИО2 РФ по РД, где также в присутствии понятых ей предложили выдать имеющиеся при ней предметы и ценности, она выдала белый лист бумаги, в который были завернуты деньги и мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета с номером 

<

***>, телефон был ей возвращен, а белый лист бумаги упаковали в конверт светло-коричневого цвета, после чего был составлен акт, где она и понятые расписались. После чего она дала подробные объяснение. По представленной ей для прослушивания двух оптических дисков с аудиозаписями разговоров с ФИО1 она узнала свой голос и голос ФИО1, из которых следуют, что ФИО1 требует от неё и получил деньги в сумме 20000 рублей. Также подтверждает, что первая запись сделана ею, а вторая запись сделана оперативными сотрудниками.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности ФИО2 по ОВД УЭБиПК МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ он получил от источника, имени которого он не хочет сообщать, информацию о том, что владелец либо арендатор продуктового магазина под названием «Умка», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, возможно, занимается реализацией дешевой фальсифицированной алкогольной продукции, то есть занимается продажей водки, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, а также без лицензии на продажу. О полученной информации им рапортом было доложено заместителю МВД по РД ФИО11, который в последующем разрешил проведение ОРМ в реализации полученной вышеуказанной информации. На проверку продуктового магазина отправились он и ФИО1 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они пригласили ФИО21, который согласился провести проверочную закупку, а также ФИО19 и ФИО20, которые согласились принять участие в качестве представителей общественности. Они приехали совместно с участвующими лицами к вышеуказанному магазину, время было примерно 15 часов 50 минут. В это время для принятия участия в ОРМ к ним подъехал УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО39 ФИО21 они передали 200 рублей и отправили произвести закупку алкогольной продукции. Он подошел к магазину, а они и участвующие лица остались в машине и наблюдали. ФИО21 приобрел в магазине одну бутылку водки под названием «Хлеб да соль», объемом 0,5 л. за 180 рублей. Он с водкой подошел к ним, после этого они все вместе с участвующими лицами подошли к магазину и постучали в окошку. Открыла им женщина в возрасте, они представились ей и объявили о проведении проверочной закупки. Через некоторое время они с согласия ФИО16 зашли к ней домой. Дома была её дочь ФИО13 Ими было предложено М.Г.АА. добровольно сдать находящуюся в её магазине алкогольную продукцию, после чего она сдала им 10 бутылок водки под названием «Хлеб да соль» и 1 бутылка водки под названием «С серебром». Указанные 12 бутылок водки ими были изъяты. После составления всех соответствующих документов, они покинули магазин, ФИО13 продиктовала им свой номер мобильного телефона 

<

***>. По приезду на работу ФИО1 попросил у него передать ему указанный материал, что он желает сам завершить проверку, он был не против и дал ему свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 попросил его позвонить М.Л.МА. и пригласить её с мамой ФИО16 для дачи объяснения по указанному факту. После этого он, примерно в 10 часов 22 минут, со своего телефона 

<

***> позвонил на телефон № ФИО13 и сообщил о том, что им необходимо явиться в УЭБ и ПК МВД по РД для дачи объяснения ФИО1 по указанному факту. После этого он с ФИО16 и её дочкой ФИО13 не виделся и не созванивался, видел их один раз и звонил им всего тоже один раз. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ему позвонила ФИО13 и спросила, где ФИО1, на что он ей ответил, что не знает.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2018 года, он спросил у своего подчиненного ФИО17 имеется ли у него для реализации какая-либо оперативная информация. ФИО17 доложил, что у него имеется информация о том, что владелец либо арендатор продуктового магазина под названием «Умка», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, возможно, занимается реализацией алкогольной продукции без лицензии на продажу. После этого ФИО17 о полученной оперативной информации доложил начальнику отдела УЭБиПК МВД по РД ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. Проведение ОРМ было поручено ФИО2 ФИО17 и ФИО1 После этого ФИО17 и ФИО1 были направлены для реализации полученной информации. Ему было поручено выехать на проверку по адресу: РД, 

<

адрес>. Он находился по указанному адресу, примерно в послеобеденное время ему позвонил ФИО17 и сообщил, что они провели контрольную закупку по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО23 ему стало известно, что их сотрудник ФИО1 задержан сотрудниками ФИО2 РФ по РД и ОРЧ СБ МВД по РД за получение взятки в сумме 20 000 рублей при реализации оперативной информации по контрольной закупке алкогольной продукции без лицензии в магазине «Умка».

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2018 года в дневное время, ФИО2 по ОВД УЭБиПК МВД по РД ФИО17 сообщил ему о том, что у него имеется информация о том, что владелец либо арендатор продуктового магазина под названием «Умка», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, возможно, занимается реализацией алкогольной продукции без лицензии на продажу. Им было дано ему указание реализовать полученную им информацию, подготовить соответствующие документы для получения разрешения на проведение оперативного мероприятия. О полученной информации ФИО2 ФИО17 рапортом доложено заместителю МВД по РД ФИО11, который в последующем разрешил проведение ОРМ в реализации полученной вышеуказанной информации. ФИО2 ФИО17 и ФИО1 направлены на проверку продуктового магазина «Умка». Он находился на работе и также выезжал в г Махачкала, проводил проверку работы своих подчиненных сотрудников. Примерно в послеобеденное время, ФИО17 и ФИО1 сообщили ему о том, что информация подтвердилась, обнаружили и изъяли у ФИО16 12 бутылок алкогольной продукции без лицензии на право реализацию. После этого в вечернее время на работу прибыли ФИО2 ФИО17 и ФИО1, которые показали ему материал. ФИО1 сообщил, что дальнейшим сбором указанного материала займется он. Он поручил ФИО1 опросить продавца магазина «Умка» ФИО16, на предмет происхождения реализованной ею водки, наличие необходимых документов на розничную продажу алкогольной продукции, назначить по нему химическую экспертизу и представить на исследование изъятую водку для подтверждения или опровержения соответствия изъятой водки требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Только после этого в зависимости от результатов проверки принять решение о направления материала о привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности. ФИО1 сказал, что все понял и указания будут исполнены. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утром, точное время он не помнит, он спросил у ФИО1 результаты по материалу в отношении ФИО16, на что он ему ответил, что опросил ФИО16 После этого ему было сказано, чтобы он подготовил письмо за подписью начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО24 о проведении исследования по указанным изъятым бутылкам водки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками ФИО2 РФ по РД и ОРЧ СБ МВД по РД за получение взятки в сумме 20 000 рублей при реализации оперативной информации по контрольной закупке алкогольной продукции без лицензии в магазине «Умка». Об обстоятельствах требования ФИО1 взятки в виде денег от ФИО16 и её дочери ФИО13 ему ничего не известно. Он никаких указаний ФИО1 о передаче материала по факту изъятой у продавца ФИО16 алкогольной продукции в магазине «Умка», в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, не давал. Наоборот он ему дал указание, чтобы он без проведения химического исследования не направлял материал для принятия решения.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым он работает в органах МВД по РД. С ФИО1 знаком с 2017 года по настоящее время. Он и ФИО1 сидят вместе в одном служебном кабинете №, расположенном на первом этаже здания по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Он с ФИО16 и ФИО13 не знаком, родственных или неприязненных отношений с ними не имеет и не имел, слышит о них впервые, где-либо их не видел. Об указанном факте ему ничего неизвестно. ФИО17 и ФИО1 свои оперативные материалы с ним не обсуждали, что-либо не говорили.

Показаниями свидетеля ФИО35 в судебном заседании, согласно которым 07.032018 г., с 08 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО27 были на занятиях в правовой академии. В правовой академии куратор ФИО26 сообщил им о том, что сотрудники ФИО2 РФ по РД просят добровольцев принять участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ. Ему и ФИО27 стало интересно, они изъявили желание участвовать в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками оперативных мероприятий. После этого куратор ФИО26 сказал, что необходимо в 13 часов 30 минут явиться в здание ФИО2 РФ по РД, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. Р. Гамзатова, 

<

адрес>. К указанному времени и адресу он с ФИО27 явились. Их встретил сотрудник ФИО2 РФ по РД, который представился по имени Камиль. Вместе с ним они поднялись на третий этаж и зашли в один из кабинетов, в котором уже находилась женщина, которая представились по имени Ларита, как им сообщили, она обратилась в ФИО2 РФ по РД, с заявлением о том, что у неё сотрудник полиции требует взятку в виде денег. Далее, сотрудник ФИО2 РФ по РД Камиль предложил заявительнице Ларите выдать имеющиеся при ней предметы и ценности. Заявительница Ларита выдала четыре купюры номиналом 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, свой мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета. Телефон был возвращен заявительнице Ларите, после чего был составлен акт, в котором они расписались. Затем сотрудник ФИО2 РФ по РД Камиль снял ксерокопии с указанных денежных средств, которые выдала заявительница Ларита. Затем полученные указанные денежные средства были обработаны химическим веществом, которое под специальным освещением дает красно-розовое свечение. Обработанные указанные денежные средства были завернуты в чистый лист бумаги и переданы заявительнице Ларите для передачи взятки сотруднику полиции. Также образец химического вещества был нанесен на чистый лист бумаги белого цвета и помещен в бумажный конверт, после чего опечатан печатью и заверен нашими подписями. Далее он с ФИО27 и сотрудником ФИО2 РФ по РД Камилем примерно к 16 часов 00 минут все подъехали к кафе «Инт», расположенный по 

<

адрес>) в 

<

адрес> РД. Им объяснили, что заявительница Ларита проживает недалеко от этого места и сюда должен приехать сотрудник полиции, который требует от неё взятку в виде денег. Примерно в 17 часов 30 минут на мобильный телефон сотруднику ФИО2 РФ по РД Камилю позвонили и сказали, что сотрудник полиции задержан, после чего они подъехали к автомобилю «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком 444, буквенные обозначения, он не помнит. Автомобиль находился от них примерно в 200 метрах. Сотрудник ФИО2 РФ по РД Камиль представился задержанному и попросил его представиться, на что тот ответил, что является сотрудником УЭБиПК МВД по РД ФИО1 и сказал, что в отношении него сотрудниками ФИО2 РФ по РД и ОРЧ СБ МВД по РД проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В это же время другой сотрудник ФИО2 РФ по РД по имени Тимур стал заполнять протокол, и описывать все действия, которые они совершали. Затем сотрудник ФИО2 РФ по РД Камиль предложил задержанному ФИО1 выдать все имеющиеся при нем предметы и ценности. На, что задержанный ФИО1 добровольно выдал мобильные телефоны «Nokia» и «LG», а также служебное удостоверение. Выданные телефоны упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который опечатан печатью, на конверте были сделаны пояснительные записи, также на конверте он и ФИО27 расписались. Далее задержанный ФИО1 достал с полика переднего водительского сиденья указанного автомобиля носовой платок светло-синего цвета, в котором находились денежные средства. Сотрудник ФИО2 РФ по РД Камиль надел чистые белые перчатки, осветил специальной лампой денежные, купюры которые находились в платке выданным задержанным ФИО1, на них было видно красно-розовое свечение, также ими были сверены указанные денежные средства с актом пометки и вручения денежных средств и признаны ими идентичными, то есть номер купюр, которые были указаны в акте вручения совпали с номерами купюр, выданными задержанным ФИО1, затем указанные денежные средства помещены в бумажный конверт коричневого цвета, после чего конверт был опечатан печатью и заверен его и ФИО27 подписями. Носовой платок также был помещен в другой бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан печатью и заверен нашими подписями. Затем, сотрудник ФИО2 РФ по РД Тимур распечатал новый пакет с резиновыми перчатками и надел их, руки Тимура были освещены ультрафиолетовой лампой. Не обнаружив красно-розового свечения на них, Тимуром были освещены обе руки задержанного ФИО1 При свете ультрафиолетовой лампы на руках задержанного ФИО1 явного, отчетливого красно-розового свечения не было заметно. Далее сотрудник ФИО2 по РД Тимур вскрыл новую упаковку с ватными тампонами, откуда он достал чистый ватный тампон и поместил в конверт коричневого цвета и опечатал печатью и заверил их подписями. Затем Тимур, из упаковки достал еще один чистый ватный тампон и снял смыв с правой руки ФИО1, затем Тимур достал еще один ватный тампон и снял смыв с левой руки задержанного ФИО1, каждый смыв был помещен в отдельные бумажные конверты, опечатаны печатью и заверены их подписями. Ларита выдала лист бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей обнаруженные у ФИО1 и мобильный телефон «iPhone 7». Телефон Лариты был ей же возвращен, затем составлен протокол, в котором он и ФИО27 расписались.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО35

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ФИО2 по РД. Относительно ОРМ, произведённых в отношении ФИО1 может сообщить следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по РД поступило заявление ФИО13 о требовании у неё взятки в сумме 20 000 тысяч рублей старшим ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное заявление было адресовано ФИО18 Для оформления и подготовки соответствующих документов и ОРМ, руководством управления были приданы сотрудники, он, ФИО28 и ФИО29 Также по согласованию с руководством МВД по РД, был выделен представитель МВД - заместитель начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД ФИО30 Его участие в данном мероприятии выглядело следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов заявительница ФИО13 сообщила им, что сотрудник полиции ФИО1 звонил ей и собирается приехать за деньгами, всем участникам оперативного мероприятия была дана команда, быть готовыми к задержанию. Примерно в 17 часов 15 минут сотрудник полиции ФИО1 на своем личном автомобиле «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> подъехал и стоял возле 

<

адрес>) в 

<

адрес>. К нему подошла заявительница ФИО13, оттуда они пешком пошли в сторону кафе «Инт» по 

<

адрес>). Сотрудник полиции ФИО1 и заявительница ФИО13 зашли между забором и кафе «Инт» на пустой участок. Через несколько минут они вышли и вернулись обратно. Заявительница ФИО13 зашла к себе домой, а сотрудник полиции ФИО1 вернулся обратно, зашел на пустой участок, примерно через несколько секунд вышел и сел в свой вышеуказанный автомобиль. После чего ими, оперативными сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и ФИО2 РФ по РД был задержан сотрудник полиции ФИО1 После задержания в присутствии представителей общественности, сотрудников ФИО18, ФИО30 и его, ФИО2 ФИО28 проводилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На их требование ФИО1 представился ФИО2 УЭБиПК МВД по 

<

адрес>. ФИО2 ФИО28 попросил задержанного ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы. ФИО1 добровольно выдал свое служебное удостоверение, два телефона марки «Nokia» и «LG», с полика водительского сиденья достал носовой платок с денежными средствами, состоящий из купюр Билета Банка ФИО4 достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей. После этого ФИО2 ФИО28 стал светить специальной ультрафиолетовой лампой на правую и левую руку ФИО1 В ходе освещения ультрафиолетовой лампой на руках ФИО1 видимого свечения обнаружено не было. ФИО2 ФИО28 в присутствии представителей общественности четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, были сличены с ранее сделанными светокопиями и актом вручения, в ходе которого было обнаружено совпадение номеров денежных купюр с ранее врученными ФИО13 После носовой платок и деньги в сумме 20 000 рублей по отдельности были помещены в бумажные конверты и опечатаны, а также заверен подписями участвующих лиц. 

Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ФИО2 по РД. Относительно ОРМ, произведённых в отношении старшего ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 моет сообщить следующее, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по РД поступило заявление ФИО13 о требовании у неё взятки в сумме 20 000 тысяч рублей старшим ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё алкогольной продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное заявление было адресовано ФИО18 для оформления и подготовки соответствующих документов и ОРМ. Также по согласованию с руководством МВД по РД, был выделен представитель МВД – заместитель начальника отдела ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> ФИО30 Он оказывал помощь в опросе лиц принимавших участие в данном ОРМ, проводившиеся в отношении ФИО1 При этом, ему стало известно, что ФИО1 задержан с поличным при получении от ФИО13 денежных средств в сумме 20 000 рублей за направление материала проверки в отношении её матери ФИО16 в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по реализации некачественной алкогольной продукции.

Показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании, согласно которым он работает в органах МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут к нему на мобильный телефон № с рабочего номера 996475 позвонил сотрудник полиции, который представился ФИО2 УЭБ и ПК МВД по РД ФИО1 Он сообщил о том, что ему необходимо принять участие в проводимом ими ОРМ, по контрольной закупке, по адресу: РД, 

<

адрес>, в магазине «Умка» у ФИО16 Он им ответил, что в данный момент проводит подворный обход на административном участке, освободится примерно в послеобеденное время. На что он ему сказал, что соберемся по указанному адресу в послеобеденное время. После этого, примерно в 15 часов 00 минут на его телефон № позвонил ФИО1 с номер телефона 

<

***> и сказал, чтобы он приехал по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу на месте были ФИО2 УЭБ и ПК МВД по РД ФИО1, ФИО17 С ними также был контрольный закупщик, а также представители общественности. Они произвели у ФИО16 контрольную закупку и за 180 рублей приобрели водку под названием «Хлеб да соль», емкостью 0,5 л. После этого гражданка ФИО16 разрешила им войти в дом. Вышеуказанные участники мероприятия зашли к ней домой, в том, числе и он. У неё дома была её дочь ФИО13 ФИО2 предложили ФИО16 добровольно выдать оставшуюся алкогольную продукцию. Она выдала 10 бутылок водки емкостью 0,5 л. под названием «Хлеб да соль» и 1 бутылку водки емкостью 1 л. под названием «С серебром». ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 06 минут ему на телефон № со своего телефона 

<

***> позвонил А.Р.АА. и сообщил ему о том, что для полноты материала необходимо составить административный протокол, так как он не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении. После чего он ему сообщил, что находится на автовокзале «Северный» 

<

адрес> и составить протокол не может, предложил ему поехать в УПП № и передать указанный материал его коллеге УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО31, на этом они попрощались. После этого он позвонил своему коллеге ФИО31, сообщил ему о том, что ФИО2 ФИО1 передаст ему материал по изъятию алкогольной продукции для составления административного протокола по ст. 14.2 КоАП РФ. Указанный материал он так и не получил, как ему стало известно, приехали сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД и изъяли указанный материал у его коллеги ФИО31 Позже ему стало известно о том, что за взятку в сумме 20 000 рублей по указанному факту задержали ФИО2 А.Р.АБ.

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, согласно которым он работает в органах МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к нему позвонил его коллега УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО32 и сообщил, что после обеда к нему приедет ФИО2 с УЭБ и ПК МВД по РД ФИО1 На его вопрос зачем, он сообщил, что ФИО1 должен оставить для него материал для составления административного протокола по ст. 14.2 КОАП РФ в отношении ФИО16 После этого примерно в 15 часов 30 минут к нему пришел ФИО2 ФИО1, оставил материал по изъятию алкогольной продукции у ФИО16 и сказал передать участковому ФИО32 для регистрации в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> и составления административного протокола по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ФИО2 по РД. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ ФИО4 по РД обратилась ФИО13 с заявлением о том, что старший ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 требует передать ей взятку в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В подтверждение своих слов, указанных в заявлении, ФИО13 представила аудиозапись её разговора с ФИО1 В связи с чем было принято решение провести оперативные мероприятия в отношении ФИО1 Заявление ФИО13 было адресовано ему. На основании постановления врио начальника Управления ФСБ ФИО4 по РД ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, руководствуясь п. 14 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 8, ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент». Также для участия в оперативных мероприятиях были привлечены ФИО2 по РД ФИО28, ФИО34 и ФИО29, а также заместитель начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД ФИО30 Заявительница ФИО13 предварительно договорилась с ФИО2 ФИО1 о встрече с целью передачи денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в оперативных мероприятиях в качестве присутствующих лиц были приглашены ФИО27 и ФИО35, которые согласились принять участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, у него в кабинете на третьем этаже, расположенном в административном здании ФИО2 по РД, по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. Р. Гамзатова, 

<

адрес>, собрались заявительница ФИО13 и представители общественности ФИО27 и ФИО35, для вручения денежных средств заявительнице. Он разъяснил заявительнице и представителям общественности суть проводимых оперативных мероприятий, после чего ФИО13 было предложено выдать имеющиеся при ней предметы и ценности, в ходе чего она добровольно выдала четыре купюры достоинством в 5 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, о чем им был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписалась заявительница и представители общественности. Далее с денежных средств выданных ФИО13 им были сняты ксерокопии. Представленные ФИО13 денежные средства достоинством в 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, были обработаны химическим веществом «Люмограф пыль». Далее денежные средства достоинством в 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, обернуты в лист бумаги белого цвета, обработанный химическим веществом «Люмограф пыль». Далее руки заявителя ФИО13 проверены ультрафиолетовой лампой, какого-либо свечения выявлено не было, после чего денежные средства, завернутые в бумажный лист, вручены ФИО13 Образец химического вещества «Люмограф пыль», нанесен на бумагу и помещен в бумажный конверт коричневого цвета, который опечатан печатью «Для пакетов 4» ФИО2 по РД и заверен подписями присутствующих граждан. Им был составлен акт осмотра, пометки и вручения денег, в котором расписались представители общественности и ФИО13 После вручения денежных средств он вместе с ФИО13, представителями общественности, а также сотрудником ОРЧ СБ МВД по РД и сотрудниками ФИО2 по РД поехали к магазину ФИО13, где её мать ФИО16 занимается реализацией продуктов питания, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов ФИО13 сообщила им, что ФИО1 звонил ей и собирается приехать за деньгами, всем участниками оперативного мероприятия была дана команда, быть готовыми к задержанию. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 приехал на автомобиле «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, подъехал и стоял возле 

<

адрес>) в 

<

адрес>. К этому времени к нему подошла ФИО13 и они о чем-то разговаривали между собой. Вместе они прошли пешком в сторону кафе «Инт» по 

<

адрес>). ФИО13 и ФИО1 зашли между забором и кафе «Инт» на пустой участок. Через некоторое время они оттуда вышли и вернулись обратно. ФИО13 зашла к себе домой, а ФИО1 вернулся обратно, зашел на пустой участок, через 20 секунд вышел оттуда и сел в свой автомобиль. После чего оперативными сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и ФИО2 по РД был задержан ФИО1 После задержания, в присутствии представителей общественности, ФИО2 по РД ФИО34, ФИО28 и ОРЧ СБ МВД по РД ФИО30 и его, проводилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На их требование ФИО1 представился ФИО2 УЭБиПК МВД по РД. ФИО2 ФИО28 попросил задержанного ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы. ФИО1 добровольно выдал свое служебное удостоверение, два телефона марки «Nokia» и «LG», с полика водительского сиденья достал носовой платок с денежными средствами, состоящего из купюр Билета Банка ФИО4 достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей. Выданные ФИО1 телефоны помещены в конверт коричневого цвета, который склеен и опечатан печатью «Для пакетов №» ФИО2 по РД и заверен подписью представителей общественности. После этого ФИО2 ФИО28 стал светить специальной ультрафиолетовой лампой на правую и левую руку ФИО1 В ходе освещения ультрафиолетовой лампой на руках ФИО1 видимого свечения обнаружено не было. ФИО2 ФИО28 в присутствии представителей общественности четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, были сличены с ранее сделанными светокопиями и актом вручения, в ходе которого было обнаружено совпадение номеров денежных купюр с ранее врученными ФИО13 После носовой платок и деньги в сумме 20 000 рублей по отдельности были помещены в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов 4 ФИО2 по РД», с пояснительными записями, а так же заверен подписями участвующих лиц. По ходу обследования ФИО2 ФИО28 производилось фотографирование на фотоаппарат, который использовался в ходе обследования. По завершению обследования им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В последующем также была изготовлена фото-таблица и приобщена к данному протоколу.

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим запросом из Управления ФСБ ФИО4 по РД о необходимости принятия участия в оперативных мероприятиях по заявлению ФИО13 в отношении сотрудника полиции требующего у неё взятку в виде денежных средств, он был привлечен к участию в указанных мероприятиях. Придя в ФИО2 по РД он узнал о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ФИО2 РФ по РД о требовании у неё взятки в сумме 20 000 рублей старшим ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё некачественной алкогольной продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное заявление было адресовано ФИО2 по РД ФИО18 Кроме него в проводимых оперативно - розыскных мероприятиях также принимали участие ФИО2 РФ по РД ФИО34, ФИО28 и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов после составления необходимых документов он вместе с сотрудниками ФИО2 по РД и представителями общественности выехали на 

<

адрес>, где ФИО1 должен был встретиться с ФИО13 Приехав к указанному месту, они ждали встречи вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов заявительница ФИО13 сообщила сотрудникам ФИО2 РФ по РД, что сотрудник полиции ФИО1 позвонил ей и едет к ней за деньгами, всем участниками оперативного мероприятия была дана команда, быть готовыми к задержанию. Примерно в 17 часов 10 минут сотрудник полиции ФИО1 приехал на автомобиле «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> и припарковался возле 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Он встретился с заявительницей ФИО13, оттуда пешком пошли в сторону кафе «Инт» по 

<

адрес>). Сотрудник полиции ФИО1 и заявительница ФИО13 зашли между забором и кафе «Инт» на участок. Через несколько минут они вышли и вернулись обратно. Заявительница ФИО13 зашла к себе домой, а сотрудник полиции ФИО1 вернулся обратно, зашел на тот же самый участок, через несколько секунд вышел и сел в вышеуказанный автомобиль. После чего они задержали сотрудника полиции ФИО1 В присутствии представителей общественности, задержанного ФИО1 и сотрудников ФИО18, ФИО34 и его, ФИО2 ФИО28 проводилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На требование сотрудников ФСБ ФИО1 представился ФИО2 УЭБ и ПК МВД по РД. ФИО2 по РД ФИО28 попросил задержанного ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы. ФИО1 добровольно выдал свое служебное удостоверение, два телефона марки «Nokia» и «LG», с полика водительского сиденья достал носовой платок с денежными средствами, состоящего из купюр Билета Банка ФИО4 достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей. Выданные ФИО1 телефоны помещены в конверт коричневого цвета, который склеен и опечатан печатью «Для пакетов №» ФИО2 по РД и заверен подписью представителей общественности. После этого ФИО2 ФИО28 стал светить специальной ультрафиолетовой лампой на правую и левую руку ФИО1 В ходе освещения ультрафиолетовой лампой на руках ФИО1 видимого свечения обнаружено не было. ФИО2 ФИО28, в присутствии представителей общественности четыре купюры достоинством по 5 000 рублей были сличены с ранее сделанными светокопиями и актом вручения, в ходе которого было обнаружено совпадение номеров денежных купюр с ранее врученными ФИО13 После носовой платок и деньги в сумме 20 000 рублей по отдельности были помещены в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов 4 ФИО2 по РД», с пояснительными записями, а так же заверен подписями участвующих лиц. По ходу обследования ФИО2 ФИО28 производилось фотографирование на фотоаппарат, который использовался в ходе обследования. По завершению обследования им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В последующем также была изготовлена фото-таблица и приобщена к данному протоколу. Он выехал в УУП № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где у УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО31 актом осмотра изъят административный материал проверки в отношении ФИО16 по факту реализации ею некачественной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ФИО2 по РД. Относительно ОРМ, произведённых в отношении ФИО1 сообщает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по РД поступило заявление ФИО13 о требовании у неё взятки в сумме 20 000 тысяч рублей старшим ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1 за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё алкогольной продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное заявление было адресовано ФИО18 Для оформления и подготовки соответствующих документов и оперативно-розыскных мероприятий, руководством управления были приданы сотрудники, он, ФИО34 и ФИО29 Также по согласованию с руководством МВД по РД, был выделен представитель МВД – заместитель начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО13 сообщила им, что ФИО1 звонил ей и собирается приехать за деньгами, всем участниками оперативного мероприятия была дана команда, быть готовыми к задержанию. В этот же день примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 приехал на своем автомобиле «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> и стоял возле 

<

адрес>) в 

<

адрес>. В это время к нему подошла заявитель ФИО13 После этого они прошли пешком по 

<

адрес>) в сторону кафе «Инт». ФИО13 и ФИО1 зашли на заброшенный участок между забором и кафе «Инт». Примерно через несколько минут они оттуда вышли и вернулись обратно. ФИО13 зашла к себе домой, а ФИО1 вернулся обратно, зашел на заброшенный участок. Примерно через 20 секунд вышел оттуда и сел в свой указанный автомобиль. После чего оперативными сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и ФИО2 РФ по РД был задержан ФИО1 После задержания в присутствии представителей общественности, сотрудников ФИО34, ФИО18, ФИО30 и задержанного ФИО1, им проводилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В результате добровольной выдачи предметов сотрудник полиции ФИО1 выдал служебное удостоверение, два телефона марки «Nokia» и «LG», носовой платок с денежными средствами состоящего из купюр Билета Банка ФИО4 достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей. Он стал светить специальной ультрафиолетовой лампой правую и левую руку задержанного ФИО1 В ходе освещения ультрафиолетовой лампой на руках задержанного ФИО1 видимого свечения обнаружено не было. Им в присутствии представителей общественности четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, были сличены с ранее сделанными светокопиями, в ходе которого было обнаружено совпадение.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своей дочерью ФИО13, по адресу: РД, 

<

адрес>. В их одноэтажном доме она для дочери ФИО36, переоборудовала одну из комнат в продуктовый магазин под названием «Умка». Периодически она помогает дочери ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ с утра она совместно с дочерью ФИО13 находились дома, смотрели телевизор. В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут кто-то постучался в окошко, она подошла, а там стоял неизвестный ей мужчина. Она открыла окошко, он спросил, есть ли водка, на что она ему ответила, что не продает водку, он стал настойчиво просить продать ему водку. Она ему сказала, что у нее есть водка, которая осталась со свадьбы, он попросил продать ему. После этого она решила продать ему одну бутылку водки. Он заплатил ей деньги в сумме 200 рублей, а она в свою очередь передала ему одну бутылку водки под названием «Хлеб да соль». Спустя примерно через 2 минуты, в окошко снова постучались, там стояли примерно 6 человек. Она открыла окошко, эти люди представились сотрудниками полиции ФИО3, Тимуром и ФИО42 и объявили о проведении проверочной закупки. Они спросили у нее как попасть внутрь магазина, и она им объяснила. После этого контрольный закупщик, двое понятых и трое сотрудников полиции, зашли к ней домой. Они предложили ей добровольно сдать остальную имеющуюся алкогольную продукцию, на что она им ответила, что в магазине у нее нет водки, а есть в спальной комнате в шкафу. Они настояли, чтобы она вытащила из шкафа остальную водку. Она пыталась им объяснить, что это водка осталась у нее со свадьбы, что водка была не для продажи и эту водку она хранила на праздничные дни для гостей. Этот незнакомец так настойчиво просил её продать ему водку, поэтому она продала ему одну бутылку водки. После этого сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц изъяли у нее 11 бутылок водки под названием «Хлеб да соль», и 1 бутылку водки под названием «С серебром». Сотрудники полиции составили какие-то документы, где все подписали. После этого сотрудники полиции записали номер телефона дочери ФИО13 и ушли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут один из сотрудников полиции позвонил дочке ФИО13 и сказал ей, что им необходимо явиться для дачи объяснения. После этого, примерно в 12 часов 00 минут они приехали в административное здание УЭБ и ПК МВД по РД. Дочь ФИО13 позвонила сотруднику полиции ФИО3, который встретил их и завел в свой кабинет. Он стал их опрашивать, пугал их, говорил, что если он направит изъятые бутылки водки на экспертизу, то эксперт даст заключение о том, что водка опасна для жизни и здоровья потребителя, хотя на свадьбе все пили эту водку и никто от этого не пострадал. Сотрудник полиции ФИО3 говорил, что это уголовная ответственность и в отношении её следователи возбудят уголовное дело. Он стал намекать ей и дочке ФИО13 о том, что можно ситуацию изменить, что может внести поправку и сделать из уголовного дела административное дело. В это время ей стало плохо, поднялось давление и она начала нервничать. После этого дочь ФИО13 сказала ему, что поговорит с ним отдельно, так как ей было плохо, она сказала ему, что отвезет ее домой. Сотрудник полиции ФИО3 отпустил их, дочь ФИО13 привезла её домой, дала ей лекарство, у нее нормализовалось давление. После этого она снова поехала к этому сотруднику полиции ФИО3. Примерно через час она вернулась, дала ей подписать какие-то документы, сказала, что все нормально и уехала обратно. ДД.ММ.ГГГГ утром дочь ФИО13 сообщила ей о том, что этого сотрудника полиции ФИО3 задержали за получение взятки в сумме 20 000 руб.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому результаты ОРД в отношении А.Р.АБ. представлены в СУ СК ФИО4 по РД (т. 1, л.д. 12-15);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета сообщений о преступлениях первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД (т. 1, л.д. 17-18);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО2 по РД ФИО37, согласно которому ФИО1 требовал у ФИО13 взятку в виде денежной суммы в размере 20000 рублей (т. 1, л.д. 20);

- стенограммой аудиозаписи разговора ФИО1 с М.Л.МА., из которого усматривается, что ФИО1 требовал у ФИО13 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 22-29);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД в отношении АбдулатиповаР.А, рассекречены для передачи в СУ СК РФ по РД (т. 1, л.д. 30-31);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому проведены ОРМ по заявлению ФИО13 (т. 1, л.д. 32-33);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому проведены ОРМ по заявлению ФИО13(т. 1, л.д. 34-35);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ФИО13 добровольно выдала денежные средства в размере 20000 руб. (т. 1, л.д. 36);

- актом осмотра, пометки и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ксерокопии врученных денежных средств, согласно которому М.Л.МА. вручены денежные средства в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 37-39);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Л.МБ. выдала белый лист бумаги формата А4.(т. 1, л.д. 40);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, из которого следует, что ФИО1 достал с полика переднего водительского места носовой платок с денежными средствами в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 41-53);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описывается процесс проведения ОРМ в отношении ФИО1 с момента обращения с заявлением ФИО13 о требовании взятки ФИО1 до момента задержания последнего после совершения преступления (т. 1, л.д. 54-57);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдения», в ходе которого осуществлялось аудиофиксация разговора ФИО1 с ФИО13 о требовании взятки в виде денег ФИО1в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 58);

- стенограммой аудиозаписи разговора ФИО1 с М.Л.МА., из которого усматривается, что ФИО1 требовал у ФИО13 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 60-64);

- справкой в отношении технических средств, используемых при проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО13 ФИО2 РФ по РД проводилась аудиозапись, сведения о которых являются государственной тайной и не подлежат разглашению (т. 1, л.д. 65);

- характеристикой на ФИО1 по месту службы, согласно которой он характеризуется с отрицательной стороны (т. 1, л.д. 81);

- должностным регламент старшего ФИО2 УЭБиПК МВД по РД ФИО1, утвержденный начальником УЭБиПК МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает права и обязанности (т. 1, л.д. 82-88);

- приказом министра внутренних дел по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего ФИО2 УЭБиПК МВД по РД (т. 1, л.д. 89-90);

- представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № на имя и.о. начальника УЭБиПК МВД по РД, о ненадлежащей профилактической работе с личным составом, руководством УЭБиПК МВД по РД, на предмет борьбы с коррупцией сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 219-222);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указала на место встречи, место получения ФИО1 от неё взятки в сумме 20 000 рублей (т. 1, л.д. 187-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных всех четырех денежных билетах Банка ФИО4 номиналом 5000 рублей, общей суммой 20000 рублей, на ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, на листе бумаги формата А4, на носовом платке имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции. На образце чистого ватного тампона следов люминесцирующего вещества не выявлено (т. 1, л.д. 226-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование денежные билеты Банка ФИО4 номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией: ЗИ4580895, ЗИ4580893, ЗИ4580894, ЗИ4580896, изготовлены производством ФГУП Гознак (т. 1, л.д. 242-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе исследования установлен текст дословного содержания разговора, зафиксированного на оптическом диске в файле «Запись разговора с ФИО3», который начинается словами «Этот ты переживать стал» и заканчивается словами «Короче», приведен в Приложении 1 заключения экспертов. Также установлен текст дословного содержания разговора, зафиксированного на оптическом диске в файле «08.03.18», который начинается словами «Здравствуйте» и заканчивается словами «Хорошо. Давай» приведен в Приложении 1 заключения экспертов (т. 2, л.д. 9-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование федеральные акцизные марки, наклеенные на бутылку «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907095, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907097, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907791, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009909768, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907793, «Хлеб да соль» объемом 0,5 00 009907094, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009909796, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907087, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907789, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907790, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009909751 не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ФГУП «Гознак». Красочные изображения федеральных акцизных марок, наклеенных на бутылку «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907095, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907097, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907791, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009909768, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907793, «Хлеб да соль» объемом 0,5 00 009907094, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009909796, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907087, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907789, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009907790, «Хлеб да соль» объемом 0,5 100 009909751 выполнены способом цветной струйной печати (т. 2, л.д. 52-57);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикеткой «Хлеб да соль» и «С серебром премиум» являются спиртосодержащими жидкостями водочной продукции. Представленные спиртосодержащие жидкости в 11 бутылках с надписями на этикетке «Хлеб да соль» (0,5 л) и 1 бутылка «С серебром премиум» (1,0 л) не соответствуют предъявляемым по ГОСТам12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки. Потребление представленных на исследование спиртосодержащих жидкостей в 11 бутылках с надписями на этикетках «Хлеб да соль» (0,5 л) и 1 бутылка «С серебром премиум» (1,0 л) не опасно для жизни и здоровья потребителей (т. 2, л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов-документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, представленный ФИО2 РФ по РД (т. 1, л.д. 133-147);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два оптических диска со сведениями телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 

<

***>, принадлежащие ФИО1, 

<

***>, принадлежащий ФИО13, 

<

***>, принадлежащий ФИО17, где установлено, что ФИО1, ФИО17 и ФИО13 неоднократно созванивались и переписывались между собой. Также установлено, что ФИО1 неоднократно созванивался с ФИО32 (т. 2, л.д. 134-152);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 217030 белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1 На указанном автомобиле ФИО1 приехал к ФИО13 Получив взятку в виде денег от ФИО13 в сумме 20000 рублей, завернул в носовой платок и положил на полик водительского сиденья (т. 3, л.д. 14-26);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль БМВ Х3 белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО13 На указанном автомобиле ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении и требовал от ФИО13взятку в виде денег сумме 20000 рублей (т. 3, л.д. 27-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 11 бутылок водки «Хлеб да соль», объемом 0,5 л. и 1 бутылка водки «С серебром премиум», объемом 1,0 л. Указанные бутылки водки ФИО1 изъяты у ФИО16 в ходе проведения «Проверочной закупки» (т. 3, л.д. 42-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 купюры денежных средств достоинством по 5000 рублей за серией и номерами: ЗИ 4580893, ЗИ4580895, ЗИ 45808994 и ЗИ 45808996; образец химического вещества; ватные тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО1; образец чистого ватного тампона; белый лист бумаги формата А4; носовой платок (т. 3, л.д. 82-105);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны оптические диски с аудиозаписью разговоров ФИО1 с ФИО13, представленный ФИО2 РФ по РД (т. 3, л.д. 106-134, 135-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефоны «LG-Н324» и «Nokia 105 (RM-908)», изъятые ФИО2 по РД в ходе проведения ОРМ ФИО1 На мобильном телефоне «LG-Н324» имеется сохраненный ФИО1 контакт мобильного номера ФИО13 и имеются телефонные звонки (т. 3, л.д. 152-164);

- вещественными доказательствами: -материал ОРД в отношении А.Р.АБ.; (т. 1, л.д. 9-113, т.1 л.д.133-147);два оптических диска со сведениями о телефонных соединениях номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> (т. 2, л.д. 131, 133,134-152);автомобиль ВАЗ 217030, белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 3, л.д. 14-26);11 бутылок водки «Хлеб да соль», объемом 0,5 л. и 1 бутылка водки «С серебром премиум», объемом 1,0 л. (т. 3, л.д. 42-59);4 купюры денежных средств достоинством по 5000 рублей за серией и номерами: ЗИ 4580893, ЗИ4580895, ЗИ 45808994 и ЗИ 45808996; образец химического вещества; ватные тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО1; образец чистого ватного тампона; белый лист бумаги формата А4; носовой платок (т. 3, л.д. 82-105);оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с М.Л.МА. (т. 1, л.д. 21, т.3 л.д.106-134, 148-151); оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с М.Л.МА. (т. 1, л.д. 59, т.3 л.д.135-151); мобильные телефоны «LG-Н324» и «Nokia 105 (RM-908)» (т. 3, л.д. 152-164).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО28, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО25, ФИО23, ФИО22, ФИО17 и ФИО27 Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд признает их как допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд относится критически, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются. Суд расценивает показания ФИО1, данные им в суде, как неправдивые, надуманные и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Они в частности опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетеля ФИО13

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что со слов ФИО1 после проведения экспертизы изъятой в магазине ее матери водки, могут возбудить уголовное дело, но если она заплатит ему деньги, то он внесет какие-то поправки и вынесет административный протокол. В своем рабочем кабинете ФИО1 стал угрожать ей привлечением её материи ФИО16 к уголовной ответственности. Стал говорить, что санкция статьи за продажу водки намного тяжелее кражи, что ни один из её родственников не сможет устроиться на работу в правоохранительные органы. Она спросила у него, что её мать ФИО16 пенсионерка, она инвалид 2-й группы, нет ли смягчающих обстоятельств, на что ФИО1 ответил, что возраст и болезни ее матери не имеют значение для указанной статьи, но он стал говорить ей, чтобы она не переживала, и он ей поможет. После длительного разговора ФИО1 назвал ей сумму - 20 000 рублей, добавив, что за решение таких вопросов он обычно берет по 30 000 рублей. Требуемая сумма ФИО1, показалась ей огромной и она попросила ФИО1 снизить требуемую сумму, на что он ответил категоричным отказом, став угрожать проведением экспертизы, результат которой может послужить дальнейшим возбуждением уголовного дела в отношении ее матери. Она поняла, что он не снизит ей сумму и не стала больше торговаться, согласившись на требуемую ФИО1 условия, добавив, что она привезет деньги на следующий день после обеда.

Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей ФИО30, ФИО29 и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ они были задействованы при проведении ОРМ в отношении подсудимого ФИО1 по заявлению ФИО13 о требовании последним у неё взятки в сумме 20 000 тысяч рублей за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов ФИО13 сообщила им, что ФИО1 звонил ей и собирается приехать за деньгами. Примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 на своем автомобиле подъехал и стоял возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошла ФИО13, оттуда они пешком пошли в сторону кафе «Инт» по 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО13 зашли между забором и кафе «Инт» на пустой участок. Через несколько минут они вышли и вернулись обратно. ФИО13 зашла к себе домой, а ФИО1 вернулся обратно, зашел на пустой участок, примерно через несколько секунд вышел и сел в свой автомобиль. После чего ими был задержан ФИО1 ФИО2 ФИО28 попросил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы. ФИО1 выдал свое служебное удостоверение, два телефона марки «Nokia» и «LG», с полика водительского сиденья достал носовой платок с денежными средствами, состоящий из купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей. ФИО28 четыре купюры достоинством по 5 000 рублей, были сличены с ранее сделанными светокопиями и актом вручения, в ходе которого было обнаружено совпадение номеров денежных купюр с ранее врученными ФИО13 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ ФИО4 по РД обратилась ФИО13 с заявлением о том, что ФИО1 требует передать ей взятку в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы материал проверки направить в отдел полиции для привлечения её матери ФИО16 к административной ответственности по факту обнаружения у неё алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В подтверждение заявления, ФИО13 представила аудиозапись её разговора с ФИО1 Было принято решение провести ОРМ в отношении ФИО1 Заявление ФИО13 было адресовано ему, были привлечены ФИО2 по РД ФИО28, ФИО34 и ФИО29, а также заместитель начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД ФИО30 ФИО13 предварительно договорилась с ФИО1 о встрече с целью передачи денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ Для участия в оперативных мероприятиях в качестве присутствующих лиц были приглашены ФИО27 и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, у него в кабинете, собрались заявительница ФИО13 и ФИО27 и ФИО35, для вручения денежных средств заявительнице. Представленные ФИО13 денежные средства достоинством в 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, были обработаны химическим веществом «Люмограф пыль». Далее денежные средства достоинством в 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, обернуты в лист бумаги, обработанный химическим веществом «Люмограф пыль». После вручения денежных средств он вместе с ФИО13, представителями общественности, а также сотрудником ОРЧ СБ МВД по РД и сотрудниками ФИО2 по РД поехали к магазину ФИО13 Дальнейшие показания свидетеля ФИО18 аналогичны по содержанию показаниям ФИО30, ФИО29 и ФИО34, а также свидетелей – понятых ФИО35 и ФИО27

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в начале марта 2018 года ФИО17 сообщил ему о том, что у него имеется информация о том, что владелец либо арендатор продуктового магазина под названием «Умка», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, возможно, занимается реализацией алкогольной продукции без лицензии на продажу. Им было дано указание реализовать полученную информацию. Для реализации указанной информации ФИО2 ФИО17 и ФИО1 направлены на проверку указанного магазина. ФИО17 и ФИО1 сообщили ему о том, что они обнаружили и изъяли у ФИО16 12 бутылок алкогольной продукции без лицензии на право реализации. ФИО1 сообщил, что дальнейшим сбором указанного материала займется он. Он поручил ФИО1 опросить продавца магазина «Умка» ФИО16, на предмет происхождения реализованной ею водки, наличие необходимых документов на розничную продажу алкогольной продукции, назначить по нему химическую экспертизу и представить на исследование изъятую водку для подтверждения или опровержения соответствия изъятой водки требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Только после этого в зависимости от результатов проверки принять решение о направления материала о привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности. ФИО1 сказал, что все понял и указания будут исполнены. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО1 о результатах по материалу в отношении ФИО16, на что он ему ответил, что опросил ФИО16 После этого ему было сказано, чтобы он подготовил письмо за подписью начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО24 о проведении исследования по указанным изъятым бутылкам водки. Он никаких указаний ФИО1 о передаче материала, по факту изъятой у продавца ФИО16 алкогольной продукции, в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, не давал. Наоборот он ему дал указание, чтобы он без проведения химического исследования не направлял материал для принятия решения.

Из показаний свидетеля ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 ФИО1 и ФИО17 произвели у ФИО16 контрольную закупку и приобрели водку под названием «Хлеб да соль». ФИО2 предложили ФИО16 добровольно выдать оставшуюся алкогольную продукцию. Она выдала 11 бутылок водки. Они стали составлять соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.Р.АА. и сообщил, что для полноты материала необходимо составить административный протокол, так как он не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его коллега УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО32 и сообщил, что к нему приедет ФИО1 На его вопрос зачем, он сообщил, что ФИО1 должен оставить для него материал для составления административного протокола по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО16 После этого примерно в 15 часов 30 минут к нему пришел ФИО2 ФИО1, оставил материал по изъятию алкогольной продукции у ФИО16 и сказал передать участковому ФИО32 для регистрации в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> и составления административного протокола по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО16 

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных о том, что ФИО13, обратилась с заявлением в правоохранительные органы о требовании подсудимым ФИО1 у нее взятки, и дальнейшие показания в ходе следствия и на судебном заседании ею даны, с целью скомпрометировать последнего и мстить за правомерные действия по факту обнаружения водки без акцизных марок у ее матери, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела или зависимости этих лиц от следственных органов, из материалов уголовного дела не усматривается. При допросе свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, и каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность изложенных ими сведений на стадии предварительного и судебного следствия судом не установлено.

Доводы защиты о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости доказательств, полученных при проведении ОРМ, суд считает необоснованными. Само оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными лицами, при этом в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, что сотрудники полиции искусственно создавали доказательства о преступных действиях ФИО1, либо провоцировали его на совершение преступления.

Доводы стороны защиты о том, что аудиозаписи переговоров между ФИО1 и свидетелем ФИО13 не могут отвечать требованиям допустимых доказательств, суд признает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что доказательства, на которых основано обвинение ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, как об этом утверждается стороной защиты. 

Факт передачи ФИО13 взятки подсудимому ФИО1 установлен судом как на основании показаний свидетеля ФИО13, подтвердившего данное обстоятельство на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаний свидетелей ФИО18, ФИО28, ФИО30, ФИО29 и ФИО34, относительно обращения ФИО13 в ФИО2 по РД с заявлением по поводу требования ФИО1 последней лично ему взятки, в виде денежных средств в размере 20000 рублей, за не проведение проверки в отношении ФИО16, и принятия законного решения по ее результатам, аудиозаписью переговоров и встреч ФИО1 и свидетеля ФИО13, аудиофиксацией разговора подсудимого с ФИО13 о требовании взятки (т. 1, л.д. 58), стенограммой аудиозаписи разговора (т. 1, л.д. 22-29, 60-64), для которого использовались специальные технические средства (т. 1, л.д. 65), из которых объективно усматривается намерение ФИО1 получить деньги за незаконные действия, что, в свою очередь, объективно подтверждено и результатами ОРМ.

Судом бесспорно установлено и это следует из материалов уголовного дела, что ФИО1, являясь должностным лицом, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, вопреки интересам службы, не приняв законных мер к осуществлению надлежащей проверки, то есть, не желая совершать действия, входящие в круг его служебных полномочий, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая неправомерный характер своих требований, получил от М.Л.МА., являющейся дочерью ФИО16, лично взятку, в виде денежных средств в размере 20000 рублей, за не проведение проверки в отношении ФИО16, не назначение химического исследования с целью установления соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей изъятых в ходе проведения проверочной закупки у ФИО16 12 бутылок водки и не направления материала проверки в СУ СК РФ по РД для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении её матери ФИО16, в действиях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1ст. 238 УК РФ, а направления собранного материала проверки в отдел участковых уполномоченных полиции ОП по 

<

адрес> УМВД ФИО4 по 

<

адрес> для привлечения к административной ответственности, то есть за незаконные действия в пользу ФИО16

Довод стороны защиты о том, что деньги были подброшены в салон автомашины, в которой находился ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов, суд признает несостоятельными, поскольку они являются предположениями, объективно не подтвержденными в судебном заседании и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний свидетелей оперативных сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах получения информации о намерении ФИО1 получить взятку за незаконное действие в пользу взяткодателя, решение о производстве ОРМ было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1 в наличии у него умысла на получение взятки, что подтвердилось и в результате проведенного ОРМ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных всех четырех денежных билетах Банка ФИО4 номиналом 5000 рублей, общей суммой 20000 рублей, на ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, на листе бумаги формата А4, на носовом платке имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции (т. 1, л.д. 226-230), недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют. Экспертиза назначена и проведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Несогласие стороны защиты с заключением проведенной экспертизы не являются основаниями для признания его недопустимым доказательством, в связи с чем суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитников о необходимости исключения экспертизы из числа доказательств по делу.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством аудиозаписей разговоров между ФИО1 и свидетелем ФИО13, поскольку данные аудиозаписи получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках проведения ОРМ, а сомнение защиты в источнике аудиозаписей между указанными лицами и в их процессуальной форме не влечет за собой признание данных записей недопустимыми доказательствами. Продолжительность данной записи не указывает на несоответствие этого доказательства требованиям ст. 74 УПК РФ. Использование в ходе проведения ОРМ специальных технических средств в целях фиксации хода и результатов этого мероприятия также не противоречит положениям закона.

Неустановление обстоятельств, как об этом заявлялось стороной защиты, при которых переданные подсудимому денежные средства оказались в том месте, где их обнаружил свидетели – сотрудники правоохранительных органов ходе осмотра транспортного средства ФИО1, не указывает на его невиновность, а подтверждает предпринятую попытку скрыть полученные в виде взятки денежные средства.

В свою очередь, доводы стороны защиты о том, что деньги в автомашину могли быть подброшены оперативными сотрудниками, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, являются надуманными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Показания свидетеля защиты ФИО15 не подтверждают доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не получал взятки от ФИО13 и также не опровергают исследованные в суде доказательства обвинения ФИО1, и кроме того, что они указывают на нахождение ФИО1 на 

<

адрес>, где расположен Городской Гериатрический центр, куда он приехал за рецептом для своей бабушки, ни о чем другом не говорят. 

В суде ФИО1 показал, что в то время когда он зашел в указанную больницу, к его автомашине подошла и стояла какая-то девушка, о чем ему сообщил свидетель защиты ФИО15, находившийся в салоне автомашины. О том, что указанная девушка была именно ФИО13 он понял со слов ФИО15 Как считает сторона защиты, данные действия ФИО13 носили провокационный характер. 

Между тем, свидетель защиты ФИО15, при допросе его в судебном заседании, показал, что в то время, когда ФИО1 зашел в больницу, проходила какая-то женщина рядом с автомашиной последнего и он заметил как она обратила внимание на указанную автомашину, однако ничего об этом он ФИО1 не говорил. Суд считает, что данные неясные, противоречащие показания свидетеля ФИО15 вызваны желанием помочь подсудимому ФИО1 избежать наказания за содеянное, поскольку последний является его родственником - двоюродным братом.

Как указывалось выше, анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны свидетеля ФИО13, либо органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления каким-либо способом, то есть таких действий, которые бы побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправного действия, по настоящему уголовному делу не установлено. В связи с чем доводы стороны защиты в этой части, суд находит несостоятельными. 

Таким образом, оценив как доказательства обвинения, так и доказательства защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемым взяткодателем лиц.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту работы. 

Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство положительную характеристику ФИО1 по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является наличие у него троих малолетних детей. 

Органом следствия в качестве отягчающего обстоятельства наказания ФИО1 указано совершение им умышленного преступления, будучи сотрудникоморгана внутренних дел, так как ФИО1 состоял в должности старшего ФИО2 УЭБиПК МВД по РД.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, используя свое служебное положение, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не вправе учитывать в качестве отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, его должностное положение.

С учетом изложенного, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

денежные средства с достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей за серией и номерами - ЗИ 4580893, ЗИ4580895, ЗИ 45808994 и ЗИ 45808996, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности ФИО13; 

автомобиль ВАЗ 217030, белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с него арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

мобильные телефоны «LG-Н324» и «Nokia 105 (RM-908)», хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, также вернуть по принадлежности ФИО1;

образец химического вещества, ватные тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО1, образец чистого ватного тампона, белый лист бумаги формата А4, носовой платок, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

11 бутылок водки «Хлеб да соль», объемом 0,5 л. и 1 бутылка водки «С серебром премиум», объемом 1,0, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; рапорт об обнаружении признаков преступления; резолюция начальника управления; заявление ФИО13; стенограмма разговора ФИО13 с ФИО1; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт добровольной выдачи; акт осмотра, пометки и вручения денег, с приложением ксерокопии врученных денежных средств; акт добровольной выдачи; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт оперативного эксперимента; справка по результатам ОРМ «Наблюдение»; стенограмма разговора ФИО13 с ФИО1; справка в отношении технических средств используемых при проведении ОРМ «Наблюдение»; запрос в МВД по РД в отношении выделения сотрудников; опрос ФИО13; опрос ФИО1; опрос ФИО27; опрос ФИО35; сопроводительное письмо от начальника ОРЧ СБ МВД по РД ФИО38; справка-объективка на ФИО1; служебная характеристика на ФИО1; заверенная копия должностной инструкции; приказ о назначении на должность; акт осмотра и изъятия материала в отношении ФИО16; опрос ФИО31; рапорт ФИО1; рапорт ФИО17; постановление о проведении проверочной закупки магазина «Умка»; акт о проведении ОРМ «Проверочная закупки» с приложением ксерокопии врученных денежных средств; распоряжение №; акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; расписка ФИО16; копия паспорта ФИО16; акт добровольной выдачи; объяснение ФИО16; справка на ФИО1; копия служебного удостоверения; копия паспорта ФИО13, два оптических диска с телефонными соединениями абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***>; оптические диски с аудиозаписью разговоров ФИО1 с М.Л.МА., – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: