№

дело № 2-5241/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Южно – Сахалинск 11 ноября 2020 года 

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоцентр МБ» о взыскании оплаты (компенсации) стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металлоцентр МБ» о взыскании стоимости компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 33 366 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности стропальщика с 01 октября 2017 года по 21 марта 2020 года. В период предоставленного ему работодателем ежегодного отпуска выезжал за пределы г. Южно-Сахалинска по маршруту Южно-Сахалинск-Москва-Краснодар 03 июля 2019 г. и обратно 31 июля 2019 г. Общая стоимость перелета составила 33 366 рублей. Оплатить понесенные истцом расходы в добровольном порядке ответчик отказался. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще № представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что в Обществе нет профсоюзной организации, коллективный договор с работниками не заключался, а трудовые договоры и Правила внутреннего трудового распорядка не предусматривают компенсацию проезда в отпуск работникам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Лица, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (ч. ч. 1 и 2 ст. 325 ТК РФ); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ст. 33).

Работодатели, осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре устанавливать размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, отличные от того, как это предусмотрено для работников организаций, финансируемых из бюджета.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. 

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств. Кроме того, нормативное положение ч.8 ст.325 ТК РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны). Аналогичная позиция выражена ВС РФ в Обзоре ВС РФ № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016г., а также «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» утв. Президиумом ВС РФ 26.02.2014г.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Металлоцентр МБ» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета. 

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Металлоцентр МБ» в должности стропальщика, что подтверждается трудовым договором № от 01.10.2017 г. и приказом № от 01.10.2017 г. 

Согласно приказу № МБ000046 от 13.06.2019 г. ФИО1 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 01 июля 2019 по 02 августа 2019 г. 

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что вылет истца из Южно- Сахалинска состоялся 03 июля 2019 г. в Москву (Шереметьево), в это же день из Москвы (Шереметьево) в Краснодар (ФИО2). Из Краснодара в Москву истец вылетел 31 июля 2019 г., из Москвы в Южно-Сахалинск также 31 июля 2019 г., что подтверждается посадочными талонами. Стоимость расходов на проезд, согласно кассовым чекам и электронным билетам составила 33 366 рублей. 

Исходя из положений ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении спора судом установлено, что 27 декабря 2017 года между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области заключено Соглашение на 2018-2020 годы (далее по тексту – Соглашение)

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1. работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 325 - 326 Трудового кодекса РФ, в размерах не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Разрешая вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений вышеуказанного Соглашения, суд руководствуется следующим. 

Часть 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации определяет соглашение как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,3 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении, в частности: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В силу части 3 статьи 10 Закона Сахалинской области от 30 июня 2006 года № 67-ЗО «О системе социального партнерства в Сахалинской области» (в ред. 27.01.2017 г.) руководитель агентства по труду Сахалинской области имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении Сахалинского областного трехстороннего соглашения, присоединиться к нему. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в агентство по труду Сахалинской области письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Судом установлено, что Соглашение от 27 декабря 2017 года было опубликовано в газете «Губернские ведомости» от 10 января 2018 года № 1. Одновременно с Соглашением в этой же газете было опубликовано предложение Агентства по труду Сахалинской области о присоединении к Соглашению работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашения. 

Из информации представленной агентством по труду и занятости населения Сахалинской области № от 05.10.2020 г. следует, что ответчик не предоставлял мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению, таким образом, Соглашение от 27 декабря 2017 г., считается распространенным на ООО «Металлоцентр МБ» и подлежит обязательному исполнению. 

В силу положений преамбулы Соглашения от 27 декабря 2017 года – стороны рассматривают обязательства данного Соглашения как минимальные, которые должны быть обеспечены, дополнены и развиты в рамках заключения и реализации областных отраслевых и территориальных соглашений и коллективных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ).

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 – расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В силу положений части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на основании Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Судом установлено, что проезд к месту отдыха и обратно был выполнен работником в период с 03 июля 2019 по 31 июля 2019 г., т.е. в период нахождения истца в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № от 13 июня 2019 г., согласно которому истцу был предоставлен отпуск с 01 июля 2019 г. по 02 августа 2019 года. 

При таком положении, с учетом представления документов, подтверждающих несение стороной истца расходов по приобретению авиабилетов, положений статьи 325 Трудового кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании компенсации расходов связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 33 366 рублей подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, об отсутствии локальных правовых актов в Обществе регламентирующих вопрос компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, а также отсутствия прибыли в Обществе не имеет правового значения, поскольку со стороны Общества не были предпринято каких-либо действий в рамках выполнения обязанностей социального партнерства. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с МКП «Сахалинский Водоканал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 200 рублей 98 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоцентр МБ» о взыскании оплаты (компенсации) стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр МБ» в пользу ФИО1 стоимость оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 33 366 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр МБ» в доход местного бюджета «Городского округа «Город Южно-Сахалинск» сумму государственной пошлины 1 200 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер