№ 1-420/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием гос. обвинителя Колий Т.П.

адвоката (удостоверение *** и ордер № 142 от 12.07.2023) ФИО1

подсудимого ФИО3 У.,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 У., *** не судимого, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 С.Б. У. примерно в июле 2019г., у неустановленного в ходе дознания лица с целью дальнейшего использования умышленно приобрел за 7000 рублей поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии и номера AF 3113618 на имя AMIROV SANJAR BAHODIR O"G"LI, *** года рождения, в именно: примерно в июле 2019 года заказал у неустановленного входе дознания лица изготовление поддельного водительского удостоверение, передав вышеуказанному лицу свою фотографию и денежные средства в размере 7000 рублей. После чего в июле 2019 года, примерно через 1 неделю (точную дату не помнит), ФИО3 получил от неустановленного лица водительского удостоверение *** серии и номера AF 3113618 с его вклееной фотографией.

Согласно заключению эксперта № 40 от *** бланк представленного на экспертизу, водительского удостоверения AF 3113618, заполненного на имя AMIROV SANJAR BAHODIR O"G"LI, *** года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Основные реквизиты оформления данного бланка (линии защитных сеток и узоров, знаки серийной нумерации бланка, изображения бланковых строк и текстов) выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения серии и номера AF 3113618, заполненного на имя «AMIROV SANJAR BAHODIR O"G"LI», *** года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и каких-либо других не подвергалось. 

ФИО3 С.Б. У., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Сервета Министров –Правительства РФ от *** № 1090 (в ред. от *** «О правилах дорожного движения» и Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан серии и номера AF 3113618 на имя «AMIROV SANJAR BAHODIR O"G"LI», предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В,С», без законных на то оснований, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортным средство «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак 

<

***>. когда *** примерно в 22 часа 10 минут, находясь в районе дома № 48 по уд. ФИО2 п. Трудовое г. Владивостока, предъявил его инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку при проверке документов, и которое было изъято у ФИО3 у У. в 23 часа *** по адресу: г. Владивосток, 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

При ознакомлении с делом ФИО3 у У. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (отсутствуют хронические заболевания, физически здоров), а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Вследствие указанного, правовых оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

В настоящее время правовой статус ФИО3 У. на территории РФ не урегулирован, срок пребывания был установлен до ***, регистрации не имеет, проживает в арендованной квартире.

Возможности применения наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит, ввиду отсутствия к этому правовых оснований в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку наказание в виде исправительных, обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Указанное исключают возможность назначения ФИО3 С.Б. У. исправительных и обязательных работ в качестве наказания, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории РФ, он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

По изложенному, суд находит возможным применить наказание в виде штрафа, размер которого определить исходя из имущественного положения ФИО3 У., а также возможности получения им дохода.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, который трудится не официально, не имеет препятствий по состоянию здоровья к труду и получению доходов в будущем, у него не установлено иждивенцев, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в силу ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительского удостоверения номер AF 3113618, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова