Дело №2-989/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к М.С.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере 310 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> (Тип ТС – бортовая платформа с воротами) VIN№, дата года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 360 000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 декабря 2011 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1(далее - был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 354100рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по 02.12.2016 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 9 343,00 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 02.12.2011 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенное им с использованием Кредита Банка имущество, а именно 

<

данные изъяты> дата выпуска с залоговой стоимостью 654 100 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 354100 рублей является выписка из текущего счета ответчика. 09.12.2011 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии № от 09.12.2011 года). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 354 100 руб. Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к ПАО МОСОБЛБАНК на сумму 196 574 руб. 51 коп.произошла на основании Договора обратного выкупа прав требования № от 19.06.2015 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от 02.12.2011 года вновь выступает истец. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка, в связи с чем в силу ст.334 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 02 декабря 2011 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1(далее - был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). 

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 354100 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по 02.12.2016 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). 

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 9 343,00 рублей. 

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 02.12.2011 г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенное им с использованием Кредита Банка имущество, а именно 

<

данные изъяты>Тип ТС – бортовая платформа с воротами, Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова - синий; Год изготовления дата.), залоговой стоимостью 654 100 рублей (и. 1.6. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 354100 рублей является выписка из текущего счета ответчика. 

09.12.2011 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии № от 09.12.2011 года). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 354 100 рублей. 

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к ПАО МОСОБЛБАНК на сумму 196 574 руб. 51 коп.произошла на основании Договора обратного выкупа прав требования № от 19.06.2015 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от 02.12.2011 года вновь выступает истец. 

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. 

14.05.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Банка (л.д. 31), в связи с чем истец обратился в суд.

По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по Кредитному договору № от 02.12.2011 г. составляет 310000 рублей (задолженность по основному долгу - 174398,42 руб.; задолженность по начисленным процентам - 109916,10 руб. с 30.06.15 г. по 15.06.2018 г.; неустойка - 25685,48 руб.).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 310 000 рублей, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> (Тип ТС – бортовая платформа с воротами) VIN№, дата года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 360 000 рублей, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № от 02.12.2011 г. 

По договору залога транспортного средства № от 02.12.2011 г. в залог ПАО МОСОБЛБАНК передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> (Тип ТС – бортовая платформа с воротами) VIN №, дата года выпуска.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от 02.12.2011 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с условиями договора залога (п. 1.6) залоговая стоимость транспортного средства составляет 654 100 рублей.

Вместе с тем, истец просит об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 27.07.2018 года в размере 360 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполняя обязательство, ответчик в течение длительного времени допускал нарушение сроков платежей систематически и более трех раз в течение года, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>Идентификационный номер (VIN) №; Год изготовления дата г.).

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд установил начальную продажную цену этого имущества равной 360 000 рублей, определенной заключением по результатам определения индикативной стоимости с учетом срока нахождения транспортного средства в эксплуатации и его износа (л.д. 66,67-68), не оспоренной ответчиком, путем определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12300 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 21.08.2018 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к М.С.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с М.С.АВ. пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере 310 000 рублей (задолженность по основному долгу - 174398,42 руб..; задолженность по начисленным процентам - 109916,10 руб. за период с 30.06.2015 г. по 15.06.2018 г.; неустойка - 25685,48 руб.) ирасходы по оплате государственной пошлины в размере 12300 рублей, а всего взыскать 322 300 (триста двадцать две тысячи триста) рублей00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>(Идентификационный номер (VIN) №; Год изготовления дата установив начальную продажную цену имущества в размере 360 000 рублейпутем определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 г.

Судья: