Дело № 1-5/19

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 4 февраля 2019 года

Пригородный районный суд РСО- Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившего удостоверение № 793 и ордер № АП 002722 от 05.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

..., на 2... ФИО2, управляя автомобилем LADA-210540 государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в направлении ... РСО-Алания, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, должным образом не оценил дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволила бы при возникновении опасности для движения своевременно принять меры к остановке транспортного средства, нарушил тем самым, согласно заключению эксперта № 111 от 19.10.2018 г., требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и совершил столкновение с впереди двигавшейся в попутном направлении гужевой одноосной повозкой под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, согласно заключению эксперта № 1428 от 19.10.2018 г., образовались телесные повреждения в виде «неполного травматического отрыва правой голени на уровне нижней трети с размножением и дефектом тканей, перелома нижней трети костей правой голени со смещением отломков с последующим формированием культи голени на уровне средней трети», которые в соответствии с «Таблицей процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008г., влекут утрату трудоспособности на 50% и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Основываясь на материалах дела суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категорий преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ оценивая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную, силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашинa «Lada-210540», и гужевая повозка возвращены законным владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В течение указанного срока, обязать ФИО2 не покидать место своего жительства после 23 часов и до 6 часов утра следующих суток; не изменять место жительство, не выезжать за пределы ... РСО-Алания в другие местности без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства и являться в указанный специализированный орган для регистрации два раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.