2а-894/2021

УИД №23RS0003-01-2021-000879-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судом в качестве соответчика привлечен Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Анапский ГОСП 05.09.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2010/2019, выданный 29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 353417, 

<

адрес>, Анапский 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.09.2019г. возбуждено исполнительное производство 1237857/19/23023-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Ссылаясь на изложенное АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ФИО1 выразившиеся: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2019г. по 18.02.2021г.; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2019г. по 18.02.2021г.; 

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2019г. по 18.02.2021г.; 

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2019г. по 18.02.2021г.; 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2019г. по 18.02.2021г.; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства, на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №1237857/19/23023-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 353417, 

<

адрес>, Анапский 

<

адрес>, возбужденное 21.09.2019 года на основании поступившего судебного приказа №2-2010/2019 от 29.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа по делу №2-2010/2019 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 625,37 рублей.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам связи, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК» установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

12.11.2019г. было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в адреса финансово-кредитных организаций.

Данное постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Согласно ответу на запрос ОАО «МТС» предоставлены актуальные сведения адреса регистрации должника, номера телефонов.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств следует, что транспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответу из Пенсионного фонда Краснодарского края сведения о получении дохода на территории Краснодарского края должник выплат не имеет, не трудоустроен социальных выплат не имеет. Предоставлены актуальные сведения о физическом лице, СНИЛС.

Направлен запрос в регистрирующие органы кадастра и картографии, согласно ответа за должником не числится недвижимое имущество.

Данные запросы были неоднократно продублированы.

21.04.2020г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с установленным сроком 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 21.10.2020г. Копия была направлена в ПС ФСБ России, а также в адрес должника и взыскателя.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, на протяжении длительного времени исполнительных действий во исполнение исполнительного листа. 

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. Не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в paмках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено. 

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий: