Дело № 2-1857/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 08 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 34075 о выплате дополнительной компенсации за досрочное увольнение, дополнительного материального стимулирования, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате дополнительной компенсации за досрочное увольнение, дополнительного материального стимулирования, компенсации морального вреда. Просила суд обязать ответчика выплатить на основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительную компенсацию за досрочное увольнение в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, которое осталось до истечения срока предупреждения об увольнении вследствие ликвидации учреждения - с 07 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года за 33 рабочих дня, дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1010 за август 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным учреждением «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 34075) в должности ... 06 сентября 2018 года истец была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации, в свези с ликвидацией учреждения. Считает, что при увольнении работодателем, командиром войсковой части 34075 был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований части 2 и части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией учреждения истец не была предупреждена работодателем персонально и под расписку, не менее чем за два месяца до увольнения. 20 июня 2018 года всем лицам гражданского персонала войсковой части 34075 были выданы уведомления о предстоящем расформировании учреждения. Истец его не подписала, так как не было приказа командира войсковой части 34075 о расформировании и предстоящем увольнении работников. Также считает, что уведомление составлено с нарушением, поскольку отсутствует угловой штамп воинской части, регистрационный номер и печать, а также дата расторжения трудового договора. Со 02 июля 2018 года по 22 августа 2018 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. С приказом командира о расформировании части истец была ознакомлена после выхода из отпуска 23 августа 2018 года. Также истец не согласна с тем, что ей не было выплачено дополнительное материальное стимулирование за август 2018 года, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1010. Моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Ответчик в суд не явился, войсковая часть 34075расформирована с 01 августа 2018 г., по указанному в иске адресу не находится. Судебные извещения вернулись невостребованными.

Определением Воркутинского городского суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство обороны РФ и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Третье лицо на стороне ответчика Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в отзыве на иск указало, что истец была уведомлена надлежащим образом о предстоящем увольнении в связи с расформированием части. С даты уведомления - 20 июня 2018г. до даты расторжения трудового договора - 06 сентября 2018г. прошло более 2 месяцев. Таким образом, у работодателя имелись все основания для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) на основании приказа командира части. Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец в суде поддержала исковые требования по доводам иска. С возражением на иск не согласна. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным учреждением «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 34075) в должности .... 20 июня 2018 работодатель направил истцу уведомление о расформировании войсковой части 34075, прекращении деятельности ФГКУ «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации и о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 16). Из актов от 20.06.2018 (л.д. 17, 18) следует, что истец отказалась ставить подпись в указанном выше уведомлении. Указанные выше документы были представлены суду истцом. 06 сентября 2018 года истец была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации, в связи с ликвидацией организации.

В силу ч.2, 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Из смысла указанных выше положений следует, что работодатель обязан предупредить работника за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Поскольку истец сама представила суду копию неподписанного уведомления и акты, из которых следует, что истец не подписала 20.06.2018 г. уведомление о расторжении трудового договора, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что уведомление составлено с нарушением, поскольку отсутствует угловой штамп воинской части, регистрационный номер и печать, дата расторжения трудового договора не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку в уведомлении указано, что оно адресовано истцу, имеется дата 20.06.2018, также указано, о чем уведомляется истец, имеется подпись командира войсковой части, остальные реквизиты (угловой штамп воинской части, регистрационный номер и печать, дата расторжения трудового договора) не являются обязательными при уведомлении работника об увольнении. Довод истца о том, что с приказом командира о расформировании части истец была ознакомлена после выхода из отпуска 23 августа 2018 года основан на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку по смыслу ч.2 ст. 180 ТК РФ работодатель должен предупредить работника о предстоящем увольнении, а не знакомить с приказом о расформировании части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о выплате на основании статьи 180 ТК РФ дополнительной компенсации за досрочное увольнение в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, которое осталось до истечения срока предупреждения об увольнении вследствие ликвидации учреждения - с 07 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года за 33 рабочих дня следует отказать.

Из копии трудового договора истца (л.д. 7-13) не следует, что дополнительное материальное стимулирование входит в систему оплату труда у работодателя. Из смысла норм ст. 22 и 135 Трудового кодекса РФ следует, что дополнительное материальное стимулирование не является составной частью заработной платы.

Выплаты дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу, которые могут быть произведены в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" согласно Положения не включаются в систему оплаты труда гражданского персонала и в годовой фонд оплаты труда воинских частей. Дополнительное материальное стимулирование, установленное указанным выше Приказом не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников Вооруженных Сил Российской Федерации и только в случае образования экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели лимитов бюджетных обязательств по отдельному решению Министра обороны Российской Федерации. Таким образом, выплаты дополнительных премий гражданскому персоналу согласно Приказа N 1010 от 26 июля 2010 года в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ относятся к поощрениям отличившихся работников (вне системы оплаты труда), носят разовый характер, не включаются в коллективные договора, трудовые договора, фонд оплаты труда, не учитываются при расчете среднего заработка и могут выплачиваться только за счет денежных средств, высвободившихся при оптимизации структуры Вооруженных Сил Российской Федерации на основании соответствующего приказа работодателя.

Из представленных документов следует, что истец в период с 02 июля 2018 года по 22 августа 2018 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно выписке из приказа (л.д. 64) гражданскому персоналу войсковой части 34075 выплачена премия по итогам работы за август 2018 года в размерах согласно приложению. Из приложения к приказу следует, что истец в приложении о премировании отсутствует. 

Поскольку в период с 02 июля 2018 года по 22 августа 2018 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 относятся к поощрениям отличившихся работников (вне системы оплаты труда), носят разовый характер, не включаются в трудовые договора, фонд оплаты труда, не учитываются при расчете среднего заработка и могут выплачиваться только за счет денежных средств, высвободившихся при оптимизации структуры Вооруженных Сил Российской Федерации, его выплата относится к компетенции работодателя, который не включил истца в приложение к приказу о премировании по итогам работы за август 2018 года, поскольку истец по 22 августа 2018 года находилась в отпуске, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выплатить дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1010 за август 2018 года следует отказать.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или/ нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель нарушил в отношении нее нормы трудового права, также не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 34075 о возложении обязанности выплатить на основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительную компенсацию за досрочное увольнение в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, которое осталось до истечения срока предупреждения об увольнении вследствие ликвидации учреждения - с 07 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года за 33 рабочих дня, дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1010 за август 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Бунякина 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...