Дело №2-134/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 10 апреля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А. 

при секретаре Хасановой О.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2024 по иску САО «ВСК» ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать 348 000 руб. 00 коп. в качестве суммы убытков;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 141 руб. 24 коп..

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога 

<

адрес> с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- владелец ФИО4, водитель ФИО8. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ответчик. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в его действиях установлено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения. Транспортное средство ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по договору добровольного страхования № получило повреждения в результате указанного события. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1 452 000 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу истца в целях получения страхового возмещения в полной страховой сумме на дату события. Стоимость годных остатков составила 704 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана, считает вину участников дорожно-транспортного происшествия обоюдной.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав выступления ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 1 683 км автодороги «Москва-Челябинск» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся со встречном автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункты 1.5, 9.1 правил дорожного движения (л.д.31-34,35).

Вина в совершении данного ДТП подтверждается судебными актами –постановлением по делу об административном правонарушении Трехгорного городского суда Челябинской области от 18.11.2022, которое проверено судом вышестоящей инстанции и решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № о рыночной стоимости 

<

данные изъяты>, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен.

Информации о наличии иных лиц, у которых могли возникнуть обязательства перед потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, а в последующем – и истцом, судом не установлено.

В возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 393 888 руб. 00 коп. (л.д.49, 51, 53, 50,52,54).

Кроме того, согласно соглашению о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) истцом получено транспортное средство 

<

данные изъяты>, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия. Произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которое получило повреждения, восстановительный ремонт которых превышает 75% его действительной стоимости (л.д.55-56).

Таким образом, исковые требования, их размер законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 ГПК РФ, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 348 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 141 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>