Дело № 2а-211/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику тыла Восточного военного округа, начальнику управления кадров Восточного военного округа о признании незаконным действия ответчика, выразившимися в исключении истца из списков личного состава войсковой части 96252, признании незаконным приказа командира войсковой части 96252 № 15 от 18 апреля 1996 года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, оспаривая действия начальника тыла Восточного военного округа, выразившееся в исключении его из списков личного состава войсковой части 96252, во исполнение приказа №15 командира войсковой части 96252 от 18.04.1996 г. параграфа 2 при отсутствии подчиненности НУК ВВО – командиру в/ч 96252. Решением Читинского районного суда от 26.12.2017 г. по делу №2а-2198/2017 и определением от 20.09.2018 г. установлено, что начальник Управления кадров ВВО исполнил требования п.2 приказа №15 командира в/ч 96252 от 18.04.1996 г. В соответствии со ст.41, 42 Устава ВС РФ приказы отдаются в порядке подчиненности. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2017 г. исполнителем приказа №15 назначен начальник управления кадров ЗабВО, записано: «издан новый приказ №15, который исправлен установленным порядком для реализации в УК ЗабВО». Ранее считалось, что исполнял требования приказа в части исключения истца из списков личного состава в/ч96252 сам командир войсковой части, так как у него в подчинении отдела кадров не было, названный приказ был направлен для исполнения начальнику УК ЗабВО при отсутствии подчиненности, о чем истцу было известно 05.12.2017 г. В связи с изложенным просит признать действия начальника тыла Восточного военного округа, выразившимся в исполнении требований параграфа 2 приказа №15 от 18.04.1996 г. командира в/ч 96252.

21.01.2019г представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать недействующим приказа №15 командира в/ч 96252 от 18.04.1996 г.

Административные ответчики: начальник тыла ВВО и привлеченное судом к участию в деле в порядке обязательного соучастия на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ Управление кадров ВВО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу требований истца не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, считает, срок обращения в суд не пропущен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-2198-2017г, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение или действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа Командующего войсками ОЛ ЗабВО № 0135 от 24 мая 1995 года ФИО1, уволен с военной службы с зачислением в запас.

В соответствии с ч,5 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 (в ред. от 29.12.2017) «О воинской обязанности и военной службе» сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 19 "Наставления по учету личного состава СА и ВМФ", введенного в действие Приказом Министра обороны СССР N 0200 1982 года, действовавшего на момент увольнения ФИО1, с военной службы, личное дело офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, являвшееся основным документом персонального учета, велось в соответствии с Правилами, изложенными в приложении № 5 к настоящему Наставлению.

Согласно п. 21 Наставления, зачисление личного состава в списки воинской части и исключение из списков, а также внесение в учетные документы изменений, происшедших в персональных учетных данных военнослужащих, рабочих и служащих, производятся только на основании приказов по строевой части, издаваемых в соответствии с Наставлением по служебной переписке и делопроизводству в Вооруженных Силах СССР.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26.12.2017г, которое вступило в законную силу 21.03.2018г, установлены следующие обстоятельства: 

Как следует из представленного ФИО1 послужного списка, последней записью в нем является запись, внесенная начальником 3 отдела УК ЗабВО, об исключении из списков личного состава части и всех видов довольствия с 14.10.1995 на основании приказа по в/ч 96252 № 91 от 

Решением военного суда Читинского гарнизона от 18.04.1996, факт вступления которого в законную силу административным истцом не оспаривался, приказ командира в/ч 96252 № 91 от 31.10.1995 признан незаконным; при этом на командира названной части возложена обязанность исключить ФИО1 из списков личного состава части 14.12.1995 (л.д.)

Указанное судебное решение было исполнено командиром в/ч 96252 путем издания 18.04.1996 приказа № 15, что подтверждается соответствующей выпиской из приказа, содержащей сведения о предоставлении ФИО1 очередного отпуска за 1995 год и выплате всех причитающихся ему в связи с увольнением денежных средств, а также об исключении его со всех видов довольствия с 14.12.1995 (л.д. 16 адм. дело № 2а-2198/2017).

При этом в параграфе I этого же приказа отмечено, что на основании вышеназванного судебного решения приказ командира в/ч 96252 от № 91 считать недействительным.

По сообщению военного комиссара Читинского района Забайкальского края, направленного в адрес ФИО1 10.11.2017, выписка из приказа командира в/ч 96252 от 18.04.1996 № 15 на момент поступления личного дела в военный комиссариат в 1996 году уже была вшита в личное дело и внесена в опись.

Кроме того, из представленного административным истцом сообщения военного комиссара Забайкальского края от 19.04.2017, ему назначена пенсия за выслугу лет с 15.12.1995. Таким образом, несмотря на отсутствие в личном деле ФИО1 записи об исключении его из списков личного состава в/ч 96252 с 14.12.1995, пенсия по линии МО РФ ему назначена с 15.12.1995, т.е. с учетом даты исключения его списков части, установленной решением военного суда от 18.04.1996. (л.д. 84-87 адм. дело № 2а-2198/2017г).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В данном случае первоначальное требование истца: оспаривание истцом действий ответчика, выразившихся как указывает истец, в исключении его из списков личного состава войсковой части 96 252, во исполнения приказа № 15 командира в/ч 96252 от 18.04.1996 г. и требование, изложенное в заявлении от 21.01.2019г, оспаривание приказа № 15 командира в/ч 96252 от 18.04.1996 г. связано с вопросом о пропуске срока обращения в суд, который необходимо разрешить при рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действующей до 15 сентября 2015 года).

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснил, что считает, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. срок необходимо исчислять с момента получения ответа из Забайкальского краевого суда от 24.09.2018г. 

По ходатайству истца было истребовано из архива Читинского районного суда административное дела № 2а-2198/2017г по иску ФИО1, из материалов которого следует, что копия приказа № 15 командира в/ч 96252 от 18.04.1996 г. представлена в суд вместе с иском от 19.07.2017г в военный суд Читинского гарнизона, в последующем в Читинский районный суд Забайкальского края вместе с заявлением от 03.11.2017г ( л.д. 3-5, 16 адм. дело № 2а-2198/2017).

Таким образом, по состоянию на 19.07.2017г истцу было известно о действиях ответчиков и об оспариваемом приказе, в суд же он обратился только 12.12.2018г, т.е. с пропуском 3-х месячного срока.

Поскольку в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2019г