Дело № 2а-447/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району ФИО2, Управлению Службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным Постановления о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года, вынесенное судебным приставом -исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачёвскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незаконным.

В обоснование своих требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 21.05.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ 

<

номер обезличен> от 17.10.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, вступившего в законную силу 17.10.2013г. Предметом исполнения является выплата алиментов на содержание дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка. 06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 07.06.2016 года в размере 259 834, 50 рублей. О судебном приказе 

<

номер обезличен> от 17.10.2013 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя я не знал до июля 2016 года. Данный судебный приказ от 17 октября 2013 года был получен мною в мировом суде 13 июля 2016 года, что подтверждается заявлением мировому судье от 11 июля 2016г. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2016г. было получено им у судебного пристава-исполнителя ФИО2 28 июля 2016 года. Судебный приказ от 17 октября 2013 года мне мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя не направлялся, в связи с чем, им подано на рассмотрение мировому судье возражение на указанный судебный приказ с просьбой его отменить. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений рассматривается в настоящее время мировым судьей №7 Промышленного района города Ставрополя. На момент подачи ФИО3 заявления о выдаче судебного приказа - 17 октября 2013 года, а также весь период до 27 марта 2016 года они проживали совместно с ФИО3 в браке, вели общее хозяйство, он все это время, в том числе и по состоянию на 17 октября 2013 года содержал ребенка, оказывал материальную помощь ФИО3, содержал дочь К. и оказываю материальную помощь до настоящего времени, выплачиваю алименты. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением ФИО3 о расторжении брака от 25 мая 2016 года, а также прилагаемыми сведениями о перечислении денежных средств на карту взыскателя в 2013г. и в 2016г. Прилагаемой копией письма мирового судьи Мухачевой С.В. из материалов дела подтверждается, что взыскатель ФИО3 получила судебный приказ от 17 октября 2013 года в октябре 2013 года, однако в службу судебных приставов не обращалась в связи с тем, что они продолжали жить вместе в браке и он продолжал содержать ребенка. С момента фактического прекращения брачных отношений - с марта 2016 года он добросовестно добровольно и в срок ежемесячно самостоятельно перечисляю алименты на банковскую карту ФИО3 В связи с этим указание судебным приставом-исполнителем ФИО2 в обжалуемом Постановлении о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016г. на тот факт, что он не выплачивал алименты и не содержал ребенка являются необоснованными. Факт уклонения от уплаты алиментов отсутствует. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно указывает в обжалуемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016г. на тот факт, что должник не работал, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ. в размере 33 873 рубля. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 данных о месте работы за период с 17 октября 2013 года по 06 июня 2016 года у должника - административного истца по настоящему делу не запрашивала. Взыскатель ФИО3 умолчала о том, что ей известно о месте работы должника, хотя ею к заявлению о выдаче судебного приказа от 17 октября 2013 года прилагалась справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, согласно которой он работал в ООО «Стиннер». Согласно прилагаемым к административному исковому заявлению справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении административного истца ФИО1 за 2013 год 

<

номер обезличен> от 01.08.2016г., за 2014 год 

<

номер обезличен> от 01.08.2016г„ за 2015 год 

<

номер обезличен> от 01.08.2016г., за 2016 год 

<

номер обезличен> от 01.08.2016г., за 2016 год 

<

номер обезличен> от 01.08.2016 года административный истец работал в течение периода начисления задолженности с августа 2013 года по настоящее время в ООО «Стиннер» и в ООО «Кронар» и получал зарплату в размере, меньшем, чем указано в оспариваемом постановлении. Данные сведения были известны судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается Сведениями о ходе исполнительного производства от 07 июля 2016г., так как они поступили судебному приставу-исполнителю из Пенсионного фонда РФ 02 июля 2016г. Таким образом, Постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 без вызова должника и истребования у него необходимых для вынесения законного постановления документов об уплате алиментов и сведений о работе, что противоречит требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлен факт уклонения административного истца от уплаты алиментов. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены положения п. 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно применены положения п. 4 ст. ИЗ Семейного кодекса РФ о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, так как эти положения могут быть применены только в случае если лицо в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 июня 2016г. нарушает его имущественные права административного истца, в связи с тем, что на меня оспариваемым постановлением незаконно возложена обязанность по уплате задолженности в размере 259 834,50 рублей, в то время как он своевременно осуществлял содержание ребенка, от уплаты алиментов после прекращения брачных отношений не уклонялся, кроме того, расчет произведен в нарушение п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ и не соответствует уровню получаемого им дохода. В соответствии с пунктом 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление подержал, просил суд его удовлетворить, дополнил, что в соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Как было указано выше оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года было получено им у судебного пристава-исполнителя ФИО2 только 28 июля 2016г. Настоящий административный иск подан в течении 10 дней с того момента, как ему стало известно о нарушении его прав.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП по СК ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, все действия проведены ею законно и обоснованно.

ФИО3 в уд не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащем образом, причина не явки в судебное заседание не известна. Суд с согласия участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 102 выше указанного Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 07.06.2016 года в размере 259 834, 50 рублей.

17.10.2013г. мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района Ставрополя взысканы с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.10.2013года до совершеннолетия ребенка.

Данный судебный приказ поступил в отдел службы судебных приставов по г. Ставрополю 17.05.2016г.

21.05.2016г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1

05.062016г. судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП по СК ФИО2 отбирает объяснение у ФИО1 по факту неоплаты алиментов и выносит предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

06.06.2016г. судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП по СК ФИО2 выносит постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.10.2013г. по 06.06.2016г., сумма составляет 259834 руб. 50 коп.. одновременно постановлением от 06.06.2016г. направляет документ для исполнения по мету работы должника, и оканчивает исполнительное производство.

Согласно ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из положения ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Так, указание в постановлении периода, за который производится расчет задолженности, и суммы, которую должник заплатил в счет уплаты алиментов, не является достаточным, так как в постановлении, помимо перечисленных сведений должен содержаться сам расчет задолженности, а именно: исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете и сами арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета. Однако таких сведений постановление не содержит, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства, а именно - ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении судебным приставом-исполнителем не указана исходная сумма, а именно, каким образом и исходя из каких данных, судебный пристав – исполнитель в постановлении рассчитала среднемесячную заработную плату в размере 33873 руб., документы подтверждающие доходы должника суду не представлены, и как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом не истребовались. В связи с чем, проверить правильность расчета не представляется возможным, даже при получении сведений о размере средней заработной платы.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленным заявителем копиям чеков денежных переводов, задолженность по алиментам у истца по состоянию на 17.10.2013 года отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя 04.07.2016 г., только лишь 05.08.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, и соответственно, между ФИО1 и ФИО3 до 04.07.2016г. сохранялись брачные отношения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 0.06.2016г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП по СК ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом признано доказанным, и не оспаривается судебным приставом – исполнителем, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года было получено ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 только 28 июля 2016г.

Таким образом, суд считает, что срок подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. 

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2017 года.

Судья Е.С. Данилова