Дело № 2а –224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., 

при секретаре Кочетовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по транспортному налогу и пени, по имущественному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управления ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по транспортному налогу и пени, по имущественному налогу и пени, мотивируя тем, что она является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налога, так как имела в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. За 2014 год ей был начислен транспортный налог в размере 1 065 руб. 00 коп. 

ФИО1 имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 390, ст. 394 Налогового Кодекса РФ ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 1065 руб. 00 коп. и земельный налог за 2014, 2016 годы, которые в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем ей было выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога № от 27.08.2016 года, которое добровольно исполнено не было. 

Согласно ст. 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени по транспортному налогу в размере 101 руб. 09 коп. и пени по земельному налогу в сумме 1 руб. 52 коп. 

Административный истец Управления ФНС России по Липецкой области обратилось в Лев-Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2014, 2016 годы в размере 1081 руб. 00 коп. и пени в сумме 108 руб. 60 коп. 

Определением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 12.01..2023 года было отказано Управлению ФНС России по Липецкой области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. 

Основанием для отказа в принятии заявления Управления ФНС России по Липецкой области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельному налогу, имущественному налогу с физических лиц и пени послужил вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ, для предъявления соответствующего заявления на выдачу судебного приказа. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Липецкой области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и показала, что оплачивала все налоги в установленные законом сроки. Она считала неуважительной причину пропуска срока для обращения истцом в суд с административным исковым заявлением. 

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по земельному налогу и пени по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 была начислена недоимка по земельному налогу за 2014, 2016 годы в сумме 16 руб. и пени в размере 26 руб. 63 коп. 

Из административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области следует, что административному ответчику ФИО1 было выставлено требование об уплате налога № от 27.08.2016 года. 

Затем на сумму недоимки ей согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени. 

Уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялось инспекцией на бумажных носителях.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени, а также по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении Управления ФНС России по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган Управление ФНС России по Липецкой области, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 16 руб. 00 коп. и пени в размере 1 руб. 52 коп., по транспортному налогу в размере 1065 руб. 00 коп. и пени в сумме 101 руб. 09 коп., пени по имущественному налогу с физических лиц в сумме 5 руб. 99 коп., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 25 руб. 11 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 16 руб. 00 коп. и пени в размере 1 руб. 52 коп., по транспортному налогу в размере 1065 руб. 00 коп. и пени в сумме 101 руб. 09 коп., пени по имущественному налогу с физических лиц в сумме 5 руб. 99 коп., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 25 руб. 11 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года

Председательствующий Е.П. Залыгаева