В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-653/2019

№12-382/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

«12» ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Курьянов А.Б.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136190409039089 от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.28-29).

Постановлением начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810136190627137872 от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.25-26).

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 09 августа 2019 года постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810136190627137872 от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.36-38).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2019 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136190409039089 от 09 апреля 2019 года, постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810136190627137872 от 27 июня 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 09 августа 2019 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.42-46).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об изменении постановлений должностных лиц (л.д.82). 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 05 сентября 2019 года. Однако оснований для восстановления срока для обжалования решения не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия решения судьи получена ФИО1 23 сентября 2019 года, жалоба подана 26 сентября 2019 года. При указанных обстоятельствах срок обжалования решения судьи не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления №18810136190409039089 от 09 апреля 2019 года следует, что 08 апреля 2019 года в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.1.3 и п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.28-29).

Из постановления №18810136190627137872 от 27 июня 2019 года следует, что 26 июня 2019 года в 12 часов 07 минут по адресу: 

<

...> Октября, д.84 водитель транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.1.3 и п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также в постановлении указано, что действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении №18810136190409039089 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 24 мая 2019 года, дата исполнения постановления – отсутствует (л.д.25-26).

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 09 августа 2019 года постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810136190627137872 от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.36-38).

Судьей районного суда принято решение по жалобе ФИО1 на два постановления и решение должностных лиц ГИБДД.

С указанным решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем судья районного суда в своем решении от 05 сентября 2019 года одновременно проверил законность двух постановлений по самостоятельным делам об административных правонарушениях, что противоречит вышеприведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Кобзева И.В.