Дело № 1-78/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-000171-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 27 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Мещерякова Я.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сливницына К.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 апреля 2012 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда;

- 29 декабря 2014 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанёс побои в отношении Потерпевший , имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде семи лет шести месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший , находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора на почве личной неприязни. В ходе ссоры у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершённое с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший , имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, умышленно кулаком левой руки нанёс потерпевшей один удар в область правого глаза и не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева. От нанесённых ударов Потерпевший испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов и упала на снег. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Сливницын В.Р. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку из заявления потерпевшей Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что побои ей причинил именно ФИО1 и уголовное дело возбуждено в отношении него.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем, ФИО1 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно, что при даче ФИО1 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), он лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт нанесения побоев потерпевшей Потерпевший , каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления не сообщил. Ввиду чего, данное ФИО1 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и его учета при назначении ему наказания. 

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и способствовало совершению им преступления.

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы. 

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, в связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца.

Установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района 

<

адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, выполнения трудовых функций в ночное время при официальном трудоустройстве, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева