Дело № 2-3181/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представитель ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 400 рублей, неустойку (пеню) в размере 50 176 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1490 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.10.2017 г., произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26, под управлением ФИО4 и Фольксваген Поло, регистрационный знак В263ТЕ-26, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

16.11.2017 г. истец ФИО3 обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. Также истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 06.12.2017 ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 285,12 рублей.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения Страховщик ответил отказом, мотивированный тем, что приложенных истцом документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Истец ФИО3 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов. Данную претензию страховщик оставил без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 г., произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26, под управлением ФИО4 и Фольксваген Поло, регистрационный знак В263ТЕ-26, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

16.11.2017 г. истец ФИО3 обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. Также истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 06.12.2017 ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 285,12 рублей.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения Страховщик ответил отказом, мотивированный тем, что приложенных истцом документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Истец ФИО3 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов. Данную претензию страховщик оставил без ответа.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2018 г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 

<

номер обезличен> от 26.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Каролла Spacio, регистрационный знак М604ХТ-26, с учетом износа составила – 102 400 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102 400 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 07.11.2017г., удостоверенной ФИО8 нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края РФ, в реестре за 

<

номер обезличен> следует, что ФИО3 в связи с рассмотрением дела, не понесла расходы по оплате нотариальной доверенности.

Таким образом, указанный документ подтверждает, что истец ФИО3 в связи с рассмотрением данного гражданского дела не понесла расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 248 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 102 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3 248 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 50 176 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2018. 

Судья О.А. Поляков