<

 >

Дело №2-5069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АО «Промэнергобанк», юридический адрес: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Промэнергобанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэнергобанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (кредитный договор)о предоставлении кредита в размере 422400 руб.. 

Кредитным договором установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых; дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом (срок погашения кредита) ДД.ММ.ГГГГ; при нарушении срока возврата кредита, в том числе по платежам, установленным графиком гашения кредита, банк вправе взимать неустойку в виде пени в размере 30% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога автомашины №. Предмет залога: автомобиль AUDI A3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-2009, цвет красный. Предмет залога оценен сторонами (залоговая стоимость) в размере 264000 руб.. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 282217 руб. 42 коп., из которых: 205683 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу; 21949 руб. 95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 54584 руб. 16 коп.- пени.

В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Промэнергобанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 282217 руб. 42 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно легковой автомобиль AUDI A3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-2009, цвет красный, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 264000 руб.. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 12022 руб. 17 коп..

В судебном заседании представитель истца АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. 

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что сумму задолженности не оспаривает. Также просит снизить размер пени, так как неуплата кредита связана с ее затруднительным материальным положением. Начальную продажную цену автомобиля не оспаривает, вопроса по экспертизе не ставит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэнергобанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, который предусматривал, что банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 422400 руб., дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом (срок погашения кредита) ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Истцом обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 422400 руб. были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого находится в материалах дела. 

В обеспечение исполнения указанного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, по условиям которого предусматривалась ответственность поручителя перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО1 был заключен договор залога автомашины №, предмет залога: легковой автомобиль AUDI A3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-2009, цвет красный. 

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282217 руб. 42 коп., из которых: 205683 руб. 31 коп.- задолженность по основному долгу; 21949 руб.95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 54584 руб. 16 коп. - пени.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 819,811, 363 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Однако в силу ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер суммы пени до 20000 руб..

Отсюда, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 247633 руб.26 коп., из них : 205683 руб. 31 коп.- задолженность по основному долгу; 21949 руб.95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 20000 руб. - пени. 

Также в силу ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество транспортное средство - автомобиль AUDI A3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-2009, цвет красный, 

заложенное по договору залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, определенной договором залога автомашины, в размере 264000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 12022 руб. 17 коп..

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247633 руб.26 коп., из которых: 205683 руб. 31 коп.- задолженность по основному долгу; 21949 руб.95 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 20000 руб. - пени.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способ реализации с публичных торгов – транспортное средство - автомобиль AUDI A3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-2009, номер кузова №, цвет красный, госномер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 264000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 12022 руб.17 коп..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.