Дело № 2-598/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре А.В.Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 19.10.2020г. по состоянию на 11.05.2023г. в общей сумме 857122,90 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 785483,35 рублей, просроченные проценты в сумме 71639,55 рублей), о расторжении названного кредитного договора, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23771,23 рублей и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 просит об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору 

<

номер> от 19.10.2020г., - на комнату общей площадью 13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, - путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 804800 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в том числе по месту регистрации, по адресу вышеуказанного спорного жилого помещения, по адресу, указанному при заключении кредитного договора, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 19.10.2020г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения готового жилья в сумме 807500 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. Названный кредит предоставлен заемщикам для приобретения комнаты общей площадью 13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, которую заемщик предоставляет в залог Банка в качестве обеспечения обязательств по договору (п.п.11, 12 кредитного договора).

Также условиями кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, составлен график платежей, установлена платежная дата – 19 число (п.7 кредитного договора).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора ипотеки с условием страхования под обеспечение залога, четко выражены предмет, а также воля сторон, согласован размер процентов за пользование займом, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 по договору купли-продажи от 19.10.2020г., зарегистрированному 23.10.2020г., приобретена комната общей площадью 13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам исполнил надлежаще, зачислив денежные средства в соответствии с п.22 кредитного договора на номинальный счет, открытый в Банке, с последующим перечислением на счет продавца жилого помещения.

Заемщик в свою очередь не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячного платежа, последний платеж внесен 19.04.2023г., что подтверждает выписка по счету. 

По состоянию на 11.05.2023г. задолженность заемщика перед Банком, согласно расчету истца, равна 857122,90 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 785483,35 рублей, просроченные проценты в сумме 71639,55 рублей). 

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила. Требования о взыскании неустойки Банком не заявлены. 

До предъявления иска в суд, ПАО Сбербанк обращалось к ФИО1 с требованием от 07.04.2023г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не представила доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору, как указано выше, обеспечено залогом в виде комнаты общей площадью 13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанного имущества зарегистрировано в пользу Банка 23.10.2020г., что подтверждает выписка из ЕГРН.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на предмет залога - на комнату общей площадью 13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, - путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 804800 рублей. Данная стоимость заложенного имущества определена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик» от 25.04.2023г. в размере 1006000 рублей.

Ответчик размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в установленном порядке не оспорила, свою оценку предмета залога не представила.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в указанном в иске размере.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился к эксперту-оценщику ООО «Мобильный оценщик» за определением рыночной стоимости предмета залога, доказывание которой по данной категории дел возложено на сторону истца, поэтому суд признает расходы Банка в сумме 1200 рублей на услуги эксперта-оценщика необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ госпошлину в общей сумме 23771,23 рублей (11771,23 рублей за требования имущественного характера + 6000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога + 6000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора), что подтверждается платежным поручением № 307261 от 30.05.2023г.

Указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 19.10.2020г. по состоянию на 11.05.2023г. в общей сумме 857122,90 рублей (в том числе просроченный основной долг в сумме 785483,35 рублей, просроченные проценты в сумме 71639,55 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 23771,23 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1200 рублей, а всего взыскать 882094,13 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – на комнату общей площадью 13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 804800 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 19.10.2020г. между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий