РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-278/2018

19 сентября 2018 года

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Познера Н.А., 

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя командира войсковой части № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 проходит службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении в апреле 2018 года со своей служебной карточкой он обнаружил наличие записи о наложении на него приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанные действия командира войсковой части №, возложить на него обязанность отменить его приказ в части наложения дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в суде пояснил, что считает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку указанный в приказе дисциплинарный проступок он не совершал, разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не проводилось.

Представитель командира войсковой части № Свирид не признавая требований административного истца, просила применить последствия пропуска срока на обжалование, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, и пояснила, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав в апреле 2018 года, а в суд за их восстановлением обратился лишь в августе 2018 года. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен строгий выговор за низкую ответственность и недобросовестное исполнение служебных обязанностей.

Как следует из служебной карточки листа ознакомления, ФИО1 был ознакомлен со служебной карточкой 27 апреля 2018 года, что подтвердил в суде и сам административный истец.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи административных исковых заявлений в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Узнав о нарушении своих прав, связанных с наложением дисциплинарного взыскания, ФИО1 имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, нарушивших его права. Однако в суд с таким заявлением он обратился лишь 28 августа 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО1 в судебное заседание представлено не было, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления он не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья